Noskov Sergey wrote:Dmitry Prilipko
Верите или нет, но "Война и Мир" действительно является одним из самых дорогих проектов в истории кинематографа вместе с Клеопатрой и Титаником (check imbd).
Hint: Статисты денег стоят, а уж специально созданный кавалерийский полк стоит очень больших денег, так же как и воссоздание в деталях старой гвардии Наполеона, обмундирования всяких там гусаров, уланов и т.д.
А про 20-ку, так гораздо больше, всякие там сериалы Америка (где руские танки да по черепам), Рембо 3, Багровые расцветы, Красные Скорпионы и прочая муть , кооторую обильно показывали в видеосалонах начала 90-х. Т.е. если цель поставить до и до 50-ти досчитать можно. В СССР, кром Одиночного Плавания Вы ничего вспомнить не смогли.
Насчет пропаганды...Хм, в 50-е и 60-е пропаганда в США была как минимум на уровне СССР согласно разным книгам, т.е. население верило в неизбежность войны, строило бомбоубежища и т.д.
Я не оспариваю тезиса о том, что Война и Мир весьма затратный фильм. На уровне, как вы сказали той-же Клеопатры. Хотя гиннес писал вроде как не о бюджете, а о 100 с чем-то тысячах статистов. Ссылку к сожалению не смог найти. Мой поинт касательно снимавшихся фильмов состоял в том, что большинство экшн фильмов в СССР снималось про ВОВ. Боевиков в америкаском понимании практически не снимали, ну не популярное направление было в советском кинематографе. Поэтому выбить денег на съемки того как советский солдат красочно рубит на куски американских командос было гораздо сложнее, чем на танковую атаку на курской дуге. Причем фильмы в стиле Рэмбо официальной пропагандой критиковались еще и за натуралистичность сцен насилия, негоже было идти режисеру против генеральной линии партии.
Что касается самой пропаганды, то я категорически неприемлю утверждений о толерантной и человечной советской пропаганде vs кровавой и агрессивной американской. Это чушь. Ничуть не лучше она была американской. Единственное отличие - покорявее сделана.