Очередные происки американской военщины. Итал. журналистка

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Mar 2005 19:05

katyaever wrote:А о чем собственно спор?

Вы прекрасно понимаете, о чем. Не надо делать вид, что вы внезапно забыли нашу с вами дискуссию. Перечитайте ваши собственные посты, адресованные мне. Перечитайте мой последний пост на 10-й странице.

MaxSt.

naty · Post by **naty** » 09 Mar 2005 19:23

katyaever wrote:[Я не спорю, что она была в шоке и ее надо было фильтровать, что я для себя и сделала... Не все это осознали и многие восприняли ее заявление, как истину в последней инстанции...

Катя, Вы за кого итальянцев принимаете? Они - нормальные люди, они не верят правительству в основной массе, но и не верят в экстравагантные гипотезы.
А что людей убивать плохо, так это любой нормальный человек скажет.

naty · Post by **naty** » 09 Mar 2005 19:27

Кстати, я, например, никогда не читала бурных возмущений по такому поводу: полез человек на Эверест и провалился в расщелину. Спасательная группа полезла его вытаскивать, а их накрыло лавиной. Наоборот, жалеют.
А бедной Сгрене уже икается. Хемингуэй и Антониони переворачиваются в гробу.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 19:33

MaxSt wrote:
katyaever wrote:А о чем собственно спор?

Вы прекрасно понимаете, о чем. Не надо делать вид, что вы внезапно забыли нашу с вами дискуссию. Перечитайте ваши собственные посты, адресованные мне. Перечитайте мой последний пост на 10-й странице.

MaxSt.

Тут не только с Вами спорят вообще-то. Что касается спора с Вами, то он уже закончился. Стороны остались при своем мнении. Вы считаете, что на скандалах журналисты карьеру не делают, мы с Катей и еще некоторые - считаем, что скандал - это удача для журналиста и он ею непременно пользуется. История нас рассудит, дальше спорить просто бесполезно. Можно только делать ставки. :roll:

Насчет "вранья", по поводу которого Вы тут так разнервничались - дык это вопрос терминов. Вы это называете враньем, а я, к примеру, художественным преувеличением. И да, считаю, что этим занимаются практически все журналисты, особенно женщины и особенно левые. В силу повышенной истеричности, если хотите. Такое вот у меня отношение л левым активисткам. :roll:

По поводу продажи книги в Америке. Коммунисты не тока про коммунизм пишут, если Вы не знали. А книжки против войны в Ираке в Америке идут на ура. Еще скажите что аудитории здесь такой нету, ага. Тем более если ее написал человек, сидевший в заложниках у муслимов. Народ любопытен.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 19:39

naty wrote:
Перевести?

Спасибо, не надо. Подтверждение, что левизна - это детская болезнь, как выражался незабвенный Владимир Ильич. С возрастом проходит. В норме, разумеется. Остается профессионализм. :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Mar 2005 19:52

late_morning_girl wrote:Что касается спора с Вами, то он уже закончился.

Да? Судя по тому, что на мой последний пост на 10-й странице никто не ответил, вам просто нечего возразить.

(cейчас вы наверное будете объяснять, что лень возражать, потому что резко пропал интерес к разговору...)

late_morning_girl wrote:Вы считаете, что на скандалах журналисты карьеру не делают, мы с Катей и еще некоторые - считаем, что скандал - это удача для журналиста и он ею непременно пользуется.

Э нет. Не об журналистах вообще был спор, а о данной конкретной журналистке, в адрес которой вы бросили очень серьезные обвинения. Типичный прием - чтобы "свои" выглядели лучше, надо просто очернить другую сторону.

MaxSt.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 19:52

naty wrote:И мало, видимо, обзывали.

Достаточно обзывали. Вам бы понравилось. :mrgreen:

Мне, кстати, вполне нравится что она написала. Я еще удивлялась - левая, а вполне трезво видит картину. Парадокс.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 19:56

MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Что касается спора с Вами, то он уже закончился.

Да? Судя по тому, что на мой последний пост на 10-й странице никто не ответил, вам просто нечего возразить.

MaxSt.

Мне это напоминает свару климактерических теток в советской очереди, которые всегда считали, что если "оппонент" больше не хочет бисер метать, то ему просто нечего возразить. :mrgreen:

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 19:58

MaxSt wrote: в адрес которой вы бросили очень серьезные обвинения. Типичный прием - чтобы "свои" выглядели лучше, надо просто очернить другую сторону.

MaxSt.

о госсспыди...

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Mar 2005 20:01

naty wrote:Кстати, я, например, никогда не читала бурных возмущений по такому поводу: полез человек на Эверест и провалился в расщелину. Спасательная группа полезла его вытаскивать, а их накрыло лавиной. Наоборот, жалеют..

Не возмущения , а "скрипение" - люди лезли куда их просили не лезть, потом приходилось спасать..не в случае с Еверестом конечно..

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Mar 2005 20:30

late_morning_girl wrote:А книжки против войны в Ираке в Америке идут на ура.

Только если это достаточно серьезная аналитика, написанная автором с именем.

late_morning_girl wrote:Тем более если ее написал человек, сидевший в заложниках у муслимов. Народ любопытен.

Книжка, раздутая из одного эпизода, денег не соберет. Тем более что эту историю уже через неделю все забудут.

MaxSt.

BTH · Post by **BTH** » 09 Mar 2005 20:34

late_morning_girl wrote:о госсспыди...

Я тоже так считаю.
Скажите, пожалуйста, прямо: кого Вы полагаете более виновным (с процентной раскладкой - еще лучше) в смерти итальянского гебешника (как я понимаю - он и есть главная жертва и причина спора) - журналистку, открывший огонь взвод, или еще кого-то/что-то?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Mar 2005 20:34

late_morning_girl wrote:"оппонент" больше не хочет бисер метать

Типичный прием - когда возразить нечего, делается вид, что будто якобы интерес к разговору потерян. Причем я заранее предсказал, что вы этим приемом воспользуетесь.

MaxSt.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Mar 2005 20:39

DmTs wrote:..
Не, она же не американка.. В Европе не все еще повернуты на деньги

Тем не менее..

France's No. 1 best seller claims the U.S. orchestrated the Sept. 11 attacks
Thierry Meyssan, French left-wing activist, makes that astonishing proposition in the book l'Effroyable Imposture (The Horrifying Fraud), a controversial tome that topped France's best-seller list in six of the seven weeks since its release. ..The book now has the distinction of breaking the French publishing record for first-month sales previously held by Madonna's Sex.

Вроде даже здесь неплохо продавалась..

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 20:44

MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:"оппонент" больше не хочет бисер метать

Типичный прием

MaxSt.

Это не "типичный прием", а нормальная реакция, когда уже все сказано и все понятно. Дальше продолжают только тетки в очереди.
Все, Макс, говорите "последнее слово" и закончили. В игнор.

late_morning_girl · Post by **late_morning_girl** » 09 Mar 2005 20:53

BTH wrote:
late_morning_girl wrote:о госсспыди...

Я тоже так считаю.
Скажите, пожалуйста, прямо: кого Вы полагаете более виновным (с процентной раскладкой - еще лучше) в смерти итальянского гебешника (как я понимаю - он и есть главная жертва и причина спора) - журналистку, открывший огонь взвод, или еще кого-то/что-то?

Не - главная причина спора другая - почему стреляли, специально ли за ней охотились. Я считаю, что стреляли по причине бардака, а не злого умысла. Злой американский умысел - это фантазии потерпевшей. Чем драйвятся это фантазии - об этом я спорить закончила.

BTH · Post by **BTH** » 09 Mar 2005 21:00

late_morning_girl wrote:Не - главная причина спора другая - почему стреляли, специально ли за ней охотились.

А, извините - в неправильный спор, значит, зашел.
Я тоже не поставил бы много на то, что стреляли нарочно, зная кто именно едет в автомобиле. Хотя, IMHO, бардак - он ненамного лучше преступных действий (коим, например, явился бы приказ "убрать" журналистку). Но лучше.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Mar 2005 21:03

BTH wrote:..... Хотя, IMHO, бардак - он ненамного лучше преступных действий (коим, например, явился бы приказ "убрать" журналистку). ...

Надо разобраться почему был бардак:
- отдельныи патруль оказался слишком нервным;
- патруль забыли предупредить;
- военных забыли предупредить;
- итальянцы забыли предупредить US army, либо отклонились от плана, согласованного с американцами..

Поживем увидим..

Komissar · Post by **Komissar** » 09 Mar 2005 21:06

А не может быть, что итальянская сторона в чем-то напортачила в той злополучной поездке на джипе? Ну, скажем, они должны были позвонить американским начальникам А, В, и С, а позвонили только А и В. Или еще какие-то инструкции не выполнили.

Мне не раз приходилось бывать в Италии и работать с итальянцами... все-таки, не в обиду будь сказано - это страна большого бардака, а народ, в массе своей очень расслабленный и необязательный.

BTH · Post by **BTH** » 09 Mar 2005 21:22

Komissar wrote:Ну, скажем, они должны были позвонить американским начальникам А, В, и С, а позвонили только А и В.

Хм. С моей точки зрения, это уже признак бардака, когда б потребовалось позвонить в кучу инстанций, чтоб не расстреляли в упор. Звонить в разные подразделения и обеспечивать связь должны сами военные, после того, как их начальству было доложено об операции.

а народ, в массе своей очень расслабленный и необязательный

Итальянцы утверждают, что джип не превышал скорость и остановился по требованию. Невыполненный телеф. звонок - даже если таковой предположить - не причина к открытию огня, при условии, что бардака таки нет.

naty · Post by **naty** » 09 Mar 2005 21:40

Komissar wrote:А не может быть, что итальянская сторона в чем-то напортачила в той злополучной поездке на джипе? Ну, скажем, они должны были позвонить американским начальникам А, В, и С, а позвонили только А и В. Или еще какие-то инструкции не выполнили.

Мне не раз приходилось бывать в Италии и работать с итальянцами... все-таки, не в обиду будь сказано - это страна большого бардака, а народ, в массе своей очень расслабленный и необязательный.

Главное, они все одинаковые - что в ВальдАосте, где по-итальянске не говорят, что в Милане, что в Неаполе - все как один из фильмов с Бениньи. Особенно те, что из спецслужб.

naty · Post by **naty** » 09 Mar 2005 21:41

BTH wrote:
Komissar wrote:Ну, скажем, они должны были позвонить американским начальникам А, В, и С, а позвонили только А и В.

Хм. С моей точки зрения, это уже признак бардака, когда б потребовалось позвонить в кучу инстанций, чтоб не расстреляли в упор. Звонить в разные подразделения и обеспечивать связь должны сами военные, после того, как их начальству было доложено об операции.

а народ, в массе своей очень расслабленный и необязательный

Итальянцы утверждают, что джип не превышал скорость и остановился по требованию. Невыполненный телеф. звонок - даже если таковой предположить - не причина к открытию огня, при условии, что бардака таки нет.

Так уже вроде американцы согласились. Там еще много чего не так, там мотор не тронутый, предварительное заключение: стреляли сразу на поражение. Фини сказали, что они ждали проезда Негропонте. И думали, что это - автобомба. Но не сказали, кто ждал. В США улетел какой-то итальянский генерал - в следствии участвовать.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 09 Mar 2005 21:51

naty wrote:....Там еще много чего не так, там мотор не тронутый, ....

http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/4325253.stm

MaxSt · Post by **MaxSt** » 09 Mar 2005 22:20

late_morning_girl wrote:Не - главная причина спора другая - почему стреляли, специально ли за ней охотились.

Нет, по этому вопросу никто не спорит.
Все присутствующие имеют по этому вопросу одно и то же мнение.

MaxSt.

interrupt · Post by **interrupt** » 09 Mar 2005 22:28

MaxSt wrote:
late_morning_girl wrote:Не - главная причина спора другая - почему стреляли, специально ли за ней охотились.

Нет, по этому вопросу никто не спорит.
Все присутствующие имеют по этому вопросу одно и то же мнение.

Кроме самой журналистки (хоть она здесь и не присутствующая).