MaxSt wrote:Если пойти на уступки, появится новый стимул, который будет куда сильнее, чем нынешний. Вы думаете, что хуже чем сейчас быть уже не может? Может, еще как может.
Ясно, что может. И даже наверное будет.
Но я повторяю, переговоры - это не уступка. Это один из методов разрешения конфликта, не попробовать применить который преступно.
А аргумент про "новый стимул", право же, смехотворен. Это глупая и безосновательная выдумка, особенно учитывая, что хуже как раз без этого "стимула" становится.
MaxSt wrote:Ну читайте газеты тогда. В сводках новостей из Чечни постоянно докладывают где и когда уничтожен очередной полевой командир.
И как это мне помогает понять устройство чеченского сопротивления? Я просто очередной раз убеждаюсь, что это не разрозненные банды. а именно сопротивление со своей структурой. в которой одни командиры сменяются другими. Кроме того с другой стороны я получаю сильно отличающиеся сводки и у меня нет оснований отдавать предпочтение тем или иным. Я исхожу из того, что врут обе стороны примерно одинаково.
MaxSt wrote:Все так, и никакого парадокса в этом нет. Это правильный message террористам - "ваши теракты контрпродуктивны".
На колу мочало...
Все бы ладно, да вот террористов этот мессадж не убеждает.
MaxSt wrote:Переговоры имеют смысл, только если есть реальный шанс договориться о чем-то конкретном. Пока по основному вопросу - о независимости Чечни - одна из сторон не изменит свою позицию, переговоры заранее обречены на провал.
Чтобы узнать, есть ли такой шанс, нужно попробовать.
И с что мне в этой независимости? Мне совершенно все равно, будет Чечня независимой или нет. Непонятно, что для Росси в Чечне такого полезного и привлекательного.