Ctrl-C wrote:tau797 wrote:При прочих равных я - и на самом деле я не одинок - выбрал бы отечественный самолет.
Прочих равных нет. Поэтому вы и предлагаете заставить покупать отечественные самолеты
У нас это обычно выглядит по другому ... не снизить налоги, а наоборот повысить их "неугодным" ... другими словами - создать больше проблем тем, кто использует иностранную технику. Ну ... то есть придушить их.tau797 wrote:Хорошо, более политкорректно будет сказать, например, "сделать экономически выгодным для авиакомпаний, например, снизив налоги для использующих отечественные самолеты". Но принцип от этого не изменится.
tau797 wrote:Впрочем, я прекрасно осознаю, что, вероятно, большая часть пассажиров при прочих равных выбрала бы сегодня Боинг.
Причинами здесь являются прежде всего привычное самоуничижение русских и преклонение перед всем западным, характерные для значительной части населения.
)
...во первых, управление ВС колхозом (как например ТУ5 давече сел на рулёжку в Барселоне - экипаж был 5 чел. - со второго захода - ушли на второй, потому как ВВП занята была, в общем, могли легко угробить сотню-три паксов), во вторых всё же платят больше на иномарках, значит лучшие кадры стремятся туда... С.Глазьев wrote:от недобросовестной конкуренции, погибли целые отрасли машиностроения, легкой, химической промышленности, агропромышленного и строительного комплексов. На грани выживания находятся авиационная и автомобильная промышленность, поставленные проводимой экономической политикой в худшие условия по сравнению с зарубежными конкурентами
Российское руководство так и не решилось объявить США агрессором, что создало бы правовую основу для принятия реальных мер по предотвращению противозаконной войны. В этом случае эти меры могли бы включать согласно международному праву замораживание американских активов, прекращение использования американской валюты, а также другие санкции, обычно применяемые в отношении агрессора на основании норм международного права. Нет сомнений, что к этой акции присоединилось бы значительное число государств, недовольных проводимой США политикой силы. Вашингтону пришлось бы выбирать между угрозой девальвации доллара и глубокого финансового кризиса и мирным решением иракского вопроса. Скорее всего, войны удалось бы в этом случае избежать и Россия вернула бы себе авторитет мировой державы.
и погубить свою экономику в результате глубокого финансового кризиса 
Адам Смит wrote:Небольшое количество обработанной продукции обменивается на большое количество сырья[637]. Следовательно, торговая и промышленная страна естественным образом, всего за небольшую часть произведённой ею промышленной продукции, покупает очень большую часть сырья других стран. И обратно, страна с неразвитой промышленностью и торговлей обычно вынуждена покупать ценой огромной части своего сырья очень небольшую часть произведённого в других странах. Так один вывозит то, что обеспечивает жизнь небольшому числу людей, а ввозит то, что даёт существование большим массам. Второй вывозит жизненно необходимое для большинства, а ввозит только для некоторых. Обитатели первой страны всегда будут наслаждаться гораздо большими благами, чем даёт их собственная земля при существующей культуре возделывания. Жителям второй страны всегда придётся довольствоваться значительно меньшим... Немногие страны... производят значительно больше сырья, чем им необходимо для обеспечения своих собственных жителей. Отправка за границу любого значительного его количества будет означать отправку за границу части жизненно необходимого для своих же людей. Всё обстоит наоборот с вывозом мануфактуры. Содержание занятых в промышленном производстве сохраняется дома, и только избыточная часть их работы вывозится
Торговля была основой процветания Британии. Она символизировала для островной нации все богатства мира, она определяла разделение стран на богатые и бедные. Экономическая философия того времени, позднее названная меркантилизмом, полагала, что колонии должны быть поставщиками необработанного сырья и служить рынком сбыта для произведённой в Британии мануфактуры, но никогда колонии не должны узурпировать функцию промышленного производства
Частью суверенитета государства является законодательство о тарифах и пошлинах. Метрополиями создан специальный орган – Всемирная торговая организация (ВТО), которая следит за тем, чтобы колонии не включали этот механизм защиты. Для метрополий очень выгодно, чтобы в колониях была слабая таможенная система
С другой стороны, надо недопустить того, чтобы в колониях возникло производство тех товаров, которые ввозятся в них из метрополии.Классический способ колонизации – обмен простых товаров из колоний на сложные товары из метрополий. Сырья на обработанную продукцию, сельскохозяйственных продуктов на промышленные, технически несложных товаров на высокоточные и сложные
Этот обмен неразрывно связан с созданием в колониях особой узкой прослойки населения, которая потребляет импортные товары удовольствия, и заставляет собственное население производить необходимые товары или сырьё, которые будут вывезены в метрополии
Если в начале 90-х основной задачей «оккупационной администрации» была приватизация, а потом – комбинация «ГКО – валютный коридор» (напомню – самая крупная афера, принесшая максимальные прибыли организаторам, за все время существования постсоветской России, по сравнению с которой залоговые аукционы – просто детские игры), то что сейчас? По каким параметрам Греф, Кудрин, Шувалов отчитываются перед Абрамовичем, за что последний держит их на столь «хлебных» местах? Есть все основания считать, что этим критерием является недопущение инвестиций в российскую промышленность. Именно за то, что потенциальные инвестиции «купируются» в Стабфонде, именно потому, что у нас гибнет авиационная промышленность, что загибается оборонка и сохраняют свои места, связанные с получением взяток в десятки, а то и сотни миллионов долларов (а кто не верит – сколько по вашему, составляют откаты от признания, или отказа, или досрочной выплаты российского долга в несколько миллиардов долларов), перечисленные персонажи
Без тяжелой промышленности не будет ни легкой промышленности, ни современных вооружений, а без них – самой страны, причем очень скоро. Рентабельность (прибыльность) конкретных предприятий в данном случае просто самоубийственны, если вопрос стоит о жизни и смерти
tau797 wrote:Вот козлы ..
"Трансаэро" покупает четыре суперлайнера Boeing-747
"Трансаэро" берет в операционный лизинг на 5 лет 4 самолета Boeing-747-200. В настоящее время эти воздушные суда, построенные в 80-х годах, принадлежат известной британской авиакомпании Virgin Atlantic, эксплуатируются на ее маршрутах...
..
Cамолеты Boeing-747 имеют вместимость 468 кресел в трехклассной (первый, бизнес и экономический) компоновке. Это самые большие пассажирские воздушные суда, когда-либо эксплуатировавшиеся в российской гражданской авиации.
tau797 wrote:Capricorn wrote:Все понятно..выгодно..
Вот именно - ради своей шкурной выгоды капиталисты только и действуют.
На страну и перспективы им наплевать.
Вы готовы преплачивать за билет? Большои самолет - ето не только "выгода для капиталистов", но и дешевые билeты для пассажиров, доступность мест..
DanielMa wrote:tau797 wrote:Вот именно - ради своей шкурной выгоды капиталисты только и действуют.
Заодно предоставляя рабочие места людям, производя полезный товар/услуги потребителям, и платя налоги (часть которых идет на науку/пенсии)
tau797 wrote:Это никак напрямую с их стремлением получить прибыль не связано. Вполне может действовать предприятие, которое создает общественно полезный продукт, финансирует бюджет, имеет рабочие места - и при этом не ориентировано только на сиюминутный шкурный интерес владельцев, а работает на стратегическую перспективу свою и страны.
tau797 wrote:DanielMa wrote:Заодно предоставляя рабочие места людям, производя полезный товар/услуги потребителям, и платя налоги (часть которых идет на науку/пенсии)
Это никак напрямую с их стремлением получить прибыль не связано.
tau797 wrote:DanielMa wrote:tau797 wrote:Вот именно - ради своей шкурной выгоды капиталисты только и действуют.
Заодно предоставляя рабочие места людям, производя полезный товар/услуги потребителям, и платя налоги (часть которых идет на науку/пенсии)
Это никак напрямую с их стремлением получить прибыль не связано. Вполне может действовать предприятие, которое создает общественно полезный продукт, финансирует бюджет, имеет рабочие места - и при этом не ориентировано только на сиюминутный шкурный интерес владельцев, а работает на стратегическую перспективу свою и страны.
Сделать не выгодные и экономично абсурдные самолеты, обанкротить всех пассажиров и все это на стратегическиую перспективу своей строны.
RB wrote:Мне нравится ваша идеология
Я считаю, что лучше - когда жители России имеют возможность летать на российских самолетах, которые ими же спроектированы в российских КБ и НИИ, изготовлены их же руками на отечественных заводах (как было в СССР). Отлично, если при этом самолёты будут лучшими в мире - самыми экономичными в плане расхода топлива, тихими, комфортными и т.п. Ничего страшного, если на каком-то этапе по каким-то показателям они будут уступать западным образцам.RB wrote:обанкротить всех пассажиров...
То есть все патриотическое должно быть ущербное ..Пилоты летают бесплатно пассажиры переплачивают за билеты. Ура товарищи !
Не надо приписывать мне то, чего я никогда не высказывал
tau797 wrote:[
Пилоты в СССР получали вполне достойную зарплату и являлись уважаемыми людьми, в отличие от спекулянтов. Стоимость билета на самолет была такой, что даже студенты в массовом порядке летали на каникулы домой. Самолеты были на линиях - отечественные.
Может быть достойную в рамках Советского режима это да.
По аналогии такая же ситуация и в авиапроме. Сделайне что нибудь стоящие и Российские авиакомпании это купят. А пока вы их именуете "козлами " сами на Российских компьютерах работать не хотите -
RB wrote:Кстати я понял что вы сами за все Российское. Вот скажите компьютер на котором вы ходите в форум тоже Российский?А то настроили какой нибудь. Поиск и давай шелестеть на станицах форума. Нет здесь вы выбираете то что лучше и эффективнее и Российский компьютерпром вас не беспокоит
а чем вы собственно лучше?:)
Отечественная электронная промышленность была практически уничтожена злодеями-"реформаторами" по тому сценарию, по которому сейчас добивают авиапром - под теми лозунгами, которые слепо и настойчиво пропагандируете тут вы. С. Глазьев wrote:Интеллектуальная рента является сегодня главным источником прибыли в мировой экономике: кто владеет монополиями на научно-технические разработки, то получает колоссальную сверхприбыль, которая во много раз больше, чем та природная рента, которой нам едва-едва хватает для затыкания бюджетных дыр... но г-н Греф не то что Адама Смита, он даже Пушкина не читал, судя по всему, потому что знал бы: смысл экономической политики не в том, чтобы накапливать валютные и золотые резервы, а в том, чтобы стимулировать своего товаропроизводителя. Но это правительство невежд и погрязших в коррупции людей, которые не видят перспектив развития ни нашей страны, ни мира и, в общем-то, тянут нас в экономической политике к образцам XVIII века, в социальной политике – к образцам XIX века...
Если ситуацию не попытаться исправить в ближайшие годы, то и эти, ещё сохраняющиеся локомотивы экономического роста могут погибнуть, как сегодня на наших глазах погибает авиационная промышленность в отсутствии заказов со стороны ведущих государственных компаний типа «Аэрофлота», в отсутствии кредитной поддержки. В результате наше воздушное пространство заполняется подержанными иностранными самолётами. Хотя и здесь мы имеем передовые образцы и могли бы увеличить выпуск продукции авиационной промышленность в 10 раз
tau797 wrote:... Отечественная электронная промышленность была практически уничтожена злодеями-"реформаторами" по тому сценарию, по которому сейчас добивают авиапром - под теми лозунгами, которые слепо и настойчиво пропагандируете тут вы. ...
... Какие реформаторы долго и безуспешно IBM копировали? 
Или вы о "загубленой" великой разработке ВМ-12? Или о КР580 (передранном с ошибками)?