Dmitry Prilipko wrote:tau797 wrote:kron wrote:Воздух в природе присутствует изначально
Чушь.
Я что-то пропустил? В смысле, что человек каким либо боком причастен к его созданию? Или это заслуга социализма?
- То есть выживает сильнейший. Таков закон джунглей.
- Да. Сама эта фраза является квинтэссенцией теории Дарвина, а теория Дарвина тоже ведь появилась в Англии. Видимо, настроение влиятельных слоев общества как-то отразилось на векторе научного поиска. Принято считать, что социал-дарвинизм возник в результате перенесения дарвиновских принципов на общество. На самом же деле все было с точностью до наоборот: Дарвин перенес на природу те тенденции, которые наблюдались в английском обществе. В XIX веке в Англии решался очень непростой геополитический вопрос, соседка Англии Ирландия по площади не отличается, а по климату даже, пожалуй, получше, чем Англия. Население в начале XIX века в этих странах было примерно равным. Ирландцы плохо относились к англичанам, и это понять нетрудно: англичане их завоевали, ирландцы воевали за независимость. И - удивительная вещь! К концу XIX века Ирландия оказалась единственной европейской страной, население которой не выросло. Напротив, оно значительно уменьшилось: с десяти миллионов до трех!
В 1846 году там разразился страшный голод, когда погибло более миллиона человек. Но в том же самом году из Ирландии продукты питания - зерно и скот - вывозились в Англию. Английское правительство этому не препятствовало и вдобавок поощряло эмиграцию. И к концу века Ирландия перестала представлять для Англии угрозу. В Ирландии остались только те, кто непосредственно был занят в сельском хозяйстве, а беспокойного "лишнего" населения там уже не было...
Так отрабатывался один механизм сокращения населения.
Параллельно шла отработка второго механизма - за счет снижения рождаемости. Англичане искали "гуманные" способы контроля над народонаселением. В частности, поощрялось безбрачие среди разных слоев. К примеру, среди преподавательского состава Кембриджа (это описано у Маркеса). Но затем экономисты выдвинули другой тезис: зачем сокращать, так сказать, хорошую часть населения? Есть ведь люмпен-пролетариат, который не задействован в процессе производства. Может, лучше посмотреть в его сторону? И зародились разные общественные течения, провозглашавшие, что самый гуманный способ помочь уйти из жизни тем слоям, которые не нужны и никогда не будут нужны, - это поощрение отказа от деторождения.
- Выходит, корни американской политики сокращения рождаемости следует искать в Англии и американцы - лишь продолжатели дела англичан? Более откровенные, даже разнузданные, но все-таки продолжатели?
- Несомненно. Когда один человек "назначает" лишним другого человека, всегда есть опасность, что таким образом он решает какие-то свои личные проблемы. Вот основная опасность. И очень часто противники, называя лишними друг друга, подводят под это идеологическое обоснование. Я, например, не считаю, что наш народ лишний. Наша страна может себя обеспечить. А вот Англия сама обеспечить себя не может. И вообще, так называемый "золотой миллиард" потребляет большую часть мировых ресурсов. Один американец потребляет больше, чем 1400 индусов! Американцы даже теплоносителей потребляют больше, чем, например, мы, хотя Америка гораздо теплее России. Они расходуют их на поддержание своего комфорта.
- Нам внушают, что американцы очень хорошо работают. Но вряд ли один американец в состоянии работать за 1400 индусов.
- - Да ведь и производства в развитых странах уже почти не осталось. Оно переместилось в третий мир, где себестоимость товаров гораздо ниже. Товары народного потребления в развитых странах уже не производятся. Развитые страны оставили за собой высокотехнологичное производство, в котором задействована совсем небольшая часть населения, а в основном люди там заняты в сфере услуг. В реальном же производстве задействовано около 20 процентов.
- Выходит, что нынче пролетариатом стали развивающиеся страны, а развитые - этакие буржуи, получающие дивиденды?
- Можно сказать и так. Сейчас уже и третий мир начинает понимать, что благоденствие "золотого миллиарда" базируется на неэквивалентном обмене.
- Такой предельный рационализм, как мы видим на Западе, когда спокойно просчитывается, какие люди "лишние", а какие нет, граничит с шизофренией. Но в конечном итоге шизофреник действует себе во вред. В данном случае развивающиеся страны рано или поздно могут взбунтоваться против несправедливой дележки пирога, а ведь населения в них гораздо больше, несмотря на все ухищрения "планирования семьи"
tau797 wrote:Dmitry Prilipko wrote:tau797 wrote:kron wrote:Воздух в природе присутствует изначально
:умник1: Чушь.
Я что-то пропустил? В смысле, что человек каким либо боком причастен к его созданию? Или это заслуга социализма? :паин1:
Подсказка: Земля существует гораздо дольше, нежели воздух на ней. К образованию коего прямое отношение имеет биосфера.
Sergey___K wrote:Понятно. Квартира, как выигрыш. А горячая вода в ней - призовая игра.Доцент wrote:Sergey___K wrote:И что за выигрыш, если не секрет?А выигрыш - твой и право на обладание им не надо ежеминутно защищать.
Да всё что угодно. Квартира, ступенька в карьере, например.
tau797 wrote:Подсказка: Земля существует гораздо дольше, нежели воздух на ней. К образованию коего прямое отношение имеет биосфера.
Доцент wrote:Sergey___K wrote:Понятно. Квартира, как выигрыш. А горячая вода в ней - призовая игра.Доцент wrote:Sergey___K wrote:И что за выигрыш, если не секрет?А выигрыш - твой и право на обладание им не надо ежеминутно защищать.
Да всё что угодно. Квартира, ступенька в карьере, например.
С горячей водой в застойные времена перебои редко были. Кроме того колонку можно поставить. С газом перебоев вроде вообще не наблюдалось.
Доцент wrote:С горячей водой в застойные времена перебои редко были. Кроме того колонку можно поставить. С газом перебоев вроде вообще не наблюдалось.
Но вообще-то это дело вкуса. Некоторые ведь действительно очень нервничали по поводу того, что югославский гарнитур не достался и итальянские сапоги не по карману. Всерьёз всё это воспринимали, в очереди месяцами в 6 часов утра отмечались. И думали, что когда гарнитур свободно можно будет купить, то это и есть счастье. Забывая о том как старик Хоттабыч каждому футболисту по персональному мячу выдал.
Если уж говорить о счастье, то в чем оно? И почему плохо хотеть итальянские сапоги, особенно если знать, что Скороход не только разваливается быстро, но еще и мозоли набивает? 
baba_yaga wrote: В коммуналках, где жило большинство ... .
... Можно думать, что югославский гарнитур и итальянские сапоги - предметы роскоши.
Доцент wrote:baba_yaga wrote: В коммуналках, где жило большинство ... .
... Можно думать, что югославский гарнитур и итальянские сапоги - предметы роскоши.
В коммуналках большинство жило во времена Осипа Виссарионовича. При любимом и дорогом уже далеко не большинство.
А без итальянских сапог и югославского гарнитура прожить можно. В отличие от здесь без машины, не говоря уже о жилье. Ради сапог и гарнитура я пахать по 16 часов подряд на хрен знает каких работах ни за что бы не стал. А ради того, чтобы за квартиру заплатить и машины на ходу поддерживать - приходилось, правда недолго, к счастью. Но от повторения не застрахован.
Но мы, вообще говоря, согласно теме форума не Америку с Союзом сравниваем. Тут кстати, с итальянскими сапогами и югославской мебелью тоже большая напряженка. А там действительно, с жилищной проблемой, например ситуация дерьмовая была, хотя решить её, нелегальными, правда, методами, всё же можно было.
Мы о том тут, что бывшие советские граждане, утратив навсегда, боюсь, уверенность в завтрашнем дне приобрели? Если исключить из рассмотрения процентов 20 самых богатых, то получится, что сплошь проиграли - и по потреблению основных продуктов питания, и по обеспеченности жильём, а об отключении целых городов от отопления, которое в брежневские времена просто немыслимо было бы - куча людей в тюрьму пошла бы - я уже не говорю. Остаются только итальянские сапоги, которые теоретически купить можно. А практически - на витрине полюбоваться, потому как не по карману. А с югославской мебелью вообще конфуз получился - разбомбили, империалисты проклятые, мебельные фабрики те.
Что касается уверенности в завтрашнем дне, то мне вспомнилась одна женщина, которую я встретила в исполкоме, офомляя свою одну комнату в коммуналке на один ордер. Она жила в одной 10 метровой комнате с сыном, лет десяти, в квартире еще была соседка старушка. Женщина пыталась чего-то там добиться. Почти спокойно, т.к. отчаяние ее было уже запредельным, она сказала, что ей не то что о личной жизни думать нет возможности, но и переодеться у себя в комнате невозможно, т.к. мальчик уже большой. Что-то еще было о муже-пьянице, или она была мать одиночка, ну, вообщем, довольно распространенная ситуация для того времени. Людям было плохо, общий уровень жизни был ниже, говорить об этом в те времена было дурным тоном, учили думать о высоком, о светлом будущем для грядущих поколений. Теперь же из всех щелей полезло и стало казаться, что жизнь сейчас плоха, а была хорошей. Мои родственники жили в Белоруссии, в небольшом городке на Припяти. В городе в продуктовых магазинах всегда было пусто. У всех были знакомства, так или иначе все друг друга знали. У многих были огороды, если не у молодых, то у родителей. Это было в те же славные времена. cityzen wrote:Доцент wrote:. А там действительно, с жилищной проблемой, например ситуация дерьмовая была, хотя решить её, нелегальными, правда, методами, всё же можно было.
Например, убить соседа по коммуналке.
Доцент wrote:cityzen wrote:Доцент wrote:. А там действительно, с жилищной проблемой, например ситуация дерьмовая была, хотя решить её, нелегальными, правда, методами, всё же можно было.
Например, убить соседа по коммуналке.
Например обменяться с доплатой. Был и черный рынок квартир, можно было купить, а потом, если есть желание, "потерять" паспорт с десятком штампов о браках и разводах на новый, чистенький. Это всё сложно и неприятно, но раз проделав, можно расслабиться.
baba_yaga wrote: Что касается уверенности в завтрашнем дне, то мне вспомнилась одна женщина, которую я встретила в исполкоме, офомляя свою одну комнату в коммуналке на один ордер. Она жила в одной 10 метровой комнате с сыном, лет десяти, в квартире еще была соседка старушка. Женщина пыталась чего-то там добиться.
cityzen wrote:Доцент wrote:cityzen wrote:Вы теоретик?
Нет, экспериментатор.
Вы жили в коммуналке, теряли паспорт, обменивались с доплатой? Или только слушали байки из Банного переулка?
Доцент wrote:cityzen wrote:Доцент wrote:. А там действительно, с жилищной проблемой, например ситуация дерьмовая была, хотя решить её, нелегальными, правда, методами, всё же можно было.
Например, убить соседа по коммуналке.
Например обменяться с доплатой.?
Доцент wrote:baba_yaga wrote: Что касается уверенности в завтрашнем дне, то мне вспомнилась одна женщина, которую я встретила в исполкоме, офомляя свою одну комнату в коммуналке на один ордер. Она жила в одной 10 метровой комнате с сыном, лет десяти, в квартире еще была соседка старушка. Женщина пыталась чего-то там добиться.
Женщина не сумела кому надо дать взятку. Глупо её в этом попрекать. Но не менее глупо попрекать аналогичную женщину в наше время за то, что она не сумела найти работу, чтобы прокормить себя и упомянутого сына лет 10. Взятка, несмотря на свою аморальность и уголовную наказуемость, имеет большое преимущество. Дала и всё, вопрос решен. А на двух работах, которые несчастная женщина в конце концов найдёт, пахать будет надо с утра до вечера. Тут уже не то, что личной, вообще никакой жизни.
