Canada tries to attract immigrants

[Волчара]

Больше бабушек -> меньше доходов экономики

Ключевая фраза не просто бабушка, а китайская бабушка, которая сидит с внуками, высвобождая семейные трудовые ресурсы в ввиде мамы и папы для зарабатывания денег, увеличения ВВП и уплаты налогов. Опять же не забывайте про количество детей (потенциальных производителей блага) в китайских семьях. При определенном количество детей экономия на Daycare при наличии бабушки достигает значительных размеров. А недовольный высокими налогами и низкими доходами хитрый жлоб-айтишник по получению канадского паспорта вернется назад в Штаты, так и не доплатив налогов канадской родине, куда впрочем он не забудет вернуться назад на пенсию.

жлобу нечего будет делать на пенсии в канаде, если он не платил канадские налоги. Кроме всего в данном случае бабушка отнимает работу у регистрированных и платящих налог производителей услуги дэйкэа

[Дирижбамбельь]

Американцы не платят налог Америке на первые 80К, заработанные за границей...

Серьезно? Не знал. Дали бы ссылку какую-нибудь. Интересно почитать.

This is from some forum, just google "foreign income deduction"...

However, if you are filing separately, which is the only way to do it, YOUR "income", up to 80K last year is tax free. This year it is 82K and goes up 2K every year. Your wife is still subject to what you believe is taxable for her. (Brad and Lances argument that all funds are taxable or mine following the Constitutional arguments, due what your conscience tells you)

The 80K limit for 02, 78K for 01 and 76K for 2000 are for the full year and on the 2555 there is a time calculation so if you are not out of the country a full year you can calculate it. You can read the instructions for the 2555 at www.irs.gov. To get your money back for previous years file the 2555 for the appropriate years along with the 1040x's and file them at the IRS office in Philadelphia.

[Mr. Trump]

как минимум такой жлоб все равно платит 15-20% налогов от объема (а если не платит, то ожидает скорого визита аудитора, после чего платит больше).....Кроме того, он платит 15% жстпст.

Ну аудит дело такое - может быть может и не быть. И сокрытые налоги - может найдут, а может и не найдут до отъезда. GST возвращают, если затараты на бизнес, а у таких деятелей 99% всех расходов - на бизнес. PST все платят, ну или в Альберте можно зарегистрироваться - там PST нет.

На мой взгляд, 35% налога вполне достаточно, чтобы быть лучше бабушки с 0%

А на мой взгляд - от бабушек и дедушек нужно отвязаться, а обратить свое внимание на реформу медицины, иммиграционной политики и налогов.

[Волчара]

я еще забыл добавить, что приличная индокитайская бабушка на второй год уже имеет/подала на субсидированный апартмент, а также получает велфер.

[Boriskin]

4) лучше дать людям спонсировать своих родителей, чем за их счет увеличивать квоты на прием беженцев

пока что практика показывает, что отказ от спонсорства родителей происходит в среднем на второй год. Просто приходят и говорят, что больше не могут содержать. Наказание - больше никого нельзя спонсировать.

Если посмотреть на формы, то там есть пункт, которого раньше не было, о том, что CIC имеет право получить со спонсора все социальные расходы гос-ва на спонсируемых членов семьи через суд.

Осталось подождать, когда людей начнут застявлять возмещать эти расходы по суду, и после этого халява сильно закончится.

[Dmitry Prilipko]

Как на мой взгляд так не надо боятся чьих-то бабушек, надо просто упорядочить процедуру спонсорства в месте возможности отказа. Например сделать так - отказался от спонсорства - платишь алименты. Ну и ужесточить проверку на доход - например по результатам такс-ретурнов за последние три года. И спонсируй себе бабушек дедушек, а еще лучше дать возможность спонсировать любых родственников (на тех же условиях). А то выбрали страусиную политику - урезать негласно квоты, растягивая процесс на долгие годы. Конечно, после того как государство протягамотило ваших родителей лет пять -шесть, вполне объяснимо желание поиметь это самое государство через пару тройку лет спонсорства.

[Волчара]

есть то есть этот пункт. А реально он хоть раз сработал? Вот именно.
На данный момент это происходит как я сказал - отказ от спонсорства на второй год.
Я сам спонсировал одну бабушку (не индокитайскую ) Так моей жене в одном госучреждении, непосредственно связанном с бабушками, так и сказали - как, вы ее все еще спонсируете??? так откажитесь уже, она будет велфер получать. Я думаю, что через год моя гражданская совесть не выдержит такого груза и сдастся

[Boriskin]

есть то есть этот пункт. А реально он хоть раз сработал? Вот именно.

Этот пункт появился очень недавно, год - два назад, так что остается чуть подождать... Бюрократия - дело небыстрое, хотя может быть это просто на понт берут, этого тоже исключать нельзя..

[Волчара]

как минимум такой жлоб все равно платит 15-20% налогов от объема (а если не платит, то ожидает скорого визита аудитора, после чего платит больше).....Кроме того, он платит 15% жстпст.

Ну аудит дело такое - может быть может и не быть. И сокрытые налоги - может найдут, а может и не найдут до отъезда. GST возвращают, если затараты на бизнес, а у таких деятелей 99% всех расходов - на бизнес. PST все платят, ну или в Альберте можно зарегистрироваться - там PST нет.

Вы, простите, когда нибудь инкорпорироволись? Я так понимаю нет. Очень забавно пишете про списание бизнес-расходов. Да и про пст мне понравилось.

[Mr. Trump]

жлобу нечего будет делать на пенсии в канаде, если он не платил канадские налоги.

Очень даже имеет смысл - жизнь дешевле, т.е. на ту же американскую пенсию в Канаде можно больше себе позволить, да и медицина бесплатная опять же. А про отнимание доходов у Daycare - так когда количество растет с увеличением количества детей и доходит до уровня когда одному из родителей придется прекратить работать и сидеть с детьми чисто из экономических соображений.

[Mr. Trump]

Очень забавно пишете про списание бизнес-расходов. Да и про пст мне понравилось.

А что вас конкретно так позабавило? Как расходы на бизнес персональные списывают? Или про возврат GST? Серьезно - было бы интересно услышать мнения специалиста по корпоративным налогам.

[Дирижбамбельь]

жлобу нечего будет делать на пенсии в канаде, если он не платил канадские налоги.

Очень даже имеет смысл - жизнь дешевле, т.е. на ту же американскую пенсию в Канаде можно больше себе позволить, да и медицина бесплатная опять же. А про отнимание доходов у Daycare - так когда количество растет с увеличением количества детей и доходит до уровня когда одному из родителей придется прекратить работать и сидеть с детьми чисто из экономических соображений.

Старичку с холодными ногами лучше в теплом климате. С другой стороны, если старичок про@*ал все денежки, тогда "Well come back to Canada"...

[Волчара]

Очень забавно пишете про списание бизнес-расходов. Да и про пст мне понравилось.

А что вас конкретно так позабавило?

вот это

GST возвращают, если затараты на бизнес, а у таких деятелей 99% всех расходов - на бизнес. PST все платят, ну или в Альберте можно зарегистрироваться - там PST нет.

Вы продукты покупаете? GST платите? Как вы собираетесь это списать на бизнес расходы? Ну и тд. Мне лениво расписывать все, могу по секрету сказать, что со своих валовых доходов обычный контрактор платит 5% gst. Про пст тоже неправильно. Но мне кажется это уже оффтопик пошел. Если хотите, я в какой нить другой ветке расскажу, что именно должна платить корпорация - будь она хоть канадским, хоть постоветским жлобом.

Что касается этой ветки - я не против привоза бабушек, но я против привоза их на мою шею. На моей есть собственная, мне хватает. Пока что их привозят именно на мою

[Mr. Trump]

Вы продукты покупаете? GST платите?

я не плачу, а вы? ха -ха -ха. Сразу видать специалиста по налогам.

[Eden]

Вы продукты покупаете? ГСТ платите?

я не плачу, а вы? ха -ха -ха. Сразу видать специалиста по налогам.

Господа, ну не надо так из-за бабушек-то, они хорошие. Вот одного только не поиму, почему все о китайских беспокоятся? А что, русским хорошо оставаться в России в гордом одиночестве?
Да налогов мы платим много, Либиралам хватает и на <Qubec sponsorship> и на <gun registry>, наши бабушки посравнению с этим это такие копейки, большенство канадцев даже не заметит.

[Mr. Trump]

Вы продукты покупаете? ГСТ платите?

я не плачу, а вы? ха -ха -ха. Сразу видать специалиста по налогам.

Господа, ну не надо так из-за бабушек-то, они хорошие.

Да это собственно не из-за бабушек. GST на продукты питания не начисляется, за исключением ситуаций, где пища предлагается уже в готовом виде - рестораны, кафешки, общепит и т.п.

[Волчара]

я собсно несколько невнятно сказал. Продукты отдельно. Gst отдельно.

[Lesha 2004]

Проблема то как раз принципиально упирается в пропорции возрастных групп и уровня образования населения. Удержать иностранцев, выпускников канадских университетов - хороший шаг. А вот набирать всех подряд - уже спорный. Есть прекрасный французский пример, где пытались восполнить нехватку "рабочих рук" за счет валового подхода. Брали по облегченным правилам молодых людей из франко африки и ближнего востока по возрастному признаку . В результате, эти люди не стали работать в целевом секторе. Они не хотят выполнять не квалифицированную грязную работу , а способностей и желания обучаться у них, в основной массе, не проявилось. Итог плачевен. Социальная, межрассовая и межнациональная напряженность, всплеск преступности в т.ч организованной. Правящая партия чуть не слетела с теплых кресел на выборах , пришлось униженно агитировать про французские соц идеалы и нацизм (опять-же лишние траты на выборную кампанию). Теперь срочно исправляют ситуацию.
Пожилые родители всетаки фактор риска для стабильности, т.к они за редким исключением не способны интегрироваться в новое общество. Если пытаться их адаптировать, то это лишние траты из бюджета (программы по обучению и.т.п).
Когда официально заканчивается спонсорство, при получении родителем гражданства? т.е в любом случае эти граждане сядут на вэлфер и загрузят медицинские учреждения по полной.

[Dmitry Prilipko]

Я согласен содержать родителей здесь по полной. Но Канада не дает мне этого сделать полностью за свой счет. И вынуждает меня содержать моих родителей за пределами страны, попутно увеличивая мои непроизводительные расходы на авиаперелеты и гостевые визы. У меня фактически нет выбора в этом вопросе. Естественно, я буду бороться за снятие ограничений по спонсорству родителей. И таких как я много. При таком раскладе вопли несчастных под неподъемными налогами бизнесменов волнуют меня не более чем колыхание травы на бэкъярде.

Пусть предложат какой угодно другой вариант, хоть десятилетнюю гостевую визу с правом продления - вэлкам.

[Boriskin]

Когда официально заканчивается спонсорство, при получении родителем гражданства? т.е в любом случае эти граждане сядут на вэлфер и загрузят медицинские учреждения по полной.

10 лет с момента залэндивания.

[Lesha 2004]

Естественно, я буду бороться за снятие ограничений по спонсорству родителей. И таких как я много. При таком раскладе вопли несчастных под неподъемными налогами бизнесменов волнуют меня не более чем колыхание травы на бэкъярде.

Вопли однажды стихнут. А бежать то куда будете? Т.к процесс кирдыка растянут по времени, то и возраст ваш будет не вполне приемлем для беготни. Вспоминается извечное "не рой другому яму - сам в нее попадешь". К бизнесменам стоит относиться более трепетно, их мало и они один из столпов экономики.
Длительные гостевые визы только увеличат количество нелегально работающих людей, т.к по гостевой работать нельзя. А именно эта среда традиционно считается криминогенной. Лучше сделать более строгим наказание за отказ от спонсорства. К примеру высылка спонсируемого по месту прежнего жительства за счет спонсора. Посадили на самолет, расходы записали на счет спонсора, рано или поздно по суду государство этот должок с него вышибет.

[Dmitry Prilipko]

Естественно, я буду бороться за снятие ограничений по спонсорству родителей. И таких как я много. При таком раскладе вопли несчастных под неподъемными налогами бизнесменов волнуют меня не более чем колыхание травы на бэкъярде.

Вопли однажды стихнут. А бежать то куда будете? Т.к процесс кирдыка растянут по времени, то и возраст ваш будет не вполне приемлем для беготни. Вспоминается извечное "не рой другому яму - сам в нее попадешь". К бизнесменам стоит относиться более трепетно, их мало и они один из столпов экономики.
Длительные гостевые визы только увеличат количество нелегально работающих людей, т.к по гостевой работать нельзя. А именно эта среда традиционно считается криминогенной. Лучше сделать более строгим наказание за отказ от спонсорства. К примеру высылка спонсируемого по месту прежнего жительства за счет спонсора. Посадили на самолет, расходы записали на счет спонсора, рано или поздно по суду государство этот должок с него вышибет.

Какой кирдык, о чем Вы? И, кстати, бизнесмены не нуждаются в моем трепетном отношении, да и у меня еше настолько крыша не съехала, чтоб из альтруизма о чужой прибыли заботиться.
Гостевые визы можно сделать разными для разных категорий, так что невелика проблема. Хотя это наименее предпочтительный путь. Более предпочтительный именно в изменении системы спонсорства в целом. Про более четко работающую систему тут уже по-моему все согласны, кроме иммиграционной службы.
К вашему сведению, посадить на самолет спонсируемого и отправить его на историческую родину не удасться, потому как у него есть вид на жительство как минимум. Т.е. его надо лишить этого вида на жительство сперва. А лишить его этого вида на жительство на основании действий другого лица не получится, ни один суд тут такое не пропустит. Так что такой высылаемый просто прокатится за счет государства на самолете, и потом еще капусты с CIC срубит за такие фокусы.

Вы поймите, проблема именно в том и заключается, что нынешняя система сама толкает людей на такие вещи как отказ от спонсорства. Потому как именно такая система дает чиновникам от иммиграции делать на этом бизнес. Просто когда правительство заявляет о недопустимо большом числе отказов, чинуши просто уменьшают квоту, оставляя сам принцип без изменения. То есть процент отказов будет таким-же или выше, просто меньше стариков доживут до возможности увидется с детьми.

[Dmitry Prilipko]

Пожилые родители всетаки фактор риска для стабильности, т.к они за редким исключением не способны интегрироваться в новое общество. Если пытаться их адаптировать, то это лишние траты из бюджета (программы по обучению и.т.п).
Когда официально заканчивается спонсорство, при получении родителем гражданства? т.е в любом случае эти граждане сядут на вэлфер и загрузят медицинские учреждения по полной.

В Канаде для спасения бюджета есть полно правительственных программ которые можно сократить. Например, почему бы вместо сокрашения родителей не сократить беженцев? А то вообще халява - прилетел по гостевой заявил себя беженцем и сиди себе на вэлфере. Многих таких назад выслали?

[Плюшка]

Очевидно, что государству не выгодно ввозить родителей иммигрантов.
Хотя бы потому что каждый такой родитель будет обходится тысяч 5 в год расходов на медобслуживание. А то и больше. Не говоря уже о том что деды-(родители иммигрантов) препятствуют адаптации детей в канадское общество.

Проблема еще и в том что значительно проще ( и дешевле в плане расходов) не пускать, чем потом выгнать нарушителей или отобрать несправедливо украденное. Поэтому - из политических соображений принимаются разного рода решения о послаблениях, а из государственных (финансовых, т.е.) вьезд родителей всячески блокируется.

Существенное изменение иммиграционной политики тут тоже маловероятно.
Потому что мороки с изменением системы будет много. А толку (в смысле голосов благодарных избирателей) - на копейку не набежит.

Посему - это все разговоры "в пользу бедных". Бесполезные.

[Dmitry Prilipko]

Очевидно, что государству не выгодно ввозить родителей иммигрантов.
......
Посему - это все разговоры "в пользу бедных". Бесполезные.

Я бы с Вами согласился, если бы это была последняя нерешенная проблема канадского общества. А так - извините, приоритеты надо соблюдать.
В год на всю канаду по спонсорству приезжало около 20 тысяч. Теперь квота упала до 5 тыс. Беженцев - 200 тыс., ничего не изменилось Кого выгоднее сократить? Учитывая, что беженцы - это практически 100% вэлфер, причем сразу.
Ну а говорить о том, как нынешнее правительство профукивает миллиарды из бюджета уже можно открытым текстом, спасибо коммисии Гомери. Так что аргумент, что государству выгодно сэкономить на стариках, чтобы потом прос%ать на порядки больше на сомнителного запаха программах в данном случае не катит.
А если молчать в тряпочку, то гарантировано ничего и не будет. Ето про разговоры в пользу бедных.

Кстати, поздравляю всех нас с внеочередными выборами.
http://www.cbc.ca/story/canada/national ... 50421.html