…признать "оккупацию" Балтии

[Eman N. Azi-Nagro]

Пусть сначала за князя литовского Ягайло и крестоносцев ответят, латышских стрелков, эссесовские отряды и Саласпилс.

[ShellBack]

А что, оккупацию Литвой польского города Вильно и немецкого города Мемеля уже официально признали?

[ALK]

…признать "оккупацию" Балтии

Что то участились подобные ноты.К чему бы это?
И разве кто то из "цивиллизованного мира "уже начал извиняться?
Например за хиросиму и нагасаки..

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ. Они ни в коей мере в тот момент не воевали против СССР. В отличие от Японии, которя напала на США, и потом пожинала последствия своей глупости. Одним из них была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Даже если Вы считаете, что мера эта не диктовалась военной необходимостью, Вы должны согласится, что есть разница. Оккупацю Прибалтики можно приравнять к разбойному ограблению, а бомбардировку Хиросимы - к превыщению при самообороне.

[VladDod]

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ....

Другими словами ... прибалтика сдалась без боя еще до обьявления войны?

[DP]

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ.

но таки после начала WWII

[Eman N. Azi-Nagro]

[...moderated...]

[DP]

Они ни в коей мере в тот момент не воевали против СССР.

если бы не СССР занял данные территории то Германия...

[ALK]

Другими словами ... прибалтика сдалась без боя еще до обьявления войны?

А что, там были ожесточенные бои?

[DP]

Оккупацю Прибалтики можно приравнять к разбойному ограблению, а бомбардировку Хиросимы - к превыщению при самообороне.

Если я вам ещё этого не говорил, то скажу сейчас, вы - живой классик Привета.

а вы SashaK не знали раньше

[Cracker]

Да не было не какой "оккупации"! Если вовремя присоединении к СССР только несколько недовольных латышских пограничников застрелилась.

[Privet]

Неужели у них денег не хватает? Разве РАФики еще не заполнили всю Европу? России их помню даже продавать отказывались. ВЭФы, наверное, тоже только на запад гонят. Даже в Америке на найти. Микроэлектроника там, надо полагать, теперь такая, что силиконовку за пояс заткнут. Помню, как отделились, так цены на их чипы сразу стали выше западных. Круто! Мы туда больше и не совались. Куда там нам...
Даже сметану и молоко потом пришлось у финов покупать. Литовцы и смотреть в нашу сторону не хотели. Наверное, теперь всю Европу кормят.

[ALK]

но таки после начала WWII

Несомненно после. Однако, если напрячь память, то можно вспомнить, что СССР не вступил в войну до 22 июня 41 года. Более того, если еще понапрягаться, то можно вспомнить господ Молотова и Рибентропа и акт, который они подписали. Одним из результатотв которого и стала оккупация Прибалтики (и не только) СССР.

[Frukt]

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ.

Да нет же.. они имеют ввиду и учитывая, что конец войны не принес свободы и независимости Эстонии, Латвии и Литве, призывают Россию признать оккупацию стран Балтии, осудить ее незаконность Т.е. речь идет о том,что их все таки освободили,но потом оккупировали.Справедливости ради надо сказать,что так оно и было.Но сеичас то,что кулаками махать.
А россии кто возмещать будет за латышских стрелков?Или ираку за выдуманный предлог оккупации.

[VladDod]

Другими словами ... прибалтика сдалась без боя еще до обьявления войны?

А что, там были ожесточенные бои?

Вы меня спрашиваете? Ежели они считали, что их оккупируют, то почему не сопротивлялись, как, скажем финны? Ежели нагнулись добровольно, то какие теперь вообще могут быть претензии?

[DP]

но таки после начала WWII

Несомненно после. Однако, если напрячь память, то можно вспомнить, что СССР не вступил в войну до 22 июня 41 года. Более того, если еще понапрягаться, то можно вспомнить господ Молотова и Рибентропа и акт, который они подписали. Одним из результатотв которого и стала оккупация Прибалтики (и не только) СССР.

Конечно - лучше было бы таки не подписывать - Прибалтику и части Украины и Белоруссии, etc не занимать и иметь немцев на границах 1939 года, да ???

[ALK]

Если я вам ещё этого не говорил, то скажу сейчас, вы - живой классик Привета. Спасибо вам за ваши умственные усилия.

Поскольку я не хочу быть забаненным, то ответить Вам достойно не могу. Единственное что я могу сделать, это игнорировать Вас. Постарайтесь, пожалуйста, впредь ко мне непосредственно не обращаться. Have a nice life. It was good to know you.
P.S. Посмотрим, как отнесется к Вашему "творчеству" модератор.

[ShellBack]

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ. Они ни в коей мере в тот момент не воевали против СССР. В отличие от Японии, которя напала на США, и потом пожинала последствия своей глупости. Одним из них была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки. Даже если Вы считаете, что мера эта не диктовалась военной необходимостью, Вы должны согласится, что есть разница. Оккупацю Прибалтики можно приравнять к разбойному ограблению, а бомбардировку Хиросимы - к превыщению при самообороне.

С Хиросимой сравнение, действительно, неверное. Сравнивать надо с Алжиром, Родезией, Папуа, Ирландией, Индией, Филиппинами и примерно полутора сотнями других бывших колоний.

Если бы за каждое из этих "разбойных ограблений" извинись, а про Прибалтику забыли, тогда бы можно было рубаху на груди рвать. А так - очень станные претензии.

[Frukt]

то какие теперь вообще могут быть претензии?

Теперь претензий много будет.И территориальных тоже.
Много причин.

[vaduz]

Конечно - лучше было бы таки не подписывать - Прибалтику и части Украины и Белоруссии, etc не занимать и иметь немцев на границах 1939 года, да ???

А какая нахрен разница, и так и так - немцы на границе.

[ALK]

Насколько мне помнится, Прибалтику оккупировали еще до начала ВОВ.

Да нет же.. они имеют ввиду и учитывая, что конец войны не принес свободы и независимости Эстонии, Латвии и Литве, призывают Россию признать оккупацию стран Балтии, осудить ее незаконность Т.е. речь идет о том,что их все таки освободили,но потом оккупировали.Справедливости ради надо сказать,что так оно и было.Но сеичас то,что кулаками махать.
А россии кто возмещать будет за латышских стрелков?Или ираку за выдуманный предлог оккупации.

Давайте забудем про латышских стрелков. Даже если бы всем имевшимся на тот момент в наличиии латышем, латышкам и латышатам выдать винтовки, то все равно это была бы капля в море в ходе Гражданской войны. Я уж и не вспоминаю о том, что те стрелки не были посланы по приказу латышского правительства с целью присоединить Россию к Латвии. Насколько мне помнится, тогда не было ни Латвии, ни правительства.

[lxf]

Наверное, теперь всю Европу кормят.

Шпротами всю "русскую Америку". Паршивенькие у них, правда, теперь шпроты стали...

[Eman N. Azi-Nagro]

Посмотрим, как отнесется к Вашему "творчеству" модератор.

А это что такое, разбойное нападение или превышение самообороны? Непорядок, господин хороший.

[Ctrl-C]

А россии кто возмещать будет за латышских стрелков?

Латышские стрелки действовали от имени и по заданию правительства Латвии? Если нет, то и встречные претензии к Латвии, как государству, выставить не получится... Если есть еще живые стрелки и свидетельства, что именно они совершали преступления - против них можно.

Засада в том, что Россия объявила себя правоприемницей СССР. Теперь разделить ответственность за преступления, совершенные СССР с остальными республиками не получится... И если завтра Афганистан проснется и выдвинет претензии, они будут выдвинуты России. Тот факт, что в составе ограниченного контингента было столько-то процентов узбеков, белорусов или армян никакого значения играть не будет.

[Frukt]

С Хиросимой сравнение, действительно, неверное.

Если так рассуждать,то неверное.Т.к. сша не оккупировал впоследствии.

Но в общем сша соверщили преступление против человечества.Уничтожая мирное население как и фашистская германия.

[ALK]

Другими словами ... прибалтика сдалась без боя еще до обьявления войны?

А что, там были ожесточенные бои?

Вы меня спрашиваете? Ежели они считали, что их оккупируют, то почему не сопротивлялись, как, скажем финны? Ежели нагнулись добровольно, то какие теперь вообще могут быть претензии?

1. Финляндию не оккупировали. От нее оттяпали кусок, на котором не осталось ни одного финна.
2. Финляндия осталась как независимое государство (и вовсе не в силу их военного сопротивления, а по другим гео-политическим соображениям) тогда как страны Прибалтики как самостоятельные государства существовать перестали.
3. Финляндия официально вступила в войну на стороне Германии, опять же в отличие от стран Прибалтики.
4. Давайте сравним с тем же Ираком. Если бы из оккупировали без боя, тогда это уже не было бы оккупацией? А что бы это тогда было бы?