Дугин, Евразийство, ЕСМ, геополитика

[MaxSt]

Тогда выкладывайте на стол ваши аргументы

Понятие греха определено не везде, а только в узкой предметной области.
Разговор идет вне этой узкой области. Мы не обсуждаем вопросы религии здесь.

А какие могут быть доказательства в социологии? Нет, правда, что вы подразумеваете под "доказательствами"?

Я привел два серьезных социологических аргумента в пользу своей точки зрения -
1) про предвыборную кампанию
2) про закон в Пенсильвании
Могу еще привести.

Сколько услышал серьезных аргументов от Айсберга и от вас? Ноль целых ноль десятых.

MaxSt.

[MaxSt]

А что США делает в Ираке?

Научитесь отличать правительство от народа.

MaxSt.

[Айсберг]

А что США делает в Ираке?

Научитесь отличать правительство от народа.

MaxSt.

Эк, Вы ловко-то как разделили правительство от народа
Осмелюсь Вам напомнить, что ради этой самой наживы (для общака) - тот самый народ США очень даже поддержал вторжение в Ирак. Да-да - именно поддержал.
И доводы были весьма убедительные - не хотим, говорили американцы, заправляться бензином по 2 бакса. Хотим по 1,5 Правда, сейчас они заправляются уже по 2,5 - но это уже из другой оперы...

Так что, Макс, Ваш ход - попробуйте доказать, что в вопросах вторжения в Ирак - народ и правительство не были едины. Апелляции к слабым и редким демонстрациям протеста на фоне повсеместных жёлтых ленточек - не канают абсолютно

[kron]

А что США делает в Ираке?

Научитесь отличать правительство от народа.

МахСт.

Эк, Вы ловко-то как разделили правительство от народа :шинк:
Осмелюсь Вам напомнить, что ради этой самой наживы (для общака) - тот самый народ США очень даже поддержал вторжение в Ирак. Да-да - именно поддержал. :умник1:
И доводы были весьма убедительные - не хотим, говорили американцы, заправляться бензином по 2 бакса. Хотим по 1,5 Правда, сейчас они заправляются уже по 2,5 - но это уже из другой оперы...

Так что, Макс, Ваш ход - попробуйте доказать, что в вопросах вторжения в Ирак - народ и правительство не были едины. Апелляции к слабым и редким демонстрациям протеста на фоне повсеместных жёлтых ленточек - не канают абсолютно ат:

Айсберг, не надо ля-ля. Во первых, поддержал не весь народ, а хорошо если половина. Из них 50% верили о связи Ирака с АлКайдой (ну что поделаешь, такой народ). Другие 40% купились на то что они освободять бедных иракцев.
В любом случае нефть почти не упоминалась. Если кто то думал поживиться, то таких были единицы. Остальные честно верили тому что им скрармливали с экранов. Ну и половина народа - не верила вообще и была против войны.
В любом случае: единтственное отличие среднего западного человека от среднего советского в том что они оба хотят дом, машину и отдых на океане. Но одни могут об этом говорить вслух, а другие нет. Потому что так исторически сложилось что это естественное желание считается неприличным . Желание то есть, но вот признаться в этом не могут. И ладно бы не хотят признаться окружающим (мало ли на кого нарвешься), но и себе боятся признаться.

[VladDod]

... поддержал не весь народ, а хорошо если половина. ...

(задумчиво) ... а что? Там кто то спрашивал народ? Да? референдум, типа, был?

[MaxSt]

Осмелюсь Вам напомнить, что ради этой самой наживы (для общака) - тот самый народ США очень даже поддержал вторжение в Ирак.

Неправда. Ради уничтожения иракского ОМП народ эту войну поддержал.
Не весь народ, впрочем - далеко не весь.

MaxSt.

[kron]

... поддержал не весь народ, а хорошо если половина. ...

(задумчиво) ... а что? Там кто то спрашивал народ? :ролл: Да? референдум, типа, был? :ролл:

В каком смысле спрашивали? Если разрешения - так нет, не спрашивали. А если опросы всякие, так спрашивали. Оценки субьективные, основанные на моих личных наблюдениях. В любом случае, те кто свызывал войну с нефтью - все были против войны. А за войну были те кто верил официальной версии (которая о нефти не заикалась).

[MaxSt]

Там кто то спрашивал народ? Да? референдум, типа, был?

Были опросы общественного мнения. Вас это удивляет?

MaxSt.

[tau797]

Я привел два серьезных социологических аргумента в пользу своей точки зрения -
1) про предвыборную кампанию
2) про закон в Пенсильвании
Могу еще привести

Ой, а где?

[MaxSt]

Ой, а где?

стр. 5 и 6 этого топика.

[Toshka]

Ой, а где?

стр. 5 и 6 этого топика.

Макс, раз этот вопрос настолько больной, что сам президент его обсуждает + в отдельных штатах законы по этому поводу принимают, значит это общество больное. Этот вопрос ни в одной нормальной стране не поднимается вообще.

Во Франции полно партий и дебатов политических. Вопрос запрета / разрешение подавать в суды на кого-то никогда не упоминается. Это было бы просто смешно здесь. Это признак больного общества.

[MaxSt]

Макс, раз этот вопрос настолько больной, что сам президент его обсуждает + в отдельных штатах законы по этому поводу принимают, значит это общество больное.

Нет, не значит. Судебных исков мало - я вам уже указывал на тот факт, что в Пенсильвании приняли закон, хотя в этом штате не было ни одного иска против ресторанов.

Как видите, вопрос поднимается в чисто популистских целях, чтобы порадовать народ, который очень негативно относится к подобным искам и подобным адвокатам.

MaxSt.

[Toshka]

Нет, не значит. Судебных исков мало - я вам уже указывал на тот факт, что в Пенсильвании приняли закон, хотя в этом штате не было ни одного иска против ресторанов.

Кстати, как-то вообще глупо было такой закон принимать в штате, где даже не было прецедентов. Вам не кажется? Видимо, либо они таки были, либо были в соседнем штате и в больших количествах, раз приняли закон против. Я хочу сказать, что в европе этот вопрос даже не обсуждается, это считается бредом.

Как видите, вопрос поднимается в чисто популистских целях, чтобы порадовать народ, который очень негативно относится к подобным искам и подобным адвокатам.

MaxSt.

Предположим. Популизм расчитан на значительную часть общества. Т.е. на заведомо выигрышную позицию. Ведь может такое быть, что общество переболело этим феноменом и немного поправилось. Если 60% населения против таких исков, то свою программу уже стоит строить на этом тезисе. Однако есть еще 40% "больных". Я не хочу передергивать, это просто пример. Раз такой вопрос поднимается, значит есть те, кто за и те, кто против. Иначе нет смысла на этом акцентировать вообще. Как в Европе. На таком тезисе здесь ни одного голоса не заработать.

Т.е. таким тезисом в предвыборной кампании направляется угроза подающим такие иски и их адвокатам, что уже подразумевает существование таковых, причем не в мизерных количествах.

[kron]

Нет, не значит. Судебных исков мало - я вам уже указывал на тот факт, что в Пенсильвании приняли закон, хотя в этом штате не было ни одного иска против ресторанов.

Кстати, как-то вообще глупо было такой закон принимать в штате, где даже не было прецедентов. Вам не кажется? .

Ну а прививку от болезни делать тоже глупо если еще не болел?
Общество не больное. Но и нельзя сказать что здоровое. Но если есть люди которые просекли что можно использовать систему и нажиться путем сутяжничества, то было бы глупо не подстраховаться.
Так что пока общество еще в подавляющем большинстве нормальное, но если зараза будет развиваться то рано или поздно она заразит большую часть общества. И пока эта зараза развивается очень быстрыми темпами. .
Думаю и в Европе судят не меньше.
А то что закон приняли запрещающий - очень правильно. Потому что судебные тяжбы отнимают очень много денег. А так запретили - и никто и не будет пытаться. Проблема в том что эти законы давно надо было принаыть, но надеялись на сознательность граждан. И напрасно надеялись. Например 90% людей воровать не пойдет даже если в тюрьму сажать не будут. Но остальные 10% будут ходить воровать каждый день тогда. Вот и нужен закон.

[Toshka]

Нет, не значит. Судебных исков мало - я вам уже указывал на тот факт, что в Пенсильвании приняли закон, хотя в этом штате не было ни одного иска против ресторанов.

Кстати, как-то вообще глупо было такой закон принимать в штате, где даже не было прецедентов. Вам не кажется? .

Ну а прививку от болезни делать тоже глупо если еще не болел?
Общество не больное. Но и нельзя сказать что здоровое. Но если есть люди которые просекли что можно использовать систему и нажиться путем сутяжничества, то было бы глупо не подстраховаться.
Так что пока общество еще в подавляющем большинстве нормальное, но если зараза будет развиваться то рано или поздно она заразит большую часть общества. И пока эта зараза развивается очень быстрыми темпами. .
Думаю и в Европе судят не меньше.
А то что закон приняли запрещающий - очень правильно. Потому что судебные тяжбы отнимают очень много денег. А так запретили - и никто и не будет пытаться. Проблема в том что эти законы давно надо было принаыть, но надеялись на сознательность граждан. И напрасно надеялись. Например 90% людей воровать не пойдет даже если в тюрьму сажать не будут. Но остальные 10% будут ходить воровать каждый день тогда. Вот и нужен закон.

Вы все точно изложили. Получается, что "прививки от болезни" делают американцам. Европейцам их даже не делают. Видимо, европейцы не подвержены таким болезням, а вот американцы подвержены. Все-таки общество больное.

[MaxSt]

Кстати, как-то вообще глупо было такой закон принимать в штате, где даже не было прецедентов. Вам не кажется?

Да пусть хоть трижды глупо. Когда это популистов останавливало?

Конгресс вон недавно проголосовал за внесение поправки в Конституцию, запрещающую сжигать американский флаг. Пусть по статистике такое в США случается от силы раз в год - разве этих популистов данный факт интересует, разве их это остановит?

Я хочу сказать, что в европе этот вопрос даже не обсуждается, это считается бредом.

Ну в Европе и толстых на порядок меньше.

Ведь может такое быть, что общество переболело этим феноменом и немного поправилось.

Да никогда оно не болело этим феноменом. В Америке 300 миллионов населения - а сколько подобных "исков за горячее кофе" было подано? Единицы. Вот и считайте, сколько это будет процентов от всего населения.

С тем же успехом можно обчитаться криминальной хроники и утверждать, что Америка - нация маньяков, насильников и убийц. Это ваша логика.

Раз такой вопрос поднимается, значит есть те, кто за и те, кто против. Иначе нет смысла на этом акцентировать вообще.

Вопрос СПИДа тоже поднимается, но это не значит, что типичный американец - заражен.

MaxSt.

[Toshka]

С тем же успехом можно обчитаться криминальной хроники и утверждать, что Америка - нация маньяков, насильников и убийц. Это ваша логика.

MaxSt.

Кстати-кстати. Как раз недавно писали, что в америке огромный процент населения сидит в тюрьмах, больше чем во всех остальных странах. Просто лень сейчас ссылку искать. На форуме обсуждалось. Так что ваше утверждение про нацию насильников и маньяков вполне правдиво.

[Capricorn]

..Вы все точно изложили. Получается, что "прививки от болезни" делают американцам. Европейцам их даже не делают. Видимо, европейцы не подвержены таким болезням, а вот американцы подвержены. Все-таки общество больное.

Все мы больные, всем нам нужны прививки.. Вон, в Европе правительства обсуждают до скольких может быть открыт магазин: до 18:00 или до 119:00 . Ну не больные ли?

[Toshka]

..Вы все точно изложили. Получается, что "прививки от болезни" делают американцам. Европейцам их даже не делают. Видимо, европейцы не подвержены таким болезням, а вот американцы подвержены. Все-таки общество больное.

Все мы больные, всем нам нужны прививки.. Вон, в Европе правительства обсуждают до скольких может быть открыт магазин: до 18:00 или до 119:00 . Ну не больные ли?

Нет, ну почему больные? Люди пытаются заботиться о том, чтобы был нормирован рабочий день. Это полезно и правильно.

[Capricorn]

..Вы все точно изложили. Получается, что "прививки от болезни" делают американцам. Европейцам их даже не делают. Видимо, европейцы не подвержены таким болезням, а вот американцы подвержены. Все-таки общество больное.

Все мы больные, всем нам нужны прививки.. Вон, в Европе правительства обсуждают до скольких может быть открыт магазин: до 18:00 или до 119:00 . Ну не больные ли?

Нет, ну почему больные? Люди пытаются заботиться о том, чтобы был нормирован рабочий день. Это полезно и правильно.

Почему то вспомнил роднои СССР, где премьеры отвечали за распределения лука и яблок гражданам, т.к. забoтa о гражданах. Kстати, тогда мнение что "кто-то больнои потому что он делает пo другому" было очень распостранено, в силу зашоренности общества.. У каждои страны свои приоритеты, свои внутренние интересы..

[MaxSt]

Так что ваше утверждение про нацию насильников и маньяков вполне правдиво.

Нет.
Научитесь отличать относительные показатели от абсолютных.

MaxSt.

[MaxSt]

Нет, ну почему больные?

Потому что о вопросе СПИДа тоже беспокоятся. По вашей логике так - раз беспокоятся, значит больные.

MaxSt.

[Toshka]

Нет, ну почему больные?

Потому что о вопросе СПИДа тоже беспокоятся. По вашей логике так - раз беспокоятся, значит больные.

MaxSt.

Нет, не так. Дело в том, что о вопросе СПИДа беспокоятся все или почти все страны, кроме самых бедных (за них беспокоятся богатые и выделяют им деньги). Так что в этом случае это не аномалия - это общая проблема.

[MaxSt]

Мы не обсуждаем здесь "аномалии". Все ваши сравнения с другими странами бессмысленны, поскольку это все относительные показатели. А мы обсуждаем абсолютные величины. Из относительных цифр нельзя сделать вывод об абсолютных.

Например - допустим, вы выяснили, что у Васи больше волос на голове, чем у Пети. Но из этой информации нельзя сделать вывод, что Петя лысый.

Но вы упорно пытаетесь...

MaxSt.

[vovap]

Нравственное государство. Жизнь по справедливости.

Это класс. Ну просто фантастика. На этом программу можно закончить.