Взрывы в Лондоне

[Герасим]

Израильский министр финансов на метро по конференциям ездит.

Где вы это прочитали, покажите.

MaxSt.

Да. Прочёл невнимательно.
Тогда я не понял - чего его предупреждали... Думали конференц-зал в метро провалится?

[rvb]

Что-то сегодня я ссылками бросаюсь в основном. Вот мнение некоего раввина Аврома Шмулевича о взаимоотношениях англичан и исламистов:
http://www.strana.ru/stories/05/07/07/3621/253016.html
Рассуждения раввина о мусульманах конечно нельзя назвать объективными, но несколько ясных вещей он подметил:

1. Теперь тот, кто не взрывает, считается умеренным мусульманином, планка понятий сильно изменилась.

2. Исламский террор крайне профессионален. Они чередуют террористические атаки с временным затишьем, и вот чтобы эти затишья продолжались, мусульмане требуют от европейцев все больше и больше уступок.

3. Великобритания раньше действительно была страной, которая всегда умела использовать туземцев в своих целях во всех странах и континентах, натравливая одних аборигенов против других.
О ДА! В этом они преуспели. И не только с туземцами.

4. Они не поняли, что мировой ислам, который еще 30 лет назад был игрушкой в руках более могущественных сил, реально стал третьей силой в мире и мало нуждается в их покровительстве.

[смешно]

Что надо сделать, что бы Европа зашевелилась и поняла? Вот вопрос.

[Н-ский]

Вы будете смеяться, о это факт - Бин Ладен, бывший агент ЦРУ

Я буду смеяться, потому что это не факт, а пример лжи, которая повторялась столько раз, что большинством считается за правду.

[late_morning_girl]

Да че там мелочиться - Аль Каеда - это детище ЦРУ. И всех дел.

Вы будете смеяться, но это факт - Бин Ладен, бывший агент ЦРУ, а его сподвижники получали инструктаж и тренинг от офицеров ЦРУ для борьбы с советской армией в Афгане.

Ну да, прям я сейчас умру со смеху. Не был он никогда никаким агентом. Ну подкармливали его слегка, когда был полезен, и все. Дык и Саддама подкармливали, и еще как. Он тоже теперь у нас "бывший агент ЦРУ"?

[late_morning_girl]

Да че там мелочиться - Аль Каеда - это детище ЦРУ. И всех дел.

Копайте глубже - скоро в СМИ будет версия что это дело рук ФСБ - так они за Закаевым охотились.. И многим - даже тут - она понравится..

Я ж уже написала - ЦРУ и ФСБ - это одно и то же. И Моссад до кучи туда же. В кино казали.

[spin]

"уже хвост вертит собакой."

Угу

[cityzen]

2. Исламский террор крайне профессионален. Они чередуют террористические атаки с временным затишьем, и вот чтобы эти затишья продолжались, мусульмане требуют от европейцев все больше и больше уступок.

Охренительно глубокое наблюдение. А какие еще, интересно, признаки крайнего профессионализма известны уважаемому раввину?

[hooch]

Да че там мелочиться - Аль Каеда - это детище ЦРУ. И всех дел.

Вы будете смеяться, но это факт - Бин Ладен, бывший агент ЦРУ, а его сподвижники получали инструктаж и тренинг от офицеров ЦРУ для борьбы с советской армией в Афгане.

Ну да, прям я сейчас умру со смеху. Не был он никогда никаким агентом. Ну подкармливали его слегка, когда был полезен, и все. Дык и Саддама подкармливали, и еще как. Он тоже теперь у нас "бывший агент ЦРУ"?

Чтоб вам было еще смешнее - почитайте. Может официального баджа агента у него и не было, хотя кто теперь в этом признается, понятное дело classified, но все знания, умения, лучшее оружие и др. на уровне агента он получил.

http://www.msnbc.com/news/190144.asp?cp1=1

[Christopher]

Теперь .

Вы натолкнули меня на следующую мысль. Ведь и американский избиратель выбрал Буша президентом повторно на второй срок, не смотря на то, что обещанного Бушем иракского ОМУ к моменту его переизбрания так и не было найдено. Так же не было доказательств причастности Ирака к террактам 11 сентября. Тем не менее американские избиратели (простые американские граждане) поддержали в самом широком смысле этого слова действия Буша по Афганистану и Ираку.
Полагаю, что такое положение вещей может служить идеологическим обоснованием для тех, кто считает американцев в Ираке оккупантами, с которыми надо вести непримиримую войну? Ну а на войне - как на войне. Какая там справедливость?....

Не так быстро, дарагой! Омерика это не Саветский Союз. Половина американцев голосовало против интеллектуально недоразвитого. За него голосовали реднеки ("простые американские граждане"), красные штаты (ничего не напоминает?) и оболваненные пропагандой Комитета Государственного Баптизма (КГБ) выпускники баптистской приходской школы...
В любом случае, "баптистско-фашистская" идеология - это не основание для уважающей себя нации объявлять во всеуслышание что всему миру грядёт Кирдык (!)

[sergey812]

..Еше ДО Ирака, некоторые мусульманские шеихи в Англии призывали бить Запaд на его территории. Ети призывы "зачитывались" на собраниях в мечетях в UK.

СМИ весьма эффективно доносят такие призывы. ...

Какие СМИ? Была показаны пленки, где шеих взывал убивать неверных во имя ..и джихад было не со "слов СМИ", а на пленке..

.. А вот каковы причины такого рода призывов, какова мотивация, в каких пластах лежит (религиозных ли, культурных ли , может экономических или иных, исторических

Вы серьезно об етом? Т.е. при взрыве самолета над океаном надо разбираться в "культурных или исторических" предпосылках?

Да тут не до шуток. Считаю, что важно выяснить не только, кто осуществил террракт и кто является заказчиком терракта, но и причины возникновения такого "заказа". В какой плоскости они лежат? Ведь об этом в самом деле говорится мало. И врядли потому, что о мотивации "заказа" мало знают спецслужбы. Спецслужбы скорей всего знают, но в СМИ об этом говорить никто не будет. Потому что, видимо, придется сказать, что война в Ираке осуществляется только для того, чтобы контролировать в будущем один из крупнейших в мире нефтяных регионов, для того, чтобы американцы могли в ближайщие лет 20 заправлять свой автомобиль бензином, а не кататься на работу общественным транспортом. Вместо этого говорят - ну не нашли ОМУ в Ираке. Но все равно завоевать Ирак надо было, так как "без Саддама мир стал лучше". Ну и так далее .....Бла-бла-бла....
А что на самом деле? Одна страна напала на другую. Вот вам и мотивация. Какая именно идеология будет использования для организации и проведения террракта - это уже следствие. Идеология найдется или будет создана. И радикалы тоже найдутся. И будут те, кто призывает к мести, не указывая как именно надо мстить. И будут те, кто не будет призывать, но будет организовавать эту месть. И будут те, кто её исполнит. Последние меня интересуют меньше всего. Понятно, что нормальный человек шахидом не станет. Меня интересуют прежде всего причины возникновения социального заказа на терракт.

[sergey812]

Вы натолкнули меня на следующую мысль. Ведь и американский избиратель выбрал Буша президентом повторно на второй срок, не смотря на то, что обещанного Бушем иракского ОМУ к моменту его переизбрания так и не было найдено. Так же не было доказательств причастности Ирака к террактам 11 сентября. Тем не менее американские избиратели (простые американские граждане) поддержали в самом широком смысле этого слова действия Буша по Афганистану и Ираку.
Полагаю, что такое положение вещей может служить идеологическим обоснованием для тех, кто считает американцев в Ираке оккупантами, с которыми надо вести непримиримую войну? Ну а на войне - как на войне. Какая там справедливость?....

Не так быстро, дарагой! Омерика это не Саветский Союз. Половина американцев голосовало против интеллектуально недоразвитого.

На войне мало кто будет вникать в такие тонкости как процент а уж тем более в американские демократические процедуры, в которых они сами без верховных судов разобраться не могут. Люди, далекие от политики рассуждают проше. Америка напала на суверенную арабскую страну под весьма странным предлогом поиском какого-то супер оружия. (Сама, кстати такое оружие имеет). Оружие не нашла, но регион контролирует и простые американцы своего лидера поддержали переизбранием на 2-й срок. А дальше на войне - как на войне. Будут гибнуть и ни в чем неповинные люди. Война - штука грубее не придумаешь ..

[Capricorn]

... Меня интересуют прежде всего причины возникновения социального заказа на терракт.

Например, неприятие "неверных" и любои критики своеи религии - "те кто не с нами, те против нас". А Ирак - ето своебразныи катализатор, последняя капля образно выражаясь. Вспомним терракт в Париже - наказали за поддержку Алжирского :неверного" прав-ва, захват французкого самолета опять же из-за поддержки неверного прав-в в Алжире; убииство голландскoго режиссера Van Gogh'a, голландскии законодатель вынужден жить под охранои в СВОЕИ собственнои стране потому что ему угрoжают исламские екстримисты..Все ето не связано с Ираком.

[sergey812]

Не думаю, что ислам - религия более воинственная, чем христианство или иудаизм. Ну а радикалы в любой религии найдутся. Те, которые живут по принципу "кто не с нами - тот против нас". А причина возникновения радикалов в том, что общество хочет жить в соответствии со своими традициями и культурой, а не по тем законам, которые им силой навязывают изне.

[Christopher]

Iraq and Iran to co-operate over defence
Только что из печки!
Admiral Shamkhani welcomed “a new chapter in our relations”, promising that the neighbouring countries would “start wide defence co-operations”.
He, too, dismissed presumed US objections. “No one can prevent us from reaching an agreement,” he said.
http://news.ft.com/cms/s/e77d12b8-ef0f- ... 49a01.html

[Capricorn]

Не думаю, что ислам - религия более воинственная, чем христианство или иудаизм.

События последних 30-35 лет указывают именно на ето. Исламские екстремисты весьма активно распостраняют свои идеи, не стесняясь методов..

А причина возникновения радикалов в том, что общество хочет жить в соответствии со своими традициями и культурой, а не по тем законам, которые им силой навязывают изне.

Вы про Голландию? Какая там причина радикалов?

[sergey812]

Вы про Голландию? Какая там причина радикалов?

Не знаю. Было бы интересно узнать.
Но полагаю, что радикалы на голом месте без причины не появятся.

Еще раз поддчеркну. Первичны не идеология или религия, а социальные предпосылки. Если есть объективные причины, идеологическое обоснование будет создано. Пусть даже и не адекватное ситуации.

Еще один момент. Идеологи сопротивления и исполнители террактов зачастую имееют весьма отличающиеся представления о последствиях террактов. Если террорист готов мстить ценой своей жизни за то, что, скажем, английский бомбардировщик одной бомбой уничтожил его дом и всех самых дорогих ему людей, то идеологи должны просчитывать последствия своей идеологии (включая "духовное" обоснование терроризма) во временном контектсте. Идеолог должен предвидеть предполагаемый резонанс в мире (например, компенсирующую реакцию на терракт), и какая от этого кому будет польза в долгосрочной перспективе.

[jabba]

...заправлять свой автомобиль бензином, а не кататься на работу общественным транспортом

Вы забыли добавить к топливу присадку - кровь и слезы своих граждан (военных и их семей) и тысяч иностранных мирных жителей.

P.S.:
Предположение, штаты, где-то после 2008 - "Я тебя в И??? не посылал!"

Да тут не до шуток. Считаю, что важно выяснить не только, кто осуществил террракт и кто является заказчиком терракта, но и причины возникновения такого "заказа". В какой плоскости они лежат? Ведь об этом в самом деле говорится мало. И врядли потому, что о мотивации "заказа" мало знают спецслужбы. Спецслужбы скорей всего знают, но в СМИ об этом говорить никто не будет. Потому что, видимо, придется сказать, что война в Ираке осуществляется только для того, чтобы контролировать в будущем один из крупнейших в мире нефтяных регионов, для того, чтобы американцы могли в ближайщие лет 20 заправлять свой автомобиль бензином, а не кататься на работу общественным транспортом. Вместо этого говорят - ну не нашли ОМУ в Ираке. Но все равно завоевать Ирак надо было, так как "без Саддама мир стал лучше". Ну и так далее .....Бла-бла-бла....

Тут по сценарию, благодарный клан кирдыкологов должен наградить sergey812 орденом "Следующего пузыря имени Хабберта".
А если сурьезно, попахивает схлопыванием пузыря в авто-проме и смежниках, а может прикупить акции штатовских подземок?

А что на самом деле? Одна страна напала на другую. Вот вам и мотивация. Какая именно идеология будет использования для организации и проведения террракта - это уже следствие. Идеология найдется или будет создана. И радикалы тоже найдутся. И будут те, кто призывает к мести, не указывая как именно надо мстить. И будут те, кто не будет призывать, но будет организовавать эту месть. И будут те, кто её исполнит. Последние меня интересуют меньше всего. Понятно, что нормальный человек шахидом не станет. Меня интересуют прежде всего причины возникновения социального заказа на терракт.

Насчет социального, конечно спорный момент, серьезные глобальные процессы происходят.
Имо слишком фундаментальные интересы различных сторон на кону, серьезные вектора причин и следствий, причем не только коллинеарных: ислам шагает по европе, как в 45 красный шел солдат; развязать руки большому союзнику для дальнейшего освоения топливной целины на БВ; немного расслабить валютные курсы; оценить реакцию локальных и глобальных масс на предмет поддержки борьбы с "мировым терорризмом";... - это только часть того, что я предполагаю.

[sergey812]

...заправлять свой автомобиль бензином, а не кататься на работу общественным транспортом

Вы забыли добавить к топливу присадку - кровь и слезы своих граждан (военных и их семей) и тысяч иностранных мирных жителей.

Если перед правительством маячит перспектива ПЕРЕСТРОЙКИ экономики и образа жизни с учетом дефицита (дороговизны) нефти, то тысячи американских солдат погибших в Ираке приходится сравнивать с миллионами американских граждан, которые погибнут в результате перестройки.

[jabba]

...заправлять свой автомобиль бензином, а не кататься на работу общественным транспортом

Вы забыли добавить к топливу присадку - кровь и слезы своих граждан (военных и их семей) и тысяч иностранных мирных жителей.

Если перед правительством маячит перспектива ПЕРЕСТРОЙКИ экономики и образа жизни с учетом дефицита (дороговизны) нефти, то тысячи американских солдат погибших в Ираке приходится сравнивать с миллионами американских граждан, которые погибнут в результате перестройки.

Извините, но пра-во с горизонтом планирования <= гарантийного срока руления - это, как бы помягше сказать не совсем прав-во...

А откуда известно, что падение жизненного уровня в x раз и переквалификация с лоеров и маклеров в рабочих текстильных и прочих не виртуальных отраслей, вкупе с сокращением социалных программ и сдуванием авто-пузыря должно привести к МНОГОМИЛЛИОНЫМ жертвам среди американских граждан???

И еще, по поводу перестройки, можно смело перенимать передовой опыт известных стран, осталось импортировать опыт Гайдара и прочих Ко.

[sergey812]

А откуда известно, что падение жизненного уровня в x раз и переквалификация с лоеров и маклеров в рабочих текстильных и прочих не виртуальных отраслей, вкупе с сокращением социалных программ и сдуванием авто-пузыря должно привести к МНОГОМИЛЛИОНЫМ жертвам среди американских граждан???

По аналогии с перестройкой в СССР. Смертность возросла. Рождаемость упала. Масштаб явления измеряется миллионами жизней. Т.е. жертв.

[jabba]

А во-вторых, те, кто "рулят" понимают, что хотя и находятся во власти ограниченный срок, должны решать и задачи отдаленной перспективы.По крайней мере создавать задел. Не будут создавать задел - могут правительство заменить только за это.

Все их нынешние ужимки больше похожи на ситуативное управление с сильно зашоренным взглядом, годится для низшего руководящего состава.

По аналогии с перестройкой в СССР. Смертность возросла. Рождаемость упала.

Да, нек-рые аналогии есть и различия тоже.

[Igor B.]

Специалисты, коли таковые найдутся, уточните, если я не прав - насколько я знаю, имамы могут издать фетву (?), что-то вроде "байло", обязательное к исполнению, тут у меня пробел, но как минимум локальной мусульманской общиной, например британской.

Если это так то вызывает интерес следующее - мусульманские лидеры Британии осудили теракт но никаких "официальных" распоряжений о запрете мусульманам участвовать в подобных актах либо помогать их организаторам выпущено не было.
Создается впечатление что "осуждение" было скорее для внешнего использования, а не для внутреннего.

[vsf]

[Не так быстро, дарагой! Омерика это не Саветский Союз. Половина американцев голосовало против интеллектуально недоразвитого. За него голосовали реднеки ("простые американские граждане"), красные штаты (ничего не напоминает?) и оболваненные пропагандой Комитета Государственного Баптизма (КГБ) выпускники баптистской приходской школы...
В любом случае, "баптистско-фашистская" идеология - это не основание для уважающей себя нации объявлять во всеуслышание что всему миру грядёт Кирдык (!) :Д

А реднеки - ето из Калифорнии что ли? Или Нью-Йорка?
А красные штаты - ето коммунистов напоминать должно?
Лепота...
А если вычеркнуть ваших 1) 2) и 3), то получается, что за интеллектуально развитого голосовали евреи, мусульмане, меньшинства и непростые...Мдя..."уж лучше вы к нам..."

[slozovsk]

По аналогии с перестройкой в СССР. Смертность возросла. Рождаемость упала. Масштаб явления измеряется миллионами жизней. Т.е. жертв.

А кто сказал, что естественную смертность кто-то воспринимает, как жертвы и придает этому наивысший проритет? Если бы снижение смертности было наибольшим приоритетом, то оправдана была бы селекция родителей - кому можно иметь детей, а кому нет. Очень много болезней передается по наследству, что ведет к росту смертности. Регулирование процесса воспроизводства повысит здоровье населения и снизит смертность. Однако, никто этого не делает.