В.Костиков: России нужен национализм

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Jul 2005 10:38

ALK wrote: ... каких в Питере было не более десятка.

Ваш Питер - довольно специфический город. То коммуналки, о которых в наших краях никто не то, чтобы не слышал, но ни одного знакомого работоспособного возраста, который бы жил в коммуналке, у меня нет. То школы без спортзалов и спортивных комплексов.

ALK wrote: ... Половина High Schools имеет басейн.

При этом американцы совершенно не умеют плавать, я это неоднократно замечал - и в своём фитнес клубе и во время отдыха на воде (озеро, океан).
Разница, видимо, того же плана, что и с медициной. Мат. часть богатая, а системы нет. То же самое и с детскими дошкольными учреждениями, и с общественным транспортом. И вспомните с чего разговор начался. С того, что в Союзе имелись несомненные достижения, херить которые в процессе "реформ" - глупее не придумаешь. И речь шла о том, что советским (российским) людям тоже вполне есть чем гордиться и думать о себе, как о Верхней Вольте с ракетами (любимое выражение ненавистников советской власти и, подозреваю, советского/российского народа), бездумно перенимая у большого белого брата всё, что ни попадя - глупо и неконструктивно.
Перечислил я их в ответ на пост, в котором, хотя и в вопросительной форме, но утверждалось, что никаких достижений там не было и быть не могло по определению - мол империя зла, экономический тупик, да ещё и климат никудышний. Мне кажется, что оголтелая критика этих достижений вкупе со стремлением всячески доказать, что в Америке всё это есть и даже лучше, во-первых имеет мало отношения к первоначально поставленному вопросу, а во-вторых является результатом общей неприязни к той стране, закономерно ведущей к тому, что даже очевидные достижения либо отрицаются или подвергаются всесторонней и придирчивой критике, либо, как в случае с теми же ракетами, когда деваться уже некуда, обходятся путём сомнительных шуток относительно Верхней Вольты. Ну никому же не придёт в голову заметить, что у тёщи, которая всех достала по самое немогу, красивые волосы и приятный голос.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 09 Jul 2005 10:52

Достижения в СССР были, но реально сохранить их никак было невозможно, так как они были частью системы, ее свойством

Например, у паровоза нет сцепления и коробки передач. Это очень удобное свойство. Но сохранить его при переходе на двигатель внутреннего сгорания никак невозможно

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Jul 2005 11:06

Dmitry67 wrote: Уже говорил, Америку не люблю, но из СССРа бы пошел по шпалам. чучелом или тушкой, или как тот парешь, в Италию пешком через три границы.
Ну или перестал бы себя уважать, смирился, вступил бы в партию, записался бы в очередь на Жигули, а там глядишь, через десяток лет и квартиру бы дали

Вот интересное явление. Я Америку как раз люблю. Именно поэтому всякие несуразицы и угрозы ей, исходящие, например, от нынешних властей, так напрягают. И за некрасивые действия на "международной арене" стыдно.
А вот из СССР брежневского разлива - ни за что бы не сорвался. Вступать в партию там было вовсе не обязательно, без Жигулей вполне можно было обойтись, а с квартирой вопрос тоже решался, причем в конечном итоге меньшими усилиями, чем здесь требуется, стобы заработать на дом. И кроме того - раз и навсегда.
Мне кажется, что проблема тех, кто Брежневку прямо на понюх не переносил, заключается в том, что жизненные цели ставились слишком конкретно. Ну, например: иметь машину, жену с двумя (тремя) детьми, современную стереоаппаратуру, дублёнку с джинсами и престижную, высокооплачиваемую работу. Если сформулировать задачу в более общем виде, например получить от жизни максимум удовольствия при минимуме трудозатрат, то такая задача решалась, даже при не слишком благоприятных начальных условиях (просто начальных же трудозатрат требовалось побольше и правильная стратегия была нужна, эти условия учитывающая).

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Jul 2005 11:25

Dmitry67 wrote:Достижения в СССР были, но реально сохранить их никак было невозможно, так как они были частью системы, ее свойством.
Например, у паровоза нет сцепления и коробки передач. Это очень удобное свойство. Но сохранить его при переходе на двигатель внутреннего сгорания никак невозможно

Продолжая Вашу аналогию, замечу, что переходить на двигатель внутреннего сгорания, когда все уже подумывают об электрическом, тоже сцепления и коробки передач не требующем - не самое умное, что можно придумать.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 09 Jul 2005 11:53

Доцент, да нет. Я как раз не ставил себе каких то материальных целей. Например, в семье соседа была машина. Я ему не завидовал, так же как сечас не завидую наличию нескольких яхт у Абрамовича. Просто для меня это было как иное измерение, ну машина, у нас никогда ее не будет, ни и что ? До по моему восьмого класса я не знал, что означают длинные и короткие гудки, потому что наша семья стояла в очереди на телефон около пятнадцати лет.

Честно скажу, я не много страдал от отсутствия каких либо материальных возможностей и дефицита. В очередях стояли родители, а про многие материальные вещи я просто не догадывался и поэтому не хотел их. Единственное, очень было мало витаминов зимой и у меня сильно испортились зубы. Знаете, Питер, долгая зима, и СОВСЕМ никаких фруктов.

А вот то что я всегда чувствовал унизительность жизни в СССР это да. Это никто не говорил, никто не объяснял, но это чувстовалось кожей. Это просачивалось из любой, даже разрешенной, книжки американских фантастов. Где герой вдруг наплевал на всех и уехал (а как же наказание за иждивенчество ?), или вдруг поехал в какую то страну.

Потому что нельзя просто так поехать в какую то страну. Потому что они не разрешат. Они могут разрешить, если вначале създишь в социалистическую страну. Слишком часто они ездить не разрешат. И то, если быдешь хорошим мальчиком и не будешь рассказывать в школе анекдоты, которые родители рассказывают за столом. Потому что если они узнают, то не поздоровится.

И самый пупер распупер профессор, которого весь мир знает, за границей мог выглядеть почти как человек свободного мира, но только почти. Потому что ему тоже могли сказать, знаете, вам ездить в это раз, мы решили, не следует.

Вот гласное ощущение от жизни в СССР: унизительность существования людей более низкого рагна, полурабов

AB-K · Post by **AB-K** » 09 Jul 2005 12:27

передумал

VladDod · Post by **VladDod** » 09 Jul 2005 12:47

Dmitry67 wrote:Вот гласное ощущение от жизни в СССР: унизительность существования людей более низкого рагна, полурабов

А при чем здесь СэСэСэР? Это же личные мироощущения. Такое обобщение можно сделать на любую страну, где есть власти, законы, всякие писаные и неписаные правила и соответственно насилие над несчастной персоной-полурабой. :pain1:

Доцент · Post by **Доцент** » 09 Jul 2005 14:26

Dmitry67 wrote:А вот то что я всегда чувствовал унизительность жизни в СССР это да. Это никто не говорил, никто не объяснял, но это чувстовалось кожей. Это просачивалось из любой, даже разрешенной, книжки американских фантастов. Где герой вдруг наплевал на всех и уехал (а как же наказание за иждивенчество ?), или вдруг поехал в какую то страну.

Был такой анекдот в советские времена:
- Я имею право?
- Да, разумеется.
- Значит я могу?
- Вы что, с ума сошли - нет, конечно.
По-моему он более актуален для здесь, чем для там, где люди на многое не имели права, но зато многое могли. Я, например, провёл однажды прекрасный отпуск в Крыму в палатках в пограничной зоне, куда вообще-то и заходить нельзя было. Или в Гурзуфе ходил на Артековский пляж (там все эти годы шел долгострой и корпуса, предназначенные для пионеров не функционировали). Когда нарвешься на сторожа - дашь рубль, а не нарвешься - и так сойдёт.
Фантастика - она на то и фантастика. Реально для того, чтобы наплевать на всех и уехать, надо иметь деньги. А чтобы в другую страну - визу, а если даже въезд безвизовый - всё равно деньги, права-то на работу нет, а даже если есть - её ещё найти надо. А даже если нашел, то на ней надо работать, и всей романтике конец.
В общем, это от восприятия зависит. Лично я кожей чувствую унижение от того, что должен себя продавать, как проститутка на панели, и выпрашивать у буржуина право на него же попахать. И фоновый стресс оттого, что право это в любую секунду может быть отобрано по совершенно независящим от меня, а чаще всего и от самого буржуина обстоятелствам.
А с партюками я спокойно жил в разных измерениях и воспринимал их как природное явление. Вы же не чувствуете кожей унижение из-за того, что не можете куда-то поехать потому, что гололёд.
Что действительно было неприятно, так это власть военкомата, который в любую минуту мог "призвать", если не на действительную, так на сборы, поломав если не карьерные планы, то планы на отпуск. Пришлось от них побегать всякими способами, от конфет кадровичке, чтобы "забыла" вписать в справку об аспирантуре фразу "без отрыва от производства", до ухода от повестки, принесенной с участковым (которые без - тех жена просто посылала, нет мол его, пропал куда-то и алиментов не платит) через соседский балкон.
В общем, жить в своё удовольствие было можно если, как я уже упоминал, поставить себе именно такую цель (жить в своё удовольствие) и выработать правильную стратегию и тактику с учетом конкретных условий, как индивидуальных (наличие или отсутствие связей, бабушкиной квартиры, в которую надо вовремя прописаться, дав взятку должностному лицу и т.п.), так и общих - партюки, прохладный климат ... .
У меня не вызывает сомнений, что на Западе в этом смысле возможностей больше. Если здесь родиться. И вовремя понять чего хочешь от жизни и, опять же выработать правильную тактику и стратегию. Более того, думаю, что в США, например, больше людей, получивших наследство, достаточное, чтобы скромно прожить, занимаясь чем душе угодно, чем в Союзе было людей, у которых сами собой (или пусть даже с небольшими усилиями в виде взятки должностному лицу) сложились приличные жилищные условия.
Но приехав сюда в 35 лет и без всякого наследства, даже самого скромного, например домика-развалюшки от дедушки и немножечко акций от бабушки, трудно успеть всё отладить таким образом, чтобы хоть часть жизни, пока ещё при здоровье, прожить таки в своё удовольствие. И романтичность поступка героя фантастики романтично выглядит только на бумаге. А в реальности - только для сверхэнергичных людей, видящих удовольствие жизни в борьбе, преодолении и победах.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 09 Jul 2005 16:17

Доцент wrote:И фоновый стресс оттого, что право это в любую секунду может быть отобрано по совершенно независящим от меня, а чаще всего и от самого буржуина обстоятелствам.

Это не свойство капитализма. Во Франции предупреждают за три мемсяца вперед, а потом больше года пособия

Но это оффтопик. Вы про то что можно было смирится и жить. Можно. Люди живут даже в Северной Корее. Только разве это жизнь ?

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 16:37

Доцент wrote:
Dmitry67 wrote:А вот то что я всегда чувствовал унизительность жизни в СССР это да. Это никто не говорил, никто не объяснял, но это чувстовалось кожей. Это просачивалось из любой, даже разрешенной, книжки американских фантастов. Где герой вдруг наплевал на всех и уехал (а как же наказание за иждивенчество ?), или вдруг поехал в какую то страну.

Был такой анекдот в советские времена:
- Я имею право?
- Да, разумеется.
- Значит я могу?
- Вы что, с ума сошли - нет, конечно.
По-моему он более актуален для здесь, чем для там, где люди на многое не имели права, но зато многое могли. .

И в который раз мы узнаем как все было просто. Доцент в том то и дело что могли как раз единицы, а не многие. Честь вам и хвала что вы научились пользоваться лазейками в системе: дал взятку - получил квартиру; дал рубль - прошел на пляж; дал коробку конфет - не пошел на сборы и так далее. Такая лафа может продолжаться только при условии что таких дающих очень мало. Потому что если все начнут давать рубль сторожу то места на пляже всем не хватит.Так что опять, не надо свою личную ситуацию переносить на всю систему и доказывать что все было хорошо, просто народ не знал. И если миллионы людей имели деньги что бы дать взятку и получить квартиру - квартир столько не было. Физически не было. А в Америке столько квартир и домов есть. Физически есть. И машин есть по 2 на семью. И дороги есть асфальтированые в любое село. А вы давайте , расскажите нам что и в Союзе можно было в село Гадюкино доехать с ветерком по асфальту. Надо было только дать бутылку кому надо и тебя бы пустили на эту дорогу.
И не надо про унижения. А то вас послушать то ведь что бы поехать за границу американец должен получить визу. Страшное унижение. А еще билет на самолет - тут вообще ужас - надо деньги иметь. Унижение страшное. То ли дело в Союзе - доказывать парткому и всем что не сбежишь если тебя отпустят в Болгарию. Это не унижение? А сколько денег давали с собой? $50? Тоже не унижение. Наоборот могли показать всем как мы умеем жить скромно.
Все у вас с ног на голову.

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 16:48

Dmitry67 wrote:
Доцент wrote:И фоновый стресс оттого, что право это в любую секунду может быть отобрано по совершенно независящим от меня, а чаще всего и от самого буржуина обстоятелствам.

Это не свойство капитализма. Во Франции предупреждают за три мемсяца вперед, а потом больше года пособия

Но это оффтопик. Вы про то что можно было смирится и жить. Можно. Люди живут даже в Северной Корее. Только разве это жизнь ?

Дима,
мы это уже терли тут много раз. И пособие тут есть. И всякие книги под названием "Финансы для идиотов" учат что надо иметь запас денег что бы прожить год. Да и работу найти - проблем нет. Спрашивается : чего бояться? Зачем всю жизнь жить в страхе если можно подстраховаться и больше не дрожать. Вроде если вы виновник аварии то у вас могут отобрать все что у вас есть и еще будете всю жизнь работать на кого то. Неудивительно что любой человек будет очень неприятно себя чувствовать каждый раз садаысь за руль. Но придумали страховки. За $100 в месяц - проблема страха решается.
А с проблемой увольнения надо откладывать самому. Вот тут и начинается проблема. Ну не хочет человек заплатить за отсутсвие страха. Всего лишь делов - жить по средствам. Но тут мне обьяснили что это грех. Машина должна быть на уровне. Питаться надо только самым лучшим. Отдыхать на островах 2 раза в год - непременно а то умрешь от стресса. И так далее. Вот все до копейки и уходит. А потом слышим жалобы как этот страшный капализм не дает спать по ночам потому что боязно что уволят. А откупиться от этого страха - ну никак нельзя. Автомобильные страховки они же обязательные, а тут сам лично должен себе любимому отказывать. Нет уж. Лучше будем виноватых искать.

serge66 · Post by **serge66** » 09 Jul 2005 16:51

kron wrote:И если миллионы людей имели деньги что бы дать взятку и получить квартиру - квартир столько не было. Физически не было. А в Америке столько квартир и домов есть. Физически есть. И машин есть по 2 на семью. И дороги есть асфальтированые в любое село.

Штаты с СССР сравнивать по материальным ценностям неверно. С СССР надо сравнивать Россию "после". И если СССР с США сравнивали (начиная с Хрущевского "догоним и перегоним) и на этом сравнении и порушили (поскольку догоняли не так быстро, как хотелось бы) то нынешняя РФ "догоняет" Португалию, а с США сравнивать и в голову не приходит. Что и показывает сравнительную эффективность капитализма и социализма в России, а не "сферических капитализма и социализма в вакууме".

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 17:41

serge66 wrote:
kron wrote:И если миллионы людей имели деньги что бы дать взятку и получить квартиру - квартир столько не было. Физически не было. А в Америке столько квартир и домов есть. Физически есть. И машин есть по 2 на семью. И дороги есть асфальтированые в любое село.

Штаты с СССР сравнивать по материальным ценностям неверно. С СССР надо сравнивать Россию "после". И если СССР с США сравнивали (начиная с Хрущевского "догоним и перегоним) и на этом сравнении и порушили (поскольку догоняли не так быстро, как хотелось бы) то нынешняя РФ "догоняет" Португалию, а с США сравнивать и в голову не приходит. Что и показывает сравнительную эффективность капитализма и социализма в России, а не "сферических капитализма и социализма в вакууме".

Россию после сравнивать с СССР вообще нельзя. Потому что то что проишодит в России на 90% обусловленно тем что происходило в СССР. Все равно что сравнивать состояние Титаника через час после столкновения с айсбергом (немножко накренился, но все было как и раньше хорошо: музыка играла и все думали что ерунда, партия исправит мелкие недостатки в виде дырки в борту) и состоянием Титаника через 4 часа (когда он уже шел ко дну). Так же предствьте что на 3 часу народ понял что старый капитал виноват в столкновении и выбрал нового капитана. Вот и доказывайте всем что это новый капитан виноват что жизнь пассажиров на 5 часу ухудшилась. А ведь при старом капитане все было отлично и никто не тонул. То что там весь трюм вода залила - вам дела нету. Вы не механик что бы вникать в такие мелочи. На вашей палубе все было хорошо и сухо. А это главное. Подумаешь ерунда - дырочка в борту. Ну накренились немнозко и продолжали крениться. Ну и что. Мы , чай, не баре. Могли бы и накренеными быть немного. На наш век хватило бы. Вот если бы новый капитан был другой то он бы все исправил без проблем. Как вы не знаете, но уверены что исправил бы. Такой ведь хороший корабль ну не мог затонуть. Значит новый капитан виноват. При нем стало мокро на вашей палубе.

serge66 · Post by **serge66** » 09 Jul 2005 17:59

kron wrote:Россию после сравнивать с СССР вообще нельзя. Потому что то что проишодит в России на 90% обусловленно тем что происходило в СССР. Все равно что сравнивать состояние Титаника через час после столкновения с айсбергом.

Неверно. Россия в 27м достигла уровня 13го после войн мировой и гражданской. Германия в 59м была уже на пике "экономического чуда". С 91го прошло уже 14 лет. Мирных лет. При отсутствии даже холодной войны.
А валить все на СССР который спичек на 15 лет не заготовил - ничего не напоминает?

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 09 Jul 2005 18:22

serge66 wrote:Неверно. Россия в 27м достигла уровня 13го после войн мировой и гражданской. Германия в 59м была уже на пике "экономического чуда". С 91го прошло уже 14 лет. Мирных лет. При отсутствии даже холодной войны.
А валить все на СССР который спичек на 15 лет не заготовил - ничего не напоминает?

Уровня какой страны достиг СССР в 1980х годах если ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО
Не калорий, макаронами брюхо можно было набить, а для нормального питания ? С колбасными электричками. И с ТОТАЛЬНЫМ отсутствием фруктов в северных городах зимой, за исключением гнилых яблок и бананами с километровыми очередями раз в год ? Только не рассказывайте pls про рынки

Какой уровень развития экономики в стране, которая за СОРОК МИРНЫХ ЛЕТ не может элементарно НАКОРМИТЬ своих граждан ? Какой 13й... Это уровень племени тумба юмба

Sergunka · Post by **Sergunka** » 09 Jul 2005 18:34

Dmitry67 wrote:Уровня какой страны достиг СССР в 1980х годах если ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО

На базаре и в кооперативных магазинах все было в приличном наборе и обедать так же можно было в ресторанах, другое дело свою неспособность заработать денег было принято списывать на недостатки системы :pain1:

Был такой фильм "Трудно быть молодым" и там молодой человек рассказывает как ему надоело безденежье и он освоил очень денежную специальность - гримера в морге. :pain1:

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 19:08

Sergunka wrote:
Dmitry67 wrote:Уровня какой страны достиг СССР в 1980х годах если ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО

На базаре и в кооперативных магазинах все было в приличном наборе и обедать так же можно было в ресторанах, другое дело свою неспособность заработать денег было принято списывать на недостатки системы :паин1:

Был такой фильм "Трудно быть молодым" и там молодой человек рассказывает как ему надоело безденежье и он освоил очень денежную специальность - гримера в морге. :паин1:

И вы туда же. За способность делать деньги можно было угодить в лагеря. Во вторых, если бы черную икру сделали 1000 рублей за килограм, то она лежала бы в любом гастрономе. Значит ли это что икры было всем вдоволь? По 100 грам в месяц на человека? Также и с мясом на рынке. То что 10% процентов населения могли позволить иногда купить мясо на рынке не значит что его было вдоволь. Грубо говоря если на прилавке лежит 100 кг мяса и 10000 человек видит это мясо - не значит что каждый из них мог бы купить себе 1кг. 100 человек купили бы, а остальные 9900 - не смогли бы. Вроде как с квартирами которые можно было бы получить за взятку. Если мог кто то в горисполкоме пару квартир в год пустить налево, не значило что любой мог так получить квартиру.
Ваша логика неправильная потому что вы смотрите со стороны одного человека: да один человек мог и спекуляцеией заниматься и все иметь за взятки. То есть если есть определенное количество товара то если кто то крутится то он себе может побольше прибрать к рукам. Но за щет остальных. Я же говорю с позиции всего населения: если все население хочет иметь больше товаров, то оно должно больше произвести. Вот тут то система и не давала проявить енергию человека для увеличения производства. Так что если кто то хотел жить лучше он не мог ничего нового произвести. Он мог только идти гримером в могр. Вся проблема только в том что 200 миллионов теоретически могут заниматься производством новых товаров , но 200 миллионов не могут работать гримерами в морге.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 09 Jul 2005 19:08

Sergunka wrote:
Dmitry67 wrote:Уровня какой страны достиг СССР в 1980х годах если ЖРАТЬ БЫЛО НЕЧЕГО

На базаре и в кооперативных магазинах все было в приличном наборе и обедать так же можно было в ресторанах, другое дело свою неспособность заработать денег было принято списывать на недостатки системы

Я специально написал - не пишите про рынки
Рынки могли обслуживаль ничтожную часть населения, либо для редких случаев. Если бы ВСЕ жители Питера решили регулярно потреблять фрукты зимой в количестве, как едят средние американцы, и даже если были бы деньги, то выяснилось бы, что спрос превышает предложение в сотни раз

Sergunka · Post by **Sergunka** » 09 Jul 2005 19:27

Dmitry67 wrote:Рынки могли обслуживаль ничтожную часть населения, либо для редких случаев.

Спрос рождает предложение

в чем причина Ваших затруднений?

Если весь Питер повалил на рынке в поддержке частника, то и частники и колхозная кооперация бы развернулись. Но не повалили, так же как все американцы не ходят в органик магазины :pain1:

и на рынке.

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 19:34

serge66 wrote:
kron wrote:Россию после сравнивать с СССР вообще нельзя. Потому что то что проишодит в России на 90% обусловленно тем что происходило в СССР. Все равно что сравнивать состояние Титаника через час после столкновения с айсбергом.

Неверно. Россия в 27м достигла уровня 13го после войн мировой и гражданской. Германия в 59м была уже на пике "экономического чуда". С 91го прошло уже 14 лет. Мирных лет. При отсутствии даже холодной войны.
А валить все на СССР который спичек на 15 лет не заготовил - ничего не напоминает?

Не напоминает. Анекдот был про жратву. Так вот, жратва как была 100 лет назад, так и осталась. И спички, кстати, тоже. А вот всякие технические штучки очень устаревают. Поэтому надо постоянно поддерживать производство на уровне. Мировом уровне. Потому что если все таки можно использовать спички 15 летней давности, и даже ездить на автомобилях 20 летней давности (водитель жигулей скончался на месте, водитель иномарки от госпитализации отказался), то всякие компютеры и прочие технические штучки надо иметь современные. Вы же не хотите покупать компютер 20 летней давности.
Так что не спичек не заготовили, а запустили все производство. Все вручную и в ватниках. А потом вы недовольны что надо же, за пару лет не смогли научить бабу в ватнике делать конкурентно способные микро чипы или еще чего.

Kalifornian · Post by **Kalifornian** » 09 Jul 2005 19:37

Dmitry67 wrote:И с ТОТАЛЬНЫМ отсутствием фруктов в северных городах зимой, за исключением гнилых яблок и бананами с километровыми очередями раз в год ?

Яблоки были хорошие только они заканчивались где-то к январю. А вот бананов в продаже вообще не видел.

kron · Post by **kron** » 09 Jul 2005 19:39

Sergunka wrote:
Dmitry67 wrote:Рынки могли обслуживаль ничтожную часть населения, либо для редких случаев.

Спрос рождает предложение в чем причина Ваших затруднений?

Если весь Питер повалил на рынке в поддержке частника, то и частники и колхозная кооперация бы развернулись. Но не повалили, так же как все американцы не ходят в органик магазины :паин1: и на рынке.

То есть вы хотите сказать что никто селян не ограничивал? Что они могли скооперироваться и начать зарабатывать миллионы? Или закупать технику?
Не напомните мне фамилию председателя колхоза который слишком много начал зарабатывать (колхоз, не председатель). И сколько лет ему дали за заслуги.

Etcher · Post by **Etcher** » 09 Jul 2005 19:39

Доцент wrote:Лично я кожей чувствую унижение от того, что должен себя продавать, как проститутка на панели, и выпрашивать у буржуина право на него же попахать....
Пришлось от них побегать всякими способами,... до ухода от повестки, принесенной с участковым ... через соседский балкон.
В общем, жить в своё удовольствие было можно если, как я уже упоминал, поставить себе именно такую цель (жить в своё удовольствие) и выработать правильную стратегию и тактику ....

Хм, странно как . Сваливать из СВОЕЙ квартиры от участкового с повесткой через соседский балкон Вы называете "жить в своё удовольствие" и не находите сие унизительным? И при этом находите унизительным работать на буржуина?

Sergunka · Post by **Sergunka** » 09 Jul 2005 19:40

kron wrote: не значило что любой мог так получить квартиру.

Любой мог купить частный дом за небольшие деньги - дешевле чем кооперативная квартира. Была большая проблемма в России построить нормальный большой дом, это было согласен. :pain1:

Но в основном была серьезная проблемма с мозгами - они были промыты очень здорово. Люди отказывались зарабатывать деньги, они выбирали перстижно или не престижно.

Просто могу привести пример у нас в семье. У отца был хутор где всего было просто в диком количестве - просто ненормально. И как мужик хозяйственный он все это собирал, но было понятно что съесть это не возможно. И вот собрав пару ведер слив состоялся такой разговор, что все это пропадет так как варенье не съедено еще с прошлых заготовок. Выбрасывать тоже не по-хозяйски. Осталось только поехать на рынок и продать. Дело было в середине 70-х.

Старик предложил матери выполнить роль продавца на рынке - мать категрически откзалась сказав, что ее сотрудницы могут увидеть ее на рынке и ей будет стыдно :oops:

Старик тоже пытался как-то аргументировать так как рядом порт где он работает лоцманом и вероятность того что его так же узнают еще более предсказуемая :pain1:

Уж не помню чем дело кончилось мать видимо пообещала купить бутылку водки с выручки и приготовить обед :lol:

Но Вы упускаете из своих рассужденний один важный пункт, что промывка мозгов работала очень хорошо и многие люди готовы были мучится от безделья или находится в перманентных запоях лишь бы соответствовать сложившемуся претижному уровню. Типа я рабочий, я ученный, я хрен с горы, но не спекулянт, не фарца, не барыга и тд.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 09 Jul 2005 19:42

kron wrote:
Sergunka wrote:
Dmitry67 wrote:Рынки могли обслуживаль ничтожную часть населения, либо для редких случаев.

Спрос рождает предложение в чем причина Ваших затруднений?

Если весь Питер повалил на рынке в поддержке частника, то и частники и колхозная кооперация бы развернулись. Но не повалили, так же как все американцы не ходят в органик магазины :паин1: и на рынке.

То есть вы хотите сказать что никто селян не ограничивал? Что они могли скооперироваться и начать зарабатывать миллионы? Или закупать технику?

Да, колхозы на пример. Многие рыболовецкие колхозы до сих пор очень прибыльные предприятия. К примеру колхоз Восток со штаб квартирами во Владивостоке и Сиетле