Что нужно изменить в США

[cityzen]

Повторяю - перераспределения легко добиться, по разному облагая разные расходы. Ведь разные по доходам категории покупают различные товары. Более того, от такого налога потруднее будет уйти

Намного ли разные? И кто будет заниматься дифференциацией и разбиением на категории?
Например, молоко - это роскошь? А органик молоко? А икра? Или покупка дома? Это роскошь?

[ShellBack]

Если реально , то почему тогда так высок процент людей без страховки ?
http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml

Экономят.
Отмените обязательность автостраховки, там процент ещё выше будет.

За простой визит к доктору раз в год $100 можно наличкой заплатить.
А если что серьёзное, то в долг вылечат, на улице умирать не оставят.

[late_morning_girl]

впервые слышу, что кто-то хвалит Кайзера . До сих встречал только тех, кто от кайзера сбежал в "нормальное" чмо/ппо

Моя тетка прошла через три самых крутых ППО и вернулась в Кайзер. Она, кстати, профессиональная "больная", обожает лечиться. У нее тридцать три болезни и все серьезные.

[Komissar]

эти $642/семью - обычно лишь "цена-дразнилка", в реальности, если аппликнуться, на нормальную семью из 4 чел будет $1000 и более в месяц. Если в семье есть хронические заболевания и прочие пре-экзистинг фигни - запросто могут в страховке просто отказать. Процент отказов в индивидуальных (не-групповых) планах очень высок.

[late_morning_girl]

Если реально , то почему тогда так высок процент людей без страховки ?
http://www.nchc.org/facts/coverage.shtml

По разным причинам. Если б у меня были крепкие нервы, я б тоже бы без страховки жила. Это ж ужас сколько денег зря уходит, я к врачам очень редко хожу. Если б я все, что у меня тратится на медицину платила бы наличными - какая бы была экономия... Но страааашно...

[late_morning_girl]

эти $642/семью - обычно лишь "цена-дразнилка", в реальности, если аппликнуться, на нормальную семью из 4 чел будет $1000 и более в месяц. Если в семье есть хронические заболевания и прочие пре-экзистинг фигни - запросто могут в страховке просто отказать. Процент отказов в индивидуальных (не-групповых) планах очень высок.

Мы реально апликались, цена именно такая как указано. У мужа высокое давление имеется, сами знаете что это такое для них. И ничего.

[Hamster]

25-30% от дохода средней семьи. Фактически сравнимо с расходами на жильё. И после этого ещё "копей" и "дидактибл" ...
Это называется доступностью ?

На человека - в 25 лет - $150, в 60 лет - $350. Работая фулл-тайм за минимальную зарплату, человек будет зарабатывать 1000 в месяц. А какой процент американцев работает в 60 все еще на минимальную зарплату?

Единственные категории, для которых мед. страховка - ощутимый процент дохода, это 1) велферщики ( как мы уже выяснили, они почти что не люди, и нечего им голосовать и ходить к врачам ); 2) люди, иммигрировавшие по воссоединению семьи после 55-60 лет и сидящие на шее у родственников.

[ShellBack]

Единственные категории, для которых мед. страховка - ощутимый процент дохода, это 1) велферщики ( как мы уже выяснили, они почти что не люди, и нечего им голосовать и ходить к врачам );

У велферщиков страховка полностью бесплатная. Даже на зубы.

[late_morning_girl]

25-30% от дохода средней семьи. Фактически сравнимо с расходами на жильё. И после этого ещё "копей" и "дидактибл" ...
Это называется доступностью ?

На человека - в 25 лет - $150, в 60 лет - $350. Работая фулл-тайм за минимальную зарплату, человек будет зарабатывать 1000 в месяц. А какой процент американцев работает в 60 все еще на минимальную зарплату?

Единственные категории, для которых мед. страховка - ощутимый процент дохода, это 1) велферщики ( как мы уже выяснили, они почти что не люди, и нечего им голосовать и ходить к врачам ); 2) люди, иммигрировавшие по воссоединению семьи после 55-60 лет и сидящие на шее у родственников.

Да, кстати, $30К - это что - доход средней семьи из 4-х человек? По-моему это уровень бедности. Census дает совсем другие цифры по median income. http://www.census.gov/hhes/income/4person.html
А у нас в Калифорнии есть штатская страховка, которую дают всем (это я о хрониках). Я не помню сколько стоит, но отказать не имеют права.

[Дед Мороз]

Далее , человек , который держит деньги в кубышке - тормозит экономику.
Так как . он не покупает , тот кто производит, должнет остановить пр-ство, выгнать людей. Они в свою очередь, тоже лишатся возможности покупать и т.д. ( На этом фоне может возникнуть дефляция.)

Совершенно не вижу логики. Покупают то, что нужно и тогда, когда нужно. Отложенный спрос нормально уживается с экономикой и сейчас. Равно как кризисы перепроизводства происходят при любой системе налогообложения и не зависят от нее.
.

Простейшая модель, иллюстрирующая "торможение" экономики
Мы с Вами живём на необитаемом острове . Живём натуральным хозяйством или коммунизмом . Т.е. у нас всё есть
Нас "курирует" Старший Брат , то бишь "государство" . Оно нам даёт по паре тугриков . Я к Вам прихожу и говорю : а давай ты мне почистишь бассейн а за это я отдам мой тугрик. В ответ получаю встречное предложение : постричь траву за этот самый тугрик. Мы обменялись тугриками. Через неделю то же самое ... Через неск. месяцев, я привык , что мне чистят бассейн , а Вы привыкли что не надо стричь траву. Вдруг Вы решаете копить тугрики и отказываетесь от моих услуг . Через 2 недели я вынужден отказаться от Ваших услуг, т.к. у меня больше не осталось тугриков ...

Даже если вы догадываетесь , что надо опять нанять меня, я просидел 2 недели без бассейна а вы с некрасивой травой .
А в статистике нашего ВВП будет отмечено падение на 4 тугрика

[Дед Мороз]

Да, кстати, $30К - это что - доход средней семьи из 4-х человек? По-моему это уровень бедности. Census дает совсем другие цифры по median income. http://www.census.gov/hhes/income/4person.html

Надо считать не median, а average IMHO.
Кроме того , зарплаты до "поборов" , а цены после ...

[Hamster]

Кстати, несколько полезных фактов насчет welfare.
* Eго можно получать только в течение 5 лет за всю жизнь.
* За исключением 2 штатов, его не дают одиночкам и бездетным семьям.
* Получающие welfare обязаны работать, искать работу, или участвовать в job training, за некоторыми исключениями ( типа матерей-одиночек с детьми младше 6 лет, для которых они не могут найти child care ).
* Welfare получают около 1.3 миллионов взрослых и 3.8 миллионов детей.
* Среднестатистическая семья получает $355 в месяц, из них $239 в форме food stamps.
* Welfare получает 38% черных, 32% белых, 25% латиносов.

[Komissar]

Вы имели в виду, среди получателей велфера 38% черных, или среди всех черных 38% получают велфер?

Про 5 лет - это, по-моему, не очень-то соблюдается. Слышал, что на велфере сидят десятилетиями.

[late_morning_girl]

Да, кстати, $30К - это что - доход средней семьи из 4-х человек? По-моему это уровень бедности. Census дает совсем другие цифры по median income. http://www.census.gov/hhes/income/4person.html

Надо считать не median, а average IMHO.
Кроме того , зарплаты до "поборов" , а цены после ...

Не так однозначно.
А какая разница между median и average? Неужели в два раза отличаются?

[Н-ский]

Это опять растяжимо.

Я приведу пример. Классический.

....

С моей т.з. ни в одном из двух случаев врачебной ошибки нет ни близко...

Суд проигрывается ? Или в США могут и выиграть ?

Я привел два классических случая, когда если дело дойдет до суда, то врач скорее проиграет.

http://www.memag.com/memag/

http://www.memag.com/memag/article/arti ... ?id=168737

10 ways to guarantee a lawsuit

4. Trust the patient to follow through on referrals. While it's the patient's responsibility to comply with referrals to specialists, jurors may figure that you should have followed up to make sure the patient actually did.

Your office staff should have a strict protocol for keeping track of referrals: They should make sure the patient keeps the appointment; confirm receipt of the specialist's report; call his office if you don't receive it; make sure you see the report before filing it in the chart; and arrange a follow-up appointment if necessary. If a patient fails to keep a referral appointment, your staff should telephone her and follow up with a certified letter. Those steps should be documented in the chart.

[late_morning_girl]

Во какую штуку нашла про average income. $32К - это тока для тех, кто имеет начальное образование. То есть не доучился даже до хайскул.
http://www.alaska.edu/swoir/surveys/ind ... echart.pdf

[Hamster]

Вы имели в виду, среди получателей велфера 38% черных, или среди всех черных 38% получают велфер?

Среди всех получателей велфера, 38% черных. Среди всех черных примерно 5% получают велфер. Среди белых - 0.8%, среди латиносов - 3.5%.

Про 5 лет - это, по-моему, не очень-то соблюдается. Слышал, что на велфере сидят десятилетиями.

Это относительно новое правило, 1996 года.

[NB1]

dup.

[NB1]

Повторяю - перераспределения легко добиться, по разному облагая разные расходы. Ведь разные по доходам категории покупают различные товары. Более того, от такого налога потруднее будет уйти

Намного ли разные? И кто будет заниматься дифференциацией и разбиением на категории?
Например, молоко - это роскошь? А органик молоко? А икра? Или покупка дома? Это роскошь?

Ну расходы на питание, независимо из органического магазина или из junk food stors, составляют небольшую долю и облагаться должны не сильно, как предмет первой необходимости. На такие продукты состояния все равно не тратятся. А вот какая-нибудь "яичница из яиц Опенгеймера" уже рассматривается, как предмет роскоши и накручивается налогами в 3-5 раз. Недвижимость в районе где налог меньше 3 тыс в год на дом, при перепродаже налогом не обкладывается, а где больше 20 тыс , например, 10% от стоимости. Можно, например, как сейчас в Онтарио, первый объект недвижимости при покупке не облагается, а все последующие - увы.

Хотя, я лично не уверен, что так уж надо идти на поводу у радетелей такой реализации социальной справедливости. Есть и более эффективные и непротиворечивые, не тормозящие прогресс.

А в чём тогда смысл что-либо менять ?
Напоминаю, что спор начался с чьего-то предложения заменить подоходный налог налогом на потребление (не помню, упомянался ли конкретно налог на продажи или НДС)

А в том, что налоги на доходы, на прибыль отбивают у очень многих (например у меня и у почти всех, кого я знаю из способных что-то делать и весьма достойных людей) всякую охоту много зарабатывать, вунуждая 90% усилий тратить не на созидание, а на уход от налогов. 9 из 10, продумывая какой-нибудь бизнес отказываются от этой затеи, как только на них наплывает тоска при попытке изучить все заморочки налогообложения. Конечно, налоги на расходы возмущают не намного меньше. Но уход от них можно будет отложить на будущее, когда придет время тратить. Ан, глядишь, самый продуктивный возраст будет потрачен на дело, а не на борьбу с "ветрянными мельницами". Хотя, по мне, так еще лучше налогов на расходы можно системы придумать. Вообще без налогов на труд. Любой налог на труд - тормоз прогресса. Об этом еще в начале 20 века Генри Джордж все подробно объяснил. Да и без любых налогов можно обойтись. Но об этом уже сотни килобайт объянять придется - не буду.

На услуги вполне можно ввести такой же налог , как и на товары

Вы опять не вдумались. Я писал в ответ на Вашу сентенцию о том, что легче следить за несколькими сотнями магазинов, чем за миллионами плательщиков подоходника. Так вот оказателей услуг тоже миллионы - за всеми не уследишь.

Изначально я был против как НДС , так и налога с продаж , из-за их регрессивности...

Вообще-то они пропорциональны, а не регрессивны. Хотя, довольно несложно сделать их как регрессивными, так и прогрессивными. Имо, эти налоги - одни из наименее несправедливых в сонме всего ряда изобретений человеческой недальновидности

[ALK]

Надо считать не median, а average IMHO.
Кроме того , зарплаты до "поборов" , а цены после ...

Именно median. Потому как при подсчете median Bill Gates зашитывается как один с доходом выше median, зато avarage он поднимает так, что весь Сиэттл это чуствует.

[ALK]

...

Я не совсем понял Вашу логику насчет накоплений. Которые, как Вы считаете, легко скрывать от налогообложения. Можно. Если они лежат в кубышке. Если же они вложены в какие-то активы, то скрыть их весма нелегко. Кроме того, собираемость налогов не такая уж большая проблема в Штатах.

[kron]

Повторяю - перераспределения легко добиться, по разному облагая разные расходы. Ведь разные по доходам категории покупают различные товары. Более того, от такого налога потруднее будет уйти

Намного ли разные? И кто будет заниматься дифференциацией и разбиением на категории?
Например, молоко - это роскошь? А органик молоко? А икра? Или покупка дома? Это роскошь?

Где то год назад Буш всерьез говорил о реформе налогообложения и о введении налога на продожи вместо подоходного.
Перераспределение производится очень просто: каждой семье возвращается налог на продажи с первых $20000 (или сколько там). Все. Не надо создавать министерства по налогообложению разных сортов молока.
То есть если семья бедная и зарабатывает $20К , то они все тратят. Первыхе $20К что они потратили - налогом не облагается. Если зарабатывают 50К, то с 20К потраченных не платят. И так далее.

[kron]

...

Я не совсем понял Вашу логику насчет накоплений. Которые, как Вы считаете, легко скрывать от налогообложения. Можно. Если они лежат в кубышке. Если же они вложены в какие-то активы, то скрыть их весма нелегко. Кроме того, собираемость налогов не такая уж большая проблема в Штатах.

А фиг его знает. Простые люди платят, а чем богаче тем больше возможности нанять хороших бухгалтеров и находить лазейки в законе. Вот и тратят миллионы в год (и зарабатывают) , но все как то хитро списывается. А так , если налог на продажи, то хочешь - не хочешь, налог собираться будет.

[ALK]

А фиг его знает. Простые люди платят, а чем богаче тем больше возможности нанять хороших бухгалтеров и находить лазейки в законе. Вот и тратят миллионы в год (и зарабатывают) , но все как то хитро списывается. А так , если налог на продажи, то хочешь - не хочешь, налог собираться будет.

Тогда им уже не надо будет нанимать бухгалтеро и тратить миллионы долларов. Потому как их доходы не будут облагаться налогами, а тратят они много меньше, чем зарабатывают. Вы им только на бухлтерах/лоерах съэкономили миллионы долларов, а етех и подоходный платить не надо(не забудьте, что даже при всех лазейках, они в абсолютных цифрах платят очеь много, оно в процентах только выглядит как мало). Что же им такое покупать придется, чтобы в ноль уйти?

[kron]

А фиг его знает. Простые люди платят, а чем богаче тем больше возможности нанять хороших бухгалтеров и находить лазейки в законе. Вот и тратят миллионы в год (и зарабатывают) , но все как то хитро списывается. А так , если налог на продажи, то хочешь - не хочешь, налог собираться будет.

Тогда им уже не надо будет нанимать бухгалтеро и тратить миллионы долларов. Потому как их доходы не будут облагаться налогами, а тратят они много меньше, чем зарабатывают. Вы им только на бухлтерах/лоерах съэкономили миллионы долларов, а етех и подоходный платить не надо(не забудьте, что даже при всех лазейках, они в абсолютных цифрах платят очеь много, оно в процентах только выглядит как мало). Что же им такое покупать придется, чтобы в ноль уйти? :паин1:

Я немного не понимаю что такое уйти в ноль. Во первых , я не утверждаю что введение налога на продажи решит все проблемы. То есть вы утверждаете что миллионер зарабатывает миллион. Сейчас он (в идеальном варианте) платит налог в 40%. При новой системе , что бы вытрясти с него $400К надо что бы он весь этот миллион потратил. Чего, конечно, не случатся так как он человек простой и тратит как обыкновенный работяга. То есть налогов будет собираться меньше. Конечно если допустить что он сейчас платит налоги с этого миллиона сейчас.
Теперь можно думать что станет с этими его деньгами. Он их наверно захочет инвестировать. Построят завод, наберут людей, будут им платить зарплаты. Рано или поздно эти деньги все равно потекут в экономику. Но если есть фанаты этого нововведения, пусть они доказывают.
Другое дело что сейчас я просто не представляю переход на эту систему. Вся экономика построена из ращета что народ тратит не только то что зарабатывает, а и в счет будущих заработков. При введении новой системы, народ начнет тратить намного меньше. Многие предприятия просто разорятся так как их бизнес модель расщитана на определенный спрос.