ESN wrote:siharry wrote:Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf
Можно вопрос? Путем сложения/вычитания каких цифр данного отчета получены эти $406,6 млрд ?
siharry wrote:Зачем рассуждать?
Всего две цифры:
Торговый дефицит США в 2004 году составил $617.6 млрд.
http://www.ita.doc.gov/td/industry/otea ... urrent.pdf
Правительством США в 2004 году взято в долг у иностранцев $406,6 млрд.
http://www.fms.treas.gov/bulletin/b25.pdf
Вывод. США настолько самая-самая, что может позволить себе набирать в кредит аж 2/3 закупаемых китайских кукол и пластмассовых стаканчиков.
Вопрос: насколько долго можно покупать стаканчики в кредит?
Seryi wrote:Вообще есть еще такая вещь как нецчтеные доходы населения. К примеру у Молдавии импорт превышает экспорт где-то на 50%, в итоге торговый дефицит составляет почти 60% бюджета страны.
Но при этом никакой катастрофы не наблюдается, даже наоборот бюджет собирается с большим профицитом, страна сейчас без проблем платит по долгам.
Секрет тут прост - очень много денег в страну поступает от гастарбайтеров, и эти самые деньги финансируют торговый дефицит Молдавии. То есть получаем ситуацию что как бы дефицит большой, но государству это абсолютно не угрожает. Вполне возможно что и в США что-то подобное.
Тем кто непосредственно их контролирует. Если так дело пойдёт дальше, то значительная часть населения, которая не служит в армии, не производит оружие и не обслуживает тех, кто это делает, может оказаться вообще лишней. Она и так уже не очень чтобы нужна. Было показано, что реальный жизненный уровень 80 % (за вычетом 10% самых бедных и 10% самых богатых) населения не увеличился за последние 50 лет или около того. Если учесть продиктованные дефицитом сверхзаработки программистов, то получается, что, будем считать, у специалистов с высщим образованием он таки не изменился, а со средним специальным и у работяг - уменьшился. Это говорит о том, что никто с нами доходами от контролирования финансовых потоков делиться не собирается ни в какой форме и всё, что принёс в плане повышения производительности труда научно-технический прогресс, присвоено этими, которые потоки контролируют. Кирдык не обязательно взрывной должен быть. А ползучий и так происходит.DimaDC wrote: Гораздо выгоднее контролировать финансовые потоки, вы не находите?
Seryi wrote:То есть получаем ситуацию что как бы дефицит большой, но государству это абсолютно не угрожает. Вполне возможно что и в США что-то подобное.
Наоборот, он оптимист. Неизвестно ещё отстегнут ли они на то, чтобы работники Wal-mart ходили в McDonalds питаться, а работники McDonalds в Wal-mart отовариваться. Сами-то они ни туда ни туда ни ногой, да и немного их, даже если бы ходили. Ну там армия ещё, полиция, военная промышленность. Но они одни даже на нынешнем уровне функционирование этих учреждений поддерживать не смогут, а не то, что новых работников нанимать.DimaDC wrote:CEBA wrote:Только и прибыль получать и потоки контролировать будут 1% американцев, а остальным придется привыкнуть к работе в Wal-mart и McDonalds и забыть про бенефиты и страховки.
Вы максималист Сева. У вас все или ничего.
vovap wrote: Кем было? Не будет ли любезен благородный дон ссылочку? Я вот с большим трудом представляю такое сравнение.
Об этом была довольно большая статья в журнале "Time" несколько лет назад. Так что я не только ссылочку не могу дать, но и детально как подсчеты производились не помню. Поскольку то, о чем говорилось в статье, подтверждается тем, что я наблюдаю вокруг (а я много чего повидал вокруг, пока вся эта эмигрантская суета не устаканилась), данные и выводы статьи вызывают у меня доверие. Вот и всё. У Вас это доверия, надо полагать не вызывает. Ничего поделать по этому поводу не могу. Да, вот ещё. 50 лет назад во многих семьях жены не работали. А сейчас почти во всех работают. Так что в пересчете на совокупные трудозатраты уровень упал. Женщин просто ловко развели не понтах - эмансипация, равноправие, то, сё. И в результате просто припахали за часть зарплаты, которую раньше приходилось отдавать мужу. Стоимость воспроизводства рабочей силы - знакомы с таким термином?vovap wrote: Кем было? Не будет ли любезен благородный дон ссылочку? Я вот с большим трудом представляю такое сравнение.
Статью я читал в начале 90х и там речь тоже шла о 35-40 годах или что-то около того. Если прибавить прошедшие 12-15, получается около 50.aas996 wrote:Это правда (но не совсем точно),
многократно опубликовaнная официальная US статистика.
Что individual incomes adjusted for inflation (в US) не росли с ~1970-75
(да 30-35 лет, а не 50), если вычесть верхние 10% или 20% (не помню точно).
Семеиныи доход (и таким образом жизненныи уровень) рос, но только за счет роста числа income earners per household (т.е. % работаюших женшин), но этот ресурс уже исчерпан.
DimaDC wrote:Встречный вопрос: Насколько долго можно быть экономически безграмотным? Какое отношение имеет торговый дефицит к долговым инструментам?
Хотя этот рецепт срабатывает не для всех.
) - начинает либо расти, либо падать, чтобы убрать этот дисбаланс.
aas996 wrote:Что individual incomes adjusted for inflation (в US) не росли с ~1970-75
(да 30-35 лет, а не 50), если вычесть верхние 10% или 20% (не помню точно).
Семеиныи доход (и таким образом жизненныи уровень) рос, но только за счет роста числа income earners per household (т.е. % работаюших женшин), но этот ресурс уже исчерпан.
А никак. "Цветной телевизор купил - что жить стало лучше? Смотреть стало лучше." Жванецкий. Цитата по памяти. Ссылку предоставить не могу. В той статье, о которой я писал как раз учитывалось возрастание потребительской корзины с добавлением в неё того, чего раньше вообще не было. Но стало как бы предметом первой (или пусть второй) необходимости.vovap wrote: Кроме того вопрос о жизненном уровне и цепных долларах достаточно сложный - как ценить в них то, чего раньше вообще не было?
siharry wrote:Хм... Вообще-то экономическая безграмотность сразу уменьшаться, как только Вы начнете читать книжки по экономике.
siharry wrote:То есть, приток денег извне в некую страну должен приблизительно быть равным оттоку денег наружу.
Где это вы вычитали?siharry wrote:Если этого не наблюдается, то свободно конвертируемая валюта данной страны (Молдавию не рассматривать!
Видно, что дефицит торгового баланса Штатов закрывается притоком денег в иностранцев в Штатовские активы. Часть из этого забугорного потока направляется прямиком в U.S. Treasury securities. Не много - не мало, а $400 млрд. Посему и выходит, что китайские карандаши Штаты покупают в долг.
Вы хоть задумываетесь над тем что вы пишете?Что еще объяснить?
: [/quote] Жить не стали дольше, если о медицине говорить. Существовать - да, пожалуй. А чтобы жить дольше нужно самому над собой поработать. Для чего необходимо меньше работать для зарабатывания на пропитание.vovap wrote: Да, именно. И жить стали дольше, понеже медицина стала лучше.
Вот интернет появился - и Вы можете жаловаться на жизнь соотечественникам и на отечественном же языке
Вы имеете в виду тех, кто только на яхте на работу может доехать, а иначе - никак не добраться?Sergey___K wrote:А вы знаете, сколько стоит иметь яхту? За место плати, за подъемный кран плати, а уж сколько горючки жрет...Плюс ланчи в ресторане. Плюс дополнинтельные шмотки. Плюс неизбежно менее рацианальное ведение домашнего хозяйства, не говоря уже о бэбиситерах и т.п.
