Беслан - продолжение!

Jax · Post by **Jax** » 29 Aug 2005 01:43

Информирование общественности о террористической акции
2. Не допускается распространение информации:
1) раскрывающей специальные технические приемы и тактику проведения контртеррористической операции;
2) способной затруднить проведение контртеррористической операции и создать угрозу жизни и здоровью людей, оказавшихся в зоне проведения контртеррористической операции или находящихся за пределами указанной зоны;
3) служащей пропаганде или оправданию терроризма и экстремизма;
4) о сотрудниках специальных подразделений, членах оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией при ее проведении, а также о лицах, оказывающих содействие в проведении указанной операции.[оглавление]

Кстати, вот продолжение статьи..
Ни в одном из 4-х пунктов не идет речи о целесообразности скрывать точное число заложников.
Так что это самодеятельность руководителей операции (преднамеренная..как я уже сказал) , которая нашла поддержку в определенных кругах в этом топике.

KVA · Post by **KVA** » 29 Aug 2005 01:44

Не так, млин, это не оцепление показывали, а развертывание перед началом штурма. За такое КГБ должно было очень серьезно побеседовать с телевизионщиками.

_veles_ · Post by **_veles_** » 29 Aug 2005 01:45

Jax wrote:Для этого не нужно быть профессионалом.

То есть вы - не специалист. Вопрос считаю временно закрытым

Jax · Post by **Jax** » 29 Aug 2005 01:52

_veles_ wrote:
Jax wrote:Для этого не нужно быть профессионалом.

То есть вы - не специалист. Вопрос считаю временно закрытым

Ну и чудненько.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 02:10

MaxSt wrote:Пока операция не завершена, правительство имеет полное моральное право вводить ограничения на распространение информации, относящейся к операции. И пускать дезу имеет полное моральное право, если считает, что это может помочь делу. У террористов ведь могут быть доступ к радио и тв.

Дорогой MaxSt, на "моральное право правительства" мне как-то совершенно обсолютно, как выразился некогда Никитин на концерте.
Я извиняюсь, ноя уже довольно давно не верю в очень серьезных, знающих и секретных товарищей (как в Мертвом сезоне) которые очень серьезно и профессионально дедают свое дело о котором нам моно будет рассказать в лучшем случае лет через 30. Я слишком хорошо знаю и старую и новейшую историю, извиняюсь. И я уже довольно давно доверяю тому, что видят мои подслеповатые глаза и соображает туповатая голова. И в данной ситуации я не вижу никаких реальных действий центральных властей с иными целями как только прикрыть именно то свое место, которое упоминает уважемый Jax - а именно возможно уменьшить политический ущерб для себя от события путем сокрытия его масштабов. Чтобы не дай бог не зашла даже речь о каких-то переговорах с Масхадовым и каких-то изменениях в политической линии в Чечне. Все.
Я не вижу никаких реальных планов и действий направленных на разрешение ситуации - разве что рассосется само. Единственное сколько-нибудь реальное направление было связано с Аушевым и его контактам с Масхадовым через Закаева. Другого ничего просто не было - я вполнев этом уверен. Бог даст пронесет, кривая вывезет и в этом духе.
Так никто мне в простых словах и не может объяснить стратегической ценности идеи о сокрытии числа заложников никакими иными соображениями. Так что я, извиняюсь, пользуясь бритвой оккама уж остановлюсь на сомом простом и понятном мне тупому объяснении.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 02:11

_veles_ wrote:То есть вы - не специалист.

Я специалист. Дальше что?

_veles_ · Post by **_veles_** » 29 Aug 2005 02:22

vovap wrote:Так что я, извиняюсь, пользуясь бритвой оккама уж остановлюсь на сомом простом и понятном мне тупому объяснении.

Предположим, что это "тупое объяснение" - правда. Дальше что?

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 02:36

_veles_ wrote:Предположим, что это "тупое объяснение" - правда. Дальше что?

Ничего. Я таки и уверен, что оно правда. Что этих детей просто списали в принципе на потери в осуществлении данной политики. Типа на войне как на войне.
Об этом-то и речь. Раздел такой все-таки. Политика. Типа кто какой политикой занимается.

_veles_ · Post by **_veles_** » 29 Aug 2005 02:38

vovap wrote:Ничего. Я таки и уверен, что оно правда. Что этих детей просто списали в принципе на потери в осуществлении данной политики. Типа на войне как на войне.

С больной головы - на здоровую. В смерти детей виноваты террористы. Думающий иначе - подлец

kron · Post by **kron** » 29 Aug 2005 02:47

_veles_ wrote:
vovap wrote:Ничего. Я таки и уверен, что оно правда. Что этих детей просто списали в принципе на потери в осуществлении данной политики. Типа на войне как на войне.

С больной головы - на здоровую. В смерти детей виноваты террористы. Думающий иначе - подлец

Это все ваши аргументы? Сразу на личности переходим? А так все правильно мыслите: все кто думает не так как мы - те подлецы (или еще что). И аргументировать не надо. Вы немного передергиваете: никто не умаляет вину террористов. Просто вы хотите видеть только одного виновника. В таком случае, конечно, террористы займут первое (и единственное) место в виноватости. Только тут речь идет о другом. А именно о том что что власти (по чьему то мнению) проявили себя не с лучшей стороны.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 02:49

_veles_ wrote:С больной головы - на здоровую. В смерти детей виноваты террористы. Думающий иначе - подлец

Ну вот, опять кто виноват - немци или Мехлис. Намци виноваты конечно.
Я извиняюсь, но человек ограничивающийся подобными представлениями о политике может и не подлец, конечно. Но зато имеет хорошие шансы в конце концов сам побежать в атаку на немецкие пулеметы где-то под Таманью и потом стать статистикой в цифре 26 миллионов. Или, в как в данном случае всего 350 или 370.

_veles_ · Post by **_veles_** » 29 Aug 2005 02:52

vovap wrote:Но зато имеет хорошие шансы в конце концов сам побежать в атаку на немецкие пулеметы где-то под Таманью и потом стать статистикой в цифре 26 миллионов. Или, в как в данном случае всего 350 или 370.

так, наверное, рассуждали герои ташкентского фронта.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 02:59

_veles_ wrote:так, наверное, рассуждали герои ташкентского фронта.

Не жмите из меня слезу, дорогой _veles_. Я за эти два дня прочитал почти все показания заложников на процессе, так что Вы из меня слезу не выжмете. И про ту войну, я думаю, знаю что-то.

slozovsk · Post by **slozovsk** » 29 Aug 2005 03:10

vovap wrote:
MaxSt wrote:Пока операция не завершена, правительство имеет полное моральное право вводить ограничения на распространение информации, относящейся к операции. И пускать дезу имеет полное моральное право, если считает, что это может помочь делу. У террористов ведь могут быть доступ к радио и тв.

Дорогой MaxSt, на "моральное право правительства" мне как-то совершенно обсолютно, как выразился некогда Никитин на концерте.
Я извиняюсь, ноя уже довольно давно не верю в очень серьезных, знающих и секретных товарищей (как в Мертвом сезоне) которые очень серьезно и профессионально дедают свое дело о котором нам моно будет рассказать в лучшем случае лет через 30. Я слишком хорошо знаю и старую и новейшую историю, извиняюсь. И я уже довольно давно доверяю тому, что видят мои подслеповатые глаза и соображает туповатая голова. И в данной ситуации я не вижу никаких реальных действий центральных властей с иными целями как только прикрыть именно то свое место, которое упоминает уважемый Jax - а именно возможно уменьшить политический ущерб для себя от события путем сокрытия его масштабов.

И, удалось ли это властям? Нет. Значит, их цель была не та, о которой вы говорите. Ваше теория не объясняет фактических событий. Значит, она, почти наверняка - неверна.

А вот объяснение, что в первые минуты не было достоверной информации - имеющимся фактам не противоречит.

Я понимаю, что власти не всегда достигают поставленной цели, но думать, что занизив число заложников с 1000 до 500 можно что-то себе прикрыть (и зная, что точные цифры все-равно всплывут) - до такого даже власти не додумались бы. Поскольку такое изменение ничего прикрыть не позволяет (и не позволило фактически).

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Aug 2005 03:23

vovap wrote:Дорогой MaxSt, на "моральное право правительства" мне как-то совершенно обсолютно, как выразился некогда Никитин на концерте.
Я извиняюсь, ноя уже довольно давно не верю в очень серьезных, знающих и секретных товарищей (как в Мертвом сезоне) которые очень серьезно и профессионально дедают свое дело о котором нам моно будет рассказать в лучшем случае лет через 30.

Значит вы изначально не верите тому, что говорит правительство. Ваше право.

Но тогда получается, что вы лукавили, когда говорили, что точное число заложников вам требуется, чтобы знать, что "уважаемое правительство хоть иногда говорит правду".

Зачем на самом деле вам требовалось в первый же день знать точное число заложников? Честно, зачем?

Объясните, почему вы не можете поступать так как я - пропускать мимо ушей всю раннюю информацию (все равно же не верите, так?) и доверять только тем цифрам, которые публикуются после окончания операции? Что в этой моей тактике неправильного, на ваш взгляд?

MaxSt.

Jax · Post by **Jax** » 29 Aug 2005 03:32

MaxSt wrote:Объясните, почему вы не можете поступать так как я - пропускать мимо ушей всю раннюю информацию (все равно же не верите, так?) и доверять только тем цифрам, которые публикуются после окончания операции? Что в этой моей тактике неправильного, на ваш взгляд?

MaxSt.

В этой тактике неправильно то, что Вы допускаете что Вас дезинформируют вначале, но потом Вы полностью уверены что до Вас донесут 100-процентную правду.
Не получается оно так. Солгав единожды, как правило потом пытаются оправдать ложь или и дальше скрыть её и выстраивается вереница фактов в которых уже невозможно отличить ложь от правды.
Ежели те, кто солгал вначале, хотят что бы им поверели, они должны, как минимум, попытаться объяснить причины и обстоятельяства своей первоначальной лжи. Ну а если такого не происходит, то я не понимаю как те могут иметь кредит вашего доверия.

kron · Post by **kron** » 29 Aug 2005 03:45

MaxSt wrote:Объясните, почему вы не можете поступать так как я - пропускать мимо ушей всю раннюю информацию (все равно же не верите, так?) и доверять только тем цифрам, которые публикуются после окончания операции? Что в этой моей тактике неправильного, на ваш взгляд?

МахСт.

А мне наоборот интересует именно ранняя информация. Когда еще не успели сочинить официальную версию и обязали всех ее придерживаться.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 03:45

slozovsk wrote:И, удалось ли это властям? Нет.

Удалось и очень хорошо. До конца событий реальная цифра так и не просочилась фактически. А важно было именно это - пока заложников удерживали. Чтобы общественное мнение не стало давить на какие-то переговоры. А потом что выплывет - так они переживут, это полсе драки уже будет. И пережили таки, и данный топик тому блестящее подтверждение.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Aug 2005 03:51

kron wrote:А мне наоборот интересует именно ранняя информация. Когда еще не успели сочинить официальную версию и обязали всех ее придерживаться.

То есть ранним версиям вы больше доверяете, и считаете их более правдивыми?

Тогда сколько, по-вашему, было на самом деле заложников? И какая информация в данном случае была ближе к истинной - ранняя или поздняя?

MaxSt.

vovap · Post by **vovap** » 29 Aug 2005 03:54

MaxSt wrote:Значит вы изначально не верите тому, что говорит правительство. Ваше право.

Но тогда получается, что вы лукавили, когда говорили, что точное число заложников вам требуется, чтобы знать, что "уважаемое правительство хоть иногда говорит правду".

Зачем на самом деле вам требовалось в первый же день знать точное число заложников? Честно, зачем?

Да, не верю. Привычка такая, которая каждый раз подтверддается.
А число мне нужно знать по простой причине - я хочу чтобы правительство говорило правду. Станное такое желание у меня есть. И не тогда, когда информация уже никакой роли не играет и ее просто скрыть невозможно. Потому как это единственный способ оное правительство контролировать.
Вам нравится жить с правительством, которое все знает за Вас и лучше Вас?
Ваше право. А я слишком хорошо знаю историю.
Кстати, я до сих пор не уверен, а знали они сами там наверху сколько. У меня есть подозрение, что при всех этих компетентных товарищах даже такую элементарную информацию они просто не способны толком собрать и донести до высшего начальства.

_veles_ · Post by **_veles_** » 29 Aug 2005 03:55

vovap wrote:А важно было именно это - пока заложников удерживали. Чтобы общественное мнение не стало давить на какие-то переговоры.

Правильно я ли понимаю, что вы, как и террористы, надеялись на "какие-то переговоры"?

kron · Post by **kron** » 29 Aug 2005 03:56

MaxSt wrote:
kron wrote:А мне наоборот интересует именно ранняя информация. Когда еще не успели сочинить официальную версию и обязали всех ее придерживаться.

То есть ранним версиям вы больше доверяете, и считаете их более правдивыми?

Тогда сколько, по-вашему, было на самом деле заложников? И какая информация в данном случае была ближе к истинной - ранняя или поздняя?

МахСт.

А кто сказал доверять? Именно крупицы информации иногда просачиваются. Интервью там всякие, неотрепетированные. Иногда эти крупицы совсем не вписываются в официальную версию.

Post by **Privet** » 29 Aug 2005 04:01

vovap wrote:... С точки зрения заложников ничего особенного не происходило пока внезапно не произошел взрыв в зале. Не было никакой особой стрельбы (все заложники говорят, что в целом стреляли все три дня) или каких - либо иных заметных событий - произошел взрыв и все заветртелось.
Разговор Полковника и Аушева происходил судя по всему уже после этого взрыва -....

Вот, что говорил сам Аушев буквально после самих событий:

http://www.newsru.com/russia/06sep2004/aushev.html

Там есть и про "роль ополчения" и о последнем разговоре. Правда, он говорит, что дети рванули после первого взрыва.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Aug 2005 04:02

vovap wrote:Чтобы общественное мнение не стало давить на какие-то переговоры.

Так вот зачем на самом деле вы требовали эту цифру.
Вам просто хотелось, чтобы общественное мнение вмешалось в переговорный процесс.

MaxSt.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 29 Aug 2005 04:04

kron wrote:А кто сказал доверять?

Просто ответьте на мои вопросы.

1. Сколько, по-вашему, было на самом деле заложников?
2. Какая информация в данном случае была ближе к истинной - ранняя или поздняя?

MaxSt.