Беслан - продолжение!

[MaxSt]

Так а что следует. запутался я совсем.

В чем тут можно запутаться? Все проще пареной репы - чем меньше информации у террористов, тем лучше.

Вы вообще верите в террористов (или что-то слышали о таких), которые берут заложников и уверены что штурма не будет?

Террористы не должны ни в чем быть уверены наверняка.

MaxSt.

[MaxSt]

Установили прецедент, что с террористами напрямую разговаривают первые лица, после чего убийцы спокойно уходят. Вот по этим правилям террористы и пытаются играть сейчас.

Да, уже который раз пытаются скопировать Будденовск, это невооруженным глазом видно.

MaxSt.

[Jax]

Ну вот вы бы и предложили всем странам новую тактику по освобождению заложников. А то они все по старинке действуют - не кричат на весь мир о подготовке штурма... кстати, можете привести обратные примеры.

Обратные примеры чего?
Что кто-то говорит что штурм готовился...или наоборот не готовился?
По-моему никто из этого тайны после проведения операции не делает.
В любой ситуации с заложниками всегда присутствует два плана - переговоры и штурм. Ничего нового пока никто не придумал.
В данном случае речь идет о том, что пытаются сделать тайну из очевидного.

Какой стартегический план в подобном запутывании террористов?
Вы вообще верите в террористов (или что-то слышали о таких), которые берут заложников и уверены что штурма не будет?

А вообще у Jax'а только в этом топике уже было множество новаторских идей - чего только стоит тушение пожара в условиях обстрела, а невлияние на бизнес потери информации о сотрудниках и все бухгалтерской информации ?

Я не понал для чего Вы процитировали два моих вопроса?
Обычно это делается когда на них хотят ответить.

Я не пониамю почему Вас так удивляет тушение пожара для спасения чьих-то жизней в условиях обстрела? Тем более что такое тушение все-таки происходило ( с запозданием). Если Вы хотите другие примеры работы пожарных с угрозой для жизни - Вы ведь знаете сколько пожарных погибло в 9/11. Они ведь тоже знали, что и вторая башня может рухнуть и что там совсем не безопасно., но тем не менее пытались делать свою работу.

Про "невлияние на бизнес потери информации на сотрудников и бухгалтерской информации" отдельная тема и совсем не по теме. Но, я знаю если я уйду от объяснений Вы меня обвините в "уклонительстве".
Так что читайте...
В любом бизнесе существует системы которые непосредственно влияют на его нормальное функционирование и те которые не являются настолько критичными.
В финансовом бизнесе - это financial applications. В медицинском apllications to support patience information и т.д. Остановка их работы означает external customers impact и как следствие нарушает прямые функции бизнеса.
В то же время существуют internal applications - например HR system apps.
Compensation planning, internal talent review, testing and hiring.
Все бесспорно важны для бизнеса, но они не критичны. В случае их временной остановки на них даже не открывают critical requests.
Если Вы говорите о бухгалтерии, то это не одно большое слово, а она также является частью той или другой системы(external/internal). О какой именно бухгалтерии Вы речь ведете?

[Jax]

Так а что следует. запутался я совсем.

В чем тут можно запутаться? Все проще пареной репы - чем меньше информации у террористов, тем лучше.

Вы вообще верите в террористов (или что-то слышали о таких), которые берут заложников и уверены что штурма не будет?

Террористы не должны ни в чем быть уверены наверняка.

MaxSt.

Вы не ответили на вопросы.
Какой практический смысл в том что террорист не знает точно будет штурм или не будет?
И второй - известны ли Вам примеры захватов, когда террорист точно знал что штурм будет или не будет?
И добавлю третий - известны ли вам случаи захвата террористов, когда не рассматривались два стандартных варианта - переговоры и штурм?
То есть изначально не были привлечены силовики или официальные парламентеры.

[Igor B.]

Ну вот вы бы и предложили всем странам новую тактику по освобождению заложников. А то они все по старинке действуют - не кричат на весь мир о подготовке штурма... кстати, можете привести обратные примеры.

Обратные примеры чего?

Ну чего тут непонятного ? Приведите примеры того как кто-то готовился к штурму и кричал об этом на весь мир. Это ведь вы же сказали что не видите смысла в попытках сохранить подготовку к штурму в секрете.

Я не пониамю почему Вас так удивляет тушение пожара для спасения чьих-то жизней в условиях обстрела?

Jax опять пошел по кругу.
Я ведь вас просил ранее привести пример того как пожар тушили при обстреле из автоматического оружия. Примера вы, конечно же не привели. Нет таких примеров.

Тем более что такое тушение все-таки происходило ( с запозданием).

О! Jax "включил дурочку".

Jax ! У меня идея ! Начинайте обвинять российские власти в том что во время боя строители не укрепляли крышу школы и вообще не занимались восстановительными работами. Ведь некоторое время спустя они же начали это делать.
Вот где напаханное поле для Jax'а !

Если Вы хотите другие примеры работы пожарных с угрозой для жизни

Хе-хе. Я понимаю что Jax'у удобно ответить не на то что я его спрашивают, а на что что у него есть ответ.
Низачет !
Вопрос стоял по другому - работа пожарных по которым ведется огонь из автоматического оружия.

- Вы ведь знаете сколько пожарных погибло в 9/11. Они ведь тоже знали, что и вторая башня может рухнуть и что там совсем не безопасно., но тем не менее пытались делать свою работу.

Ну что только не придумает Jax чтобы создать видимость ответа.

Пожарные и в горящие здания идут понимая что те тоже могут рухнуть. Не тоже самое что идти в теже здания под автоматным огнем ? Хотя я понимаю что таких как вы такие мелочи не смущают.

Да, кстати, сколько времени прошло между падением 1- и 2-й башни ? У Вас есть информация о том что после падения 1-й башни во вторую все еще посылались расчеты ? Поделитесь такой информацией, плиз

Про "невлияние на бизнес потери информации на сотрудников и бухгалтерской информации" отдельная тема и совсем не по теме.

По теме, по теме. Это ж вы там развивали теорию о том что информация о сотруднике существует только в компьютерах компании где человек работает.

[Igor B.]

И второй - известны ли Вам примеры захватов, когда террорист точно знал что штурм будет или не будет?

Это надо занести в раздел "перлы от Jax'а" !
Круче этого у Jax'а было только "приведите примеры того что того что я говорил не было"

[Jax]

По теме, по теме. Это ж вы там развивали теорию о том что информация о сотруднике существует только в компьютерах компании где человек работает.

Нукась-ка процитируйте меня - где я такое утверждал?

П.С.И пожалуйста - перестаньте пользоваться идиотскими смайликами в этой теме. Ничего смешного здесь не происходит. Удивляюсь почему модератор до сих пор не обратил на это внимание.

[Igor B.]

По теме, по теме. Это ж вы там развивали теорию о том что информация о сотруднике существует только в компьютерах компании где человек работает.

Нукась-ка процитируйте меня - где я такое утверждал?

Да уж, конечно, процитирую.
Вот что вы ответили на то что получить информацию о погибших 9/11 можно было из компьютера

По компьютеру компании которой больше нет вместе с компьютером?

Не помним что пишем ?

[Igor B.]

П.С.И пожалуйста - перестаньте пользоваться идиотскими смайликами в этой теме. Ничего смешного здесь не происходит.

Как ничего смешного ? Здесь же вы пишете !

Удивляюсь почему модератор до сих пор не обратил на это внимание.

Да, я тоже удивляюсь, давно надо было добавить смайлик, падающий со стула

ЗЫ Кстати, как там продвигается поиск информации о том что спецслужбы сообщали о подготовке штурма ?

[Jax]

По теме, по теме. Это ж вы там развивали теорию о том что информация о сотруднике существует только в компьютерах компании где человек работает.

Нукась-ка процитируйте меня - где я такое утверждал?

Да уж, конечно, процитирую.
Вот что вы ответили на то что получить информацию о погибших 9/11 можно было из компьютера

По компьютеру компании которой больше нет вместе с компьютером?

Не помним что пишем ?

Я не вижу утверждений что информации этой нет нигде.
Если Вы помните речь была о причинах задержкек в сборе информации.
Естесственно есть масса других организаций (IRS, SS Administration) но именно обращение к ним и заняло столько времени. Я от этого ине отказывался (если Вы найдете что я писал дальше по этому вопросу).
Более того в статье что я привекл описывалась именно потеря информации на работников (но не важной для работы бизнеса информации) и озадаченность по этому поводу.
Если Вы намерены и дальше выкозюкивать слова и придираться к незначительным деталям - диалог у нас с вами закончится.

[Igor B.]

Вот что вы ответили на то что получить информацию о погибших 9/11 можно было из компьютера

По компьютеру компании которой больше нет вместе с компьютером?

Не помним что пишем ?

Я не вижу утверждений что информации этой нет нигде.

Ну разумеется не видите.
Вопрос стоял так - информацию о работнике можно получить из базы данных.
Ответ Jax'а - "По компьютеру компании которой больше нет вместе с компьютером?"

Т.е. вы не видите иного способа получить информацию о работнике кроме как из компьютера компании. Если бы видели то не спрашивали бы.

ЗЫ Что там со штурмом ? Есть примеры оповещения о подготовке ?

ЗЫЫ С вас еще пример тушения пожара под автоматным огнем.

[Jax]

ЗЫ Кстати, как там продвигается поиск информации о том что спецслужбы сообщали о подготовке штурма ?

Мне кажется Вы не понимаете о чем речь.
Речь идет о том сообщали ли власти после проведения операции (когда у них спрашивали) готовился ли штурм .
Речь в топике идет сейчас именно об этом.

Можно вопрос - а чего Вас так именно пули беспокоят? Или Вы считаете что падение 100-этажного небоскреба на голову это менее больно, чем поражение пулей? И под небоскребом стоялось спокойней чем работалось пожарным в Беслане?

[Igor B.]

Можно вопрос - а чего Вас так именно пули беспокоят? Или Вы считаете что падение 100-этажного небоскреба на голову это менее больно, чем поражение пулей? И под небоскребом стоялось спокойней чем работалось пожарным в Беслане?

Вы для начала попытайтесь ответить на вопросе, который я задал, о падении башен, в процессе поймете что к чему.
Хотя я уже объяснил - идти в горящий дом который может рухнуть а может и не рухнуть, не тоже самое что идти безоружному под пули.
Так понятнее ?
А вообще не ленитесь. Раз обвинили в том что пожар не тушили во время боя, ищите пример того что кто-то это делает более менее регулярно.

ЗЫ Кстати, как там идея со строителями не ремонтировавшими здание во время боя ? Надеюсь в разработке ?

[Jax]

Вы для начала попытайтесь ответить на вопросе, который я задал, о падении башен, в процессе поймете что к чему.
Хотя я уже объяснил - идти в горящий дом который может рухнуть а может и не рухнуть, не тоже самое что идти безоружному под пули.
Так понятнее ?
А вообще не ленитесь. Раз обвинили в том что пожар не тушили во время боя, ищите пример того что кто-то это делает более менее регулярно.

ЗЫ Кстати, как там идея со строителями не ремонтировавшими здание во время боя ? Надеюсь в разработке ?

Что значит может не рухнуть, когда один уже рухнул (я на это и намекнул)
И раз уж Вы говорите "может-не может" то и пуля не всегда попадает и если попадает то не всегда убивает. Так что пока особой разницы в риске для жизни не вижу.
Вообще-то я не собираюсь обсуждать кто рисковал больше. Тем более о чем спор вообще не понимаю. Как я сказал пожар в беслане пожарные под пулями тушили. По данным статьи, на которую я сослался - 7 расчетов. И по словам той же статьи, для начала тушения ждали они не прекращения огня, а приказа. Что Вы от меня добиваетесь - я не понимаю. Вы не согласны со статьей - ваше право. Вы не согласны с тем что я её использовал в дискуссии - ваши проблемы.


Кстати, как там Ваша идея по поводу объявления о штурме перед штурмом. Развивать собираетесь? Или будете спрашивать только о том о чем удобней.

[Igor B.]

Что значит может не рухнуть, когда один уже рухнул (я на это и намекнул)

Вы, мил человек, заявили что они знали что башня упадет. Будете опять требовать подтверждения или сами вернетесь и посмотрите ?
Откуда уверенность про то что знали и про что именно упадет ? Можете привести слова кого-нибудь про то что он знал ?

Ну а раз сделали такое заявление то доказывайте что после падения 1-й башни во 2-ю все еще посылались расчеты. Это будет более близким аналогом.

И раз уж Вы говорите "может-не может" то и пуля не всегда попадает и если попадает то не всегда убивает. Так что пока особой разницы в риске для жизни не вижу.

Понятно что не видите, аргументов нет поэтому выгоднее делать вид что непонимаешь.
Еще раз - в случае с башнями опасность возникла тогда когда расчеты были уже внутри. А вот под пули надо идти в тот момент когда они в тебя летят.

Как я сказал пожар в беслане пожарные под пулями тушили. По данным статьи, на которую я сослался - 7 расчетов. И по словам той же статьи, для начала тушения ждали они не прекращения огня, а приказа.

Вы сказали, точнее привели слова из статьи, что пожар никто толком не тушил. Ну раз вы заявили что никто толком не тушили, вот и покажите тех кто под обстрелом тушит так как надо.
А то что вы тут говорите про то что якобы не тушили потому что не было приказа а не из-за того что стреляли - дешевый трюк, т.к. понятно что пока стреляют никто на верную смерть пожарных не пошлет.
Кстати, раз уж вы говорите что не тушили из-за отсутсвия приказа, приведите пример того, что где-то пожарных посылали под пули, т.е. давали такой приказ

Кстати, как там Ваша идея по поводу объявления о штурме перед штурмом. Развивать собираетесь? Или будете спрашивать только о том о чем удобней.

Ой, да без разницы. Ну расскажите как спецслужбы рассказывали о том как они готовили штурм.

[MaxSt]

Какой практический смысл в том что террорист не знает точно будет штурм или не будет?

Человеку, который не понимает таких элементарных вещей - невозможно чего-либо объяснить.

MaxSt.

[Jax]

Какой практический смысл в том что террорист не знает точно будет штурм или не будет?

Человеку, который не понимает таких элементарных вещей - невозможно чего-либо объяснить.

MaxSt.

А Вы попытайтесь. Может я не такой дурак.

Напоминаю два других вопроса -

И второй - известны ли Вам примеры захватов, когда террорист точно знал что штурм будет или не будет?
И добавлю третий - известны ли вам случаи захвата террористов, когда не рассматривались два стандартных варианта - переговоры и штурм?

[Айсберг]

Какой практический смысл в том что террорист не знает точно будет штурм или не будет?

Человеку, который не понимает таких элементарных вещей - невозможно чего-либо объяснить.

MaxSt.

А Вы попытайтесь. Может я не такой дурак.

Ноу комментс

[Ctrl-C]

Установили прецедент, что с террористами напрямую разговаривают первые лица, после чего убийцы спокойно уходят. Вот по этим правилям террористы и пытаются играть сейчас.
Если бы их грохнули сразу там, то желающих пойти следующий раз было бу меньше. Норд-Ост уже показал, что такого больше не будет, но боевики, вероятно, думают, что они просто не всё рассчитали на тот раз. Если всё продумать лучше - может получится. Это показал Будёновск. Третий - опять трупы. Не знаю, остановятся на этом или попытаются опять. Теперь остановить их труднее.

Так в Буденновске успех террористов состоял не в том, что с ними разговаривал Ельцин. Их успех был в том, что они устроили массу жертв и ушли безнаказанными. И провал властей был не в том, что они разговаривали с террористами, а в том, что штурм был неудачным, а потом еще и отпустили террористов.

Это все к тому, что разговаривать с террористами может хоть президент, хоть Господь Бог. Главное - это чтобы в итоге заложники были целы и невредимы, а террористы не подавали признаков жизни. Ну или давали показания.

[MaxSt]

Какой практический смысл в том что террорист не знает точно будет штурм или не будет?

Человеку, который не понимает таких элементарных вещей - невозможно чего-либо объяснить.

MaxSt.

А Вы попытайтесь. Может я не такой дурак.

Я пытался разжевать вам простые для понимания вещи, но дошел в процессе разжевывания до элементарных частиц, до аксиом. Дальше уже просто невозможно разжевывать.

Я так представляю, что вы либо сознательно не желаете сделать хотя бы минимальный mental effort, либо все понимаете, но сознательно гоните "дурочку".

MaxSt.

[Jax]

Ноу комментс

Все их так ждали и вдруг такая неожиданность..

[Jax]

Я пытался разжевать вам простые для понимания вещи, но дошел в процессе разжевывания до элементарных частиц, до аксиом. Дальше уже просто невозможно разжевывать.

Я так представляю, что вы либо сознательно не желаете сделать хотя бы минимальный mental effort, либо все понимаете, но сознательно гоните "дурочку".

MaxSt.

давайте сделаем два шага назад.. а то даже Айсберг растерялся..
Ctrl-C сказал - "Но я считаю странным, когда и после развязки продолжают повторять "мы не готовили штурм"."
То есть речь шла не о сообщении о готовящемся штурме перед штурмом, а о признании факта его подготовки после всех событий.
Вы ответили - "Спецслужбы не любят раскрывать детали своих операций, потому что в будущем всегда всегда имеется вероятность новых терактов."

После чего у меня возник вопрос как информация о том, готовили ли штурм или не готовили в конкретном случае отразится на последующих.
терактах. Заметьте, что речь не идет о деталях операции, а о всего лишь об одном из двух возможных вариантов освобождения заложников - перговоры или штурм.
Поэтому я вас и спросил известны ли вам преценденты когда один из вариантов не рассматривался и изветсны ли Вам преценденты когда террористы были уверены что один из вариантов рассматриваться не будет?

То что Вы написали после - "Террористы не должны ни в чем быть уверены наверняка."
В чем не должны быть уверены? Будет ли штурм или нет? Никогда они в этом не уверены.

Так что пока что Вы не ответили конкретно ни на один вопрос и ваши всплески, типа "Человеку, который не понимает таких элементарных вещей - невозможно чего-либо объяснить. " или "Дальше уже просто невозможно разжевывать." не воспрнимаю серьёзно..

[vovap]

Лучше так и сказать, а не классифицировать мнение оппонента.

Ну, я так сразу и сказал в самом начале Топик открыт - пожалуйста.

Вообще, вопрос о вовлечённости президента в этой трегедии здесь стоит, скорее, не в том, что он конкретно делал для освобождения заложников, а о том, как он и его окружение решили преподавать информацию о собственной вовлечённости.

Нет, вопрос также в том, что он делал. И в том, как информировал общество. Потому, что он не делал ничего. И это вообще очень характерно для нынешней власти - никто толком ничего не делал. Никто не хотел принимать на себя никакой ответственности и связать с событиями свое имя. Девиз ситуации был - "подождем"

[vovap]

Вы сказали, точнее привели слова из статьи, что пожар никто толком не тушил. Ну раз вы заявили что никто толком не тушили, вот и покажите тех кто под обстрелом тушит так как надо.
А то что вы тут говорите про то что якобы не тушили потому что не было приказа а не из-за того что стреляли - дешевый трюк, т.к. понятно что пока стреляют никто на верную смерть пожарных не пошлет.

Дорогой Igor B., тушение пожара было прекращено не из-за обстрела а по простой причине - в 1 (одной) машине в нем учавствовавшей кончилась вода, мевшася в ней в количестве 200 (двухсот) литров. На этом тушение пожара завершилось и школа продолжала гореть всю ночь с 3 на 4.
Из пожарников, насколько мне известно, никто не пострадал. Этот же обстрел не воспрепятствовал местному населению (не оснащенному вообще ничем) вытаскивать людей из спортзала - чем спасательные усилия и были, по существу, ограничены.

[MaxSt]

Заметьте, что речь не идет о деталях операции, а о всего лишь об одном из двух возможных вариантов освобождения заложников - перговоры или штурм.

Вариантов не два, и вы это прекрасно знаете. Если вы сделаете хотя бы минимальный mental effort, то поймете, что существует бесчисленное количество комбинаций того и другого.

Так что пока что Вы не ответили конкретно ни на один вопрос

Хватит врать. Уже наверно на сотню ваших вопросов ответил, вторая сотня пошла...

MaxSt.