Почему нужно пить изониазид если Манту положительная

[LKa]

Почему я новый топик начинаю, просто чтобы никого как бы лично не касалось, но чтобы была такая информация.
Хотя дело каждого - выбрать - или слушать тех, у кого благополучно прошло без антибиотиков, или слушать собственного врача плюс современная лечебная инфoрмация.
http://www.vnh.org/PreventionPractice/ch09.html

Isoniazid prophylaxis has been shown to be effective in preventing the progression of TB infection to clinical TB disease. When isoniazid is taken for 12 months, it reduces the occurrence of TB disease by 54% to 88%. The efficacy of isoniazid is directly related to the length of prophylaxis, the extent of patient compliance with the prophylactic regimen, and the susceptibility of the infecting organism to isoniazid.

То есть для чего принимается изониазид - для того чтобы убить tbc палочку. Если она остается в организме, то возникает риск развития туберкулеза, причем чем дальше - тем более ЛЕКАРСТВЕННОУСТОЙЧИВОГО. Это очень важно, потому что лечение такого туберкулеза во много раз токсичнее и НЕ эффективнее. Это судьба Вашего ребенка или близкого.
Гепатотоксичность определяется определнием liver enzymes, что значит, ребенок под наблюдением. И, кстати, гепатотксичность изониазида у детей меньше, чем у взрослых.

[bulochka]

Почему я новый топик начинаю, просто чтобы никого как бы лично не касалось, но чтобы была такая информация.
Хотя дело каждого - выбрать - или слушать тех, у кого благополучно прошло без антибиотиков, или слушать собственного врача плюс современная лечебная инфoрмация.
http://www.vnh.org/PreventionPractice/ch09.html

Isoniazid prophylaxis has been shown to be effective in preventing the progression of TB infection to clinical TB disease. When isoniazid is taken for 12 months, it reduces the occurrence of TB disease by 54% to 88%. The efficacy of isoniazid is directly related to the length of prophylaxis, the extent of patient compliance with the prophylactic regimen, and the susceptibility of the infecting organism to isoniazid.

То есть для чего принимается изониазид - для того чтобы убить tbc палочку. Если она остается в организме, то возникает риск развития туберкулеза, причем чем дальше - тем более ЛЕКАРСТВЕННОУСТОЙЧИВОГО. Это очень важно, потому что лечение такого туберкулеза во много раз токсичнее и НЕ эффективнее. Это судьба Вашего ребенка или близкого.
Гепатотоксичность определяется определнием liver enzymes.
И, кстати, гепатотксичность изониазида у детей меньше, чем у взрослых.

В общем и целом я со всем вышеизложенным не спорю, за исключением одного - почему Вы считаете, что при отсутствии лечения увеличивается риск развития лекарственноустойчивого туберкулеза? Это риск скорее увеличится, если начать лечиться, но принимать лекарство не всегда, или недолечиться до конца. В любом случае, при отказе от лечения никаких причин для развития лекарственноустойчивого туберкулеза я не вижу.

Ну и опять же, как обсуждалось в предыдущей теме, профилактическое лечение - это one-shot deal. То есть если человек впервые столкнулся с возбудителем туберкулеза и возникла латентная инфекция - профилактическое лечение может помочь. Но при следующем контакте с инфекцией лечить профилактически уже никто не будет, потому что определить наличие латентной инфекции по реакции Манту будет невозможно.

[LKa]

В общем и целом я со всем вышеизложенным не спорю, за исключением одного - почему Вы считаете, что при отсутствии лечения увеличивается риск развития лекарственноустойчивого туберкулеза? Это риск скорее увеличится, если начать лечиться, но принимать лекарство не всегда, или недолечиться до конца. В любом случае, при отказе от лечения никаких причин для развития лекарственноустойчивого туберкулеза я не вижу.
.

То есть Вы предполагаете, что отказ от лечения - это лучше, чем вылечиться? Что предусматривает изониазид? Убить туберкулезную палочку. Если же она изначально нечувствительна - бывает и такое - все равно при заболевании не избежать многокомпонентной схемы.

Ну и опять же, как обсуждалось в предыдущей теме, профилактическое лечение - это one-shot deal. То есть если человек впервые столкнулся с возбудителем туберкулеза и возникла латентная инфекция - профилактическое лечение может помочь. Но при следующем контакте с инфекцией лечить профилактически уже никто не будет, потому что определить наличие латентной инфекции по реакции Манту будет невозможно

One-shot deal? Что это за выражение, мне не ясно, пояснитееще раз. Я не понимаю, почему Вы считаете, что распознание следующей латентной инфекции будет невозможно. Таких понятий нет, насколько известно мне, но если Вы где-то об этом читали, предстваьте нам любезно информацию, please.

[bulochka]

То есть Вы предполагаете, что отказ от лечения - это лучше, чем вылечиться?

Нет, конечно, я так не считаю. Поэтому я и размышляю все еще о том, не нужно ли все же пролечить моего ребенка, хотя врач уже давно на этом не настаивает. Однако меня смущают некоторые вещи, в частности, вероятность побочных эффектов (хотя Вы правы, для детей она невысока). Я вообще не думаю, что кто-либо из людей, отказавшихся от профилактического лечения, может говорить о том, что у них есть положительный опыт. Насколько я понимаю, активная форма болезни может развиться и спустя много лет после заражения, а может и не развиться никогда. Так что узнать, правильное ли решение было принято, нам удастся очень и очень нескоро.

Ну и опять же, как обсуждалось в предыдущей теме, профилактическое лечение - это one-shot deal. То есть если человек впервые столкнулся с возбудителем туберкулеза и возникла латентная инфекция - профилактическое лечение может помочь. Но при следующем контакте с инфекцией лечить профилактически уже никто не будет, потому что определить наличие латентной инфекции по реакции Манту будет невозможно

One-shot deal? Что это за выражение, мне не ясно, пояснитееще раз. Я не понимаю, почему Вы считаете, что распознание следующей латентной инфекции будет невозможно. Таких понятий нет, насколько известно мне, но если Вы где-то об этом читали, предстваьте нам любезно информацию, please.

Пожалуйста, из Вашей же ссылки.

Do not retest patients who have a documented history of a positive Mantoux test; such testing has no diagnostic utility.

Каким образом распознается латентная инфекция? На данный момент, по положительной реакции Манту. Обычно положительная реакция, единожды появившись в ярко выраженной форме, сохраняется на всю жизнь. Каким образом Вы будете диагностировать повторную инфекцию, если у человека уже есть положительная реакция Манту плюс лечение в прошлом? Придется ждать появления признаков активной болезни. Поэтому я и говорю, что профилактическое лечение - это явление одноразовое, в то время как контакт с носителями ТБ может произойти несколько раз в жизни.

Кроме того, меня смущает то, что в принципе население США, не входящее в группу риска, не рекомендуют тестировать на ТБ, чтобы не начинать лечить всех подряд. В случае моего сына, он живет в США с трех лет не выезжая за пределы страны. В 5 и 11 лет реакция Манту была отрицательная, в 13 - положительная. Стало быть если он и заразился, то внутри США, то есть абсолютно случайным образом. Если бы мы не сдавали анализы для иммиграции, то никто бы нам не предложил его тестировать и лечить. Как написано в Вашей ссылке,
Persons who are not likely to be infected with M. tuberculosis generally should not undergo skin testing, because the predictive value of a positive skin test in low-risk populations is poor.
Получается, что если бы не тот факт, что ему пришлось тестироваться из-за иммиграционных дел, ни один врач не стал бы делать ему сейчас этот тест, в частности, потому, что начинать долгосрочное лечение людей не входящих в группу риска на основании теста с плохой predictive value не очень разумно.

[VI]

Ситуация с профилактическим лечением латентной туберкулёзной инфекции очень дилнная, сложная и запутанная. Если есть охота - сходите на сайт СDC и освойте многостраничный документ на эту тему. Сухой остаток такой - профилактика сокращает риск развития туберкулёза у инфицированных лиц при достаточно низкой частоте побочных эффектов лечения. BCG сделанная много лет назад инкак не влияет на точность и адекватность диагностики инфекции. Если не хотите полагаться на докторов - читайте первоисточники, а для адекватного восприятия первоисточников - учебники.

[bulochka]

Ситуация с профилактическим лечением латентной туберкулёзной инфекции очень дилнная, сложная и запутанная. Если есть охота - сходите на сайт СDC и освойте многостраничный документ на эту тему. Сухой остаток такой - профилактика сокращает риск развития туберкулёза у инфицированных лиц при достаточно низкой частоте побочных эффектов лечения. BCG сделанная много лет назад инкак не влияет на точность и адекватность диагностики инфекции. Если не хотите полагаться на докторов - читайте первоисточники, а для адекватного восприятия первоисточников - учебники.

Я это проделала год назад (то бишь, прочитала многостраничный документ). Учебники, надеюсь, читать не надо - уже прочитаны много лет назад. В принципе у меня остался такой же сухой остаток, как и у Вас, однако решение в пользу лечения пока не приняла. Я думаю, что с утверждением, что профилактическое лечение проводят только при первом появлении положительной реакции Манту, Вы согласны? По крайней мере, наш врач согласен, хотя и говорит (вполне разумно), что все равно лучше хотя бы от первого заражения пролечиться.

[VI]

To Bulochka: Позволю себе предположить, что учебники Вы читали на русском языке, а я имел в виду на английском. Профилактика изониазидом, насколько я знаю, предлагается тогда, когда пациент попадает к доктору, имеющему достаточное образование что бы назначить такую профилактику, независимо от срока, прошедшего с момента конверсии.

[bulochka]

To Bulochka: Позволю себе предположить, что учебники Вы читали на русском языке, а я имел в виду на английском.

В данном случае Вы ошибаетесь, но это не существенно. Более того, мне куда легче читать медицинские тексты по-английски, чем по-русски. По поводу всего остального я с Вами и с LKa в общем согласна (за исключением устойчивости к антибиотикам), однако лечить или нет, так и не решила.

Кстати, с сайта CDC:

Decision to Tuberculin Test Is Decision to Treat

Targeted tuberculin testing programs should be designed for one purpose: to identify persons at high risk for TB who would benefit by treatment of LTBI. Following that principle, targeted tuberculin testing programs should be conducted among groups at risk for recent infection with M. tuberculosis and those who, regardless of duration of infection, are at increased risk for progression to active TB. With the exception of initial testing of persons at low risk whose future activity will place them at increased risk of exposure (e.g., employment in a setting where TB transmission may occur), screening of low-risk persons is discouraged because it diverts resources from activities of higher priority. In addition, a substantial proportion of tuberculin-test-positive persons from low-risk populations may have false-positive skin tests.

[LKa]

Нет, конечно, я так не считаю. Поэтому я и размышляю все еще о том, не нужно ли все же пролечить моего ребенка, хотя врач уже давно на этом не настаивает. Однако меня смущают некоторые вещи, в частности, вероятность побочных эффектов (хотя Вы правы, для детей она невысока). Я вообще не думаю, что кто-либо из людей, отказавшихся от профилактического лечения, может говорить о том, что у них есть положительный опыт.

Да дело даже не в том, слушать или нет людей, которые отказались от лечения, а дело в том, что мы иногда не имеем права рассуждать, что лучше длаы нашего родного человека, потому что есть люди, которые специально занимаются ьетим. Например, я тоже могу спорить, но практически всегда делаю так, как говорит мне мой врач.

Насколько я понимаю, активная форма болезни может развиться и спустя много лет после заражения, а может и не развиться никогда. Так что узнать, правильное ли решение было принято, нам удастся очень и очень нескоро

. Может и не развиться, потому что эту палочку Вы убили. А если она устойчива, так если человек заболеет, он все равно будет вынужден лечиться на основе многокомпонентной схемы. Ничего, что я повторяюсь? Мне кажется Вы меня не поняли.

Ну и опять же, как обсуждалось в предыдущей теме, профилактическое лечение - это one-shot deal. То есть если человек впервые столкнулся с возбудителем туберкулеза и возникла латентная инфекция - профилактическое лечение может помочь. Но при следующем контакте с инфекцией лечить профилактически уже никто не будет, потому что определить наличие латентной инфекции по реакции Манту будет невозможно

One-shot deal? Что это за выражение, мне не ясно, пояснитееще раз. Я не понимаю, почему Вы считаете, что распознание следующей латентной инфекции будет невозможно. Таких понятий нет, насколько известно мне, но если Вы где-то об этом читали, предстваьте нам любезно информацию, please.

Пожалуйста, из Вашей же ссылки.

Do not retest patients who have a documented history of a positive Mantoux test; such testing has no diagnostic utility.

лечить профилактически уже никто не будет,

Я не понаыла вот это. Конечно, будет возможно. Не по PPD, так по другим тестам.

Каким образом распознается латентная инфекция? На данный момент, по положительной реакции Манту.

Не только.

Обычно положительная реакция, единожды появившись в ярко выраженной форме, сохраняется на всю жизнь. Каким образом Вы будете диагностировать повторную инфекцию, если у человека уже есть положительная реакция Манту плюс лечение в прошлом? Придется ждать появления признаков активной болезни.

Я не знаю, как я буду диагностировать, я вообще-то об этом и не думаю, потому что я не фтизиатр. Но я при такой ситуации даже если я была фтизиатром, я бы не лечила своих близких, для этого есть другие врачи, которые отнесутся более трезво.
Однако, что вот сейчас мне известно, так то, что повторная инфекция тоже хорошо определяется. Да даже опытным клиницистом, более прицельными снимками, и новыми появляющимися тестами. Я ваш вывод не понимаю - отказаться от лечения - потому что PPD будет все равно +, ну и без лечения он будет тоже плюс, так? Логика?

Поэтому я и говорю, что профилактическое лечение - это явление одноразовое, в то время как контакт с носителями ТБ может произойти несколько раз в жизни.

А может и нет? Что скорее всего.

Кроме того, меня смущает то, что в принципе население США, не входящее в группу риска, не рекомендуют тестировать на ТБ, чтобы не начинать лечить всех подряд.

Средства, ну и это тоже. Есть статистика, благодаря которой так и происходит.
Но это навряд ли довод, чтобы не пролечить своего близкого.

Получается, что если бы не тот факт, что ему пришлось тестироваться из-за иммиграционных дел, ни один врач не стал бы делать ему сейчас этот тест, в частности, потому, что начинать долгосрочное лечение людей не входящих в группу риска на основании теста с плохой predictive value не очень разумно.

Что поделать, может ему как раз и повезло.

[bulochka]

Если почитать, что по поводу лечения говорят американские врачи-инфекционисты http://qa.hopkins-tb.org/forum/list_que ... +Infection, то они тоже утверждают, что соотношение risk/benefit при лечении латентной инфекции у людей из низкой группы риска определить сложно. Для детей, правда, риск осложнений очень невысок, поэтому соотношение скорее в пользу benefit. Там же пишут, что повторное тестирование и лечение латентной инфекции при новом контакте с носителями обычно не проводится.

Кстати в США во многих случаях лечение назначают педиатры общего профиля, а не фтизиатры или инфекционисты.

По поводу развития устойчивости, все-таки еще раз хочу объясниться;

Может и не развиться, потому что эту палочку Вы убили. А если она устойчива, так если человек заболеет, он все равно будет вынужден лечиться на основе многокомпонентной схемы. Ничего, что я повторяюсь? Мне кажется Вы меня не поняли.

Да, я Вас не поняла, поскольку ранее Вы говорили следующее.

То есть для чего принимается изониазид - для того чтобы убить tbc палочку. Если она остается в организме, то возникает риск развития туберкулеза, причем чем дальше - тем более ЛЕКАРСТВЕННОУСТОЙЧИВОГО. Это очень важно, потому что лечение такого туберкулеза во много раз токсичнее и НЕ эффективнее. Это судьба Вашего ребенка или близкого.

Мне показалось, что Вы утверждаете, что отказ от профилактики повышает вероятность развития лекарственноустойчивого туберкулеза, я же говорю, что это не так. Если исходная палочка была устойчива к изониазиду, то профилактика ее не убьет. Если же не была, то не очень понятно, каким образом отсутствие лечения разовьет устойчивость.

[bulochka]

Кстати, есть еще один фактоид, который может иметь значение при принятии решения лечить/не лечить.

The risk of a TB infection evolving into an active infection is about 10% and is highest in the first 2 years after primary infection. (из Chaulet , Child Trop. 1992;(196-197):7-19. Epidemiology of tuberculosis in children.) Примерно то же самое утверждается на сайте Хопкинса, который я приводила выше. Там говорится следующее

The risk for developing active disease in persons with infection is approximately 10%; 5% within the first 2 years, thereafter 5% lifetime risk. Treatment with INH for 9 months is the standard recommended therapy and lessens the [lifetime] risk for active disease to ~ 1%.

Так что если конверсия произошла много лет назад, а активная болезнь не развилась, вероятность ее развития в течение жизни составляет 5 процентов для тех, кто не лечился и 1 процент для тех, кто прошел курс профилактического лечения.

[rGlory]

То есть Вы предполагаете, что отказ от лечения - это лучше, чем вылечиться?

Лучше чем вылечится от чего, от подозрения на инфекцию? Да лучше.

Что предусматривает изониазид? Убить туберкулезную палочку. Если же она изначально нечувствительна - бывает и такое - все равно при заболевании не избежать многокомпонентной схемы.

Вашими бы устами... Назовите хоть одно лекарство от официальной медицины (тем более антибиотик), которое действует только так, для чего предназначено, те не имеет побочных эффектов. А так будем убивать туберкулезную палочку, прицепом поубиваем десяток других, полезных - лет через 10 (к примеру, может позже, может раньше) это вылезет одним местом. Тем более такой удар по печени в таком возрасте. И то что в течении года двух не было осложнений еще ничего не значит, человеческий организм достаточно сложен, можем ударить по печени, а получить в почках или еще где.
Вообще достаточно посмотреть на американцев - они своим врачам очень верят. Только 500 тысяч смертей в год только от побочного действия лекарств, невеселая статистика для такой развитой страны... Но фармацевтические компании процветают...

Да дело даже не в том, слушать или нет людей, которые отказались от лечения, а дело в том, что мы иногда не имеем права рассуждать, что лучше длаы нашего родного человека, потому что есть люди, которые специально занимаются ьетим.

Есть люди, которые специально занимаются ремонтом машин, к примеру. Только не всегда к ним доверие высокое - они не заинтересованы хорошо отремонтировать машину. Так и врачи здесь - они не заинтересованы вылечивать людей, они заинтересованы лечить. И вся система на это работает - страховки, фармакалогия. Поэтому как раз мы имеем право рассуждать, потому что именно мы заинтересованы в здоровье наших близких, а не врачи... к сожалению

[Н-ский]

Только 500 тысяч смертей в год только от побочного действия лекарств, невеселая статистика для такой развитой страны... Но фармацевтические компании процветают...

Не верю я в эту цифру. Источник?

Так и врачи здесь - они не заинтересованы вылечивать людей, они заинтересованы лечить. И вся система на это работает - страховки, фармакалогия. Поэтому как раз мы имеем право рассуждать, потому что именно мы заинтересованы в здоровье наших близких, а не врачи... к сожалению

У вас есть какие-то доказательства или так, паранойя?

[LKa]

Да, я Вас не поняла, поскольку ранее Вы говорили следующее.

То есть для чего принимается изониазид - для того чтобы убить tbc палочку. Если она остается в организме, то возникает риск развития туберкулеза, причем чем дальше - тем более ЛЕКАРСТВЕННОУСТОЙЧИВОГО. Это очень важно, потому что лечение такого туберкулеза во много раз токсичнее и НЕ эффективнее. Это судьба Вашего ребенка или близкого.

Мне показалось, что Вы утверждаете, что отказ от профилактики повышает вероятность развития лекарственноустойчивого туберкулеза, я же говорю, что это не так. Если исходная палочка была устойчива к изониазиду, то профилактика ее не убьет. Если же не была, то не очень понятно, каким образом отсутствие лечения разовьет устойчивость.

Честно говоря мне некогда искать нужные Вам цифры, мой топик был предназначен для тех, кто больше склоняется - лечить, а не искать оправдания длаы НЕлечения.
Как развивается устойчивость - эта туберкулезная палочка приспасабливается к антибиотикам, которыми Вы время от времени поите ребенка от простуд и ... И если Вы микробиолог, Вам наверное будут понятны общие механизмы развития устойчивости. Кроме того, что существует перекрестная устойчивость, есть механизмы усиленного метаболизма, и именно таким путем развивается устойчивость при туберкулезе. Это очень важно, и знают об этом во фтизиатрии. Об этом написано много трудов, и наших детей лечат не от балды, а по определенным стандартам - это мой ответ rGlory тоже. Будьте здоровы - вот мои пожелания.

[Н-ский]

Тем более такой удар по печени в таком возрасте.

А вы знаете какой конкретно этот удар и сильный он или слабый? Тайленол при простуде пить тоже "удар по печени".

[bulochka]

Тем более такой удар по печени в таком возрасте.

А вы знаете какой конкретно этот удар и сильный он или слабый? Тайленол при простуде пить тоже "удар по печени".

Данные про осложнения от изониазида от CDC
Clinical hepatitis: Data indicate that the incidence of clinical hepatitis is lower than was previously thought. Hepatitis occurred in only 0.1--0.15% of 11,141 persons receiving INH alone as treatment for latent tuberculosis infection in an urban tuberculosis control program (5). Prior studies suggested a higher rate, and a meta-analysis of six studies estimated the rate of clinical hepatitis in patients given INH alone to be 0.6% (6--8 ). For INH alone the risk increases with increasing age; it is uncommon in persons less than 20 years of age but is nearly 2% in persons aged 50--64 years (6). The risk also may be increased in persons with underlying liver disease, in those with a history of heavy alcohol consumption, and, data suggest, in the postpartum period, particularly among Hispanic women (9).

Fatal hepatitis: A large survey estimated the rate of fatal hepatitis to be 0.023%, but more recent studies suggest the rate is substantially lower (10,11). The risk may be increased in women. Death has been associated with continued administration of INH despite onset of symptoms of hepatitis (12).

Lupus-like syndrome (19): Approximately 20% of patients receiving INH develop anti-nuclear antibodies. Less than 1% develop clinical lupus erythematosis, necessitating drug discontinuation.

То есть у пожилых людей частота гепатита почти 2 процента, поэтому им очень редко рекомендуют лечить латентную инфекцию, а у людей до 20 лет печень почти не страдает. Кстати, последний параграф любопытен - похоже, что возможно развитие аутоимунной реакции, которое у 1 процента приводит к симптомам красной волчанки (кожные проблемы и артритические боли). Обычно волчанка, вызванная приемом лекарств, проходит, когда прием лекарства прекращают, то есть это, по-видимому, не суперопасно.

Кстати, о тиленоле - интересно, а кто-нибудь знает, какова частота поражения печени при приеме тиленола согласно рекомендациям? Похоже, что большинство случаев серьезного повреждения печени тиленолом связано с передозировкой (случайной или с целью самоубийства). Мы же в данном случае говорим о приеме лекарств строго по рекомендациям врачей. Просто любопытно, поскольку токсичность тиленола для печени и в самом деле хорошо известна. (К тому же подозреваю, что если кто-то съест месячную дозу изониазида в один присест, то печени очень даже поплохеет).

[LKa]

Н-ский, когда люди не хотят, бесполезно их уговаривать. Пусть каждый останется со своей коровой. Если бы человек хотел лечиться, он прежде всего нашел статистику, чем грозит туберкулез, а особенно у детей.

[rGlory]

Н-ский, когда люди не хотят, бесполезно их уговаривать. Пусть каждый останется со своей коровой. Если бы человек хотел лечиться, он прежде всего нашел статистику, чем грозит туберкулез, а особенно у детей.

Конечно безполезно уговаривать. И Вы попали в точку, я не хочу ЛЕЧИТЬСЯ, я хочу БЫТЬ ЗДОРОВЫМ. Это разные вещи, и мне кажется, Вы это забыли.

Не верю я в эту цифру. Источник?

Да полно их. Ищущий, как говорится да обрящет:
http://www.wrongdiagnosis.com/i/iatroge ... basics.htm
http://www.garynull.com/documents/iatro ... icine1.htm

Источник, из которого я услышал насчет 500 тысяч я приводить не буду, для Вас он наврядли будет авторитетом. Но вот статистические исследования. Цифры не такие большие, но все равно впечатляют:

The Lazarou study1 was based on statistical analysis of 33 million U.S. hospital admissions in 1994. Hospital records for prescribed medications were analyzed. The number of serious injuries due to prescribed drugs was 2.2 million; 2.1% of in-patients experienced a serious adverse drug reaction; 4.7% of all hospital admissions were due to a serious adverse drug reaction; and fatal adverse drug reactions occurred in 0.19% of in-patients and 0.13% of admissions. The authors concluded that a projected 106,000 deaths occur annually due to adverse drug reactions.

Вот отсюда: http://www.newstarget.com/009278.html

According to the groundbreaking 2003 medical report Death by Medicine, by Drs. Gary Null, Carolyn Dean, Martin Feldman, Debora Rasio and Dorothy Smith, 783,936 people in the United States die every year from conventional medicine mistakes. That's the equivalent of six jumbo jet crashes a day for an entire year.

Ну и насчет моей паранойи вдогонку:

Former editor of the New England Journal of Medicine (NEJM), Dr. Marcia Angell, struggled to bring the attention of the world to the problem of commercializing scientific research in her outgoing editorial titled “Is Academic Medicine for Sale?”20 Angell called for stronger restrictions on pharmaceutical stock ownership and other financial incentives for researchers. She said that growing conflicts of interest are tainting science. She warned that, “When the boundaries between industry and academic medicine become as blurred as they are now, the business goals of industry influence the mission of medical schools in multiple ways.” She did not discount the benefits of research but said a Faustian bargain now existed between medical schools and the pharmaceutical industry.

[Н-ский]

Ну так если не 500 тысяч, зачем тогда эту цифру приводить? И что, из-за того что у лекарств есть побочные эффекты теперь всем надо перестать лекарства принимать? И естественно чем тяжелее болезнь, тем больше вероятность осложнений от лекарства или там операции.

[rGlory]

Ну так если не 500 тысяч, зачем тогда эту цифру приводить? И что, из-за того что у лекарств есть побочные эффекты теперь всем надо перестать лекарства принимать? И естественно чем тяжелее болезнь, тем больше вероятность осложнений от лекарства или там операции.

А ну да "всего лишь" 106 тысяч, это мелочи. Только эта статистика занижена - подавляющее большинство случаев не разглашается, по вполне понятным причинам. Но Вы вправе верить этому или нет, я не навязываю свое мнение, я просто хотел объяснить, в частности уважаемой LKa, почему не все разделяют ее благородного негодования по поводу отказа от профилактического лечения.
И кстати, где я говорил, что нужно всем перестать принимать лекарства? Пожалуйста, не передергивайте

[LKa]

Ребята, не кипятитесь.

Конечно безполезно уговаривать. И Вы попали в точку, я не хочу ЛЕЧИТЬСЯ, я хочу БЫТЬ ЗДОРОВЫМ. Это разные вещи, и мне кажется, Вы это забыли

Я не забыла, и то, что Вы пропьете изониазаид, не значит, что у Вас пропадет здрорвье. А вот если не Вы, а кто-то другой, к примеру, с этой бактерией в организме постареет, заболеет чем-то другим, ослабнет, перенервничает и вконец заболеет туберкулезом, он будет пить лекарства во много раз похлеще изониазида, побочные эффекты от которых сравнимы с химиопрепаратами от рака. И будет их пить все больше и больше, потому что где-то он опять не послушал врача, проморгал дозу, выпил алкоголя, забыл, а в итоге наплевал на свое здоровье, хотя ему казалось, что он делает как лучше для себя.

[Н-ский]

Вот отсюда: http://www.newstarget.com/009278.html

According to the groundbreaking 2003 medical report Death by Medicine, by Drs. Gary Null, Carolyn Dean, Martin Feldman, Debora Rasio and Dorothy Smith, 783,936 people in the United States die every year from conventional medicine mistakes. That's the equivalent of six jumbo jet crashes a day for an entire year.

Весь этот сайт и особенно "Death By Medicine" - беспардонная лживая пропаганда на уровне Геббельса и "Протоколов Сионских Мудрецов" - сделанная для того, чтобы продавать продукцию "альтернативной медицины".

Мне кстати десять лет назад тоже хотели выписать профилактику. Интернет тогда еще был не на том уровне, поэтому пришлось тащиться в библиотеку и там выкапывать статьи - короче скопировал и принес к врачу, говорю - вот вроде нет никаких данных, которые подтверждают что профилактика действительно нужна здоровым людям без симптомов туберкулеза. Никаких серьезных clinical trials не было и т.д. И решил не делать. Так что к профилактике я лично отношусь скептически - но это не значит что я буду серьезно воспринимать лживый бред торговцев "натуральными травками".

П.С. А не хотел я пить этот изониазид потому что тогда в колледже учился, а когда его пьешь то нельзя пить алкоголь. ГЫЫЫ.

[rGlory]

Я не забыла, и то, что Вы пропьете изониазаид, не значит, что у Вас пропадет здрорвье.

Это вопрос спорный. Я не навязываю свое мнение, но думаю, Вы согласитесь, что все последствия от действия того или иного препарата не изучены. И пока не могут быть изучены в принципе, просто потому, что мы не понимаем до конца как устроен наш собственный организм. А посему каждое мнение имеет под собой основание, и не может быть опровергнуто, как заведомо ложное. Я считаю, что пропадет. Просто последствия могут проявится не сразу и поэтому выявить их, лет скажем через 10 преставляется сомнительным. Если у меня сегодня заболел живот, стану ли я вспоминать, что я ел неделю назад? А что тут говорить про 10 лет?

А вот если не Вы, а кто-то другой, к примеру, с этой бактерией в организме постареет, заболеет чем-то другим, ослабнет, перенервничает и вконец заболеет туберкулезом, он будет пить лекарства во много раз похлеще изониазида, побочные эффекты от которых сравнимы с химиопрепаратами от рака.

Простите, но мы тут опять ступаем на зыбкую почву предположений. А что если кто-то вконец заболеет туберкулезом, потому что в детсве принял слишком много антибиотиков и подорвал свой имунитет? Вы можете доказать, что это не возможно? Извините, но это спекуляции. Мы еще просто не знаем или не хотим знать истинную причину возникновения болезней. Поэтому нам просто остается наше собственное мнение, которое мы друг другу сообщили и приняли к сведению, я надеюсь.

[Н-ский]

И кстати, где я говорил, что нужно всем перестать принимать лекарства? Пожалуйста, не передергивайте

Есть люди, которые специально занимаются ремонтом машин, к примеру. Только не всегда к ним доверие высокое - они не заинтересованы хорошо отремонтировать машину. Так и врачи здесь - они не заинтересованы вылечивать людей, они заинтересованы лечить. И вся система на это работает - страховки, фармакалогия. Поэтому как раз мы имеем право рассуждать, потому что именно мы заинтересованы в здоровье наших близких, а не врачи... к сожалению

Из вашей фразы видно что вы очень не доверяете медицине, поэтому я думаю я могу себе позволить небольшую гиперболу.

[thinker]

А ну да "всего лишь" 106 тысяч, это мелочи.

Конечно мелочи.
Сравните к примеру следущие цифры:

В Америке в результате аксидентов на дорогах погибают 44 тысячи в год. И ни кто не задумывается, ехать ему на машине сегодня или нет. А Вы не задумываетесь.

В госпиталях из-за мэлпрактис погибают 200 тысяч ежегодно (по сути когда хирург режет не то, что нужно или когда колют ошибочное лекарство). Но, опять же, ни кто не отказывается от услуг госпиталей.