Why Housing Is About to Go "Pop!"

dima_ca · Post by **dima_ca** » 22 Nov 2005 23:38

aas996 wrote:
kron wrote: По вашей логике выходит что 10 лет назад страна была заселена полными тупицами которые не понимали елементарного (что недвижимость растет).

Они-то понимали, но:
1. 20% down
2. Qualification requirements
3. Income verification
4. Permanent immigration status verification
5. Interest %

OK, п. 5 вернется обратно. Вернутся ли первые 4?

я думаю, что 1. обязятельно вернётся, т.к. одно дело давать 100% ссуду на недвижимость быстро растущую в цене, и совсем другое - на недвижимость, которая в цене не растёт или даже падает. Я бы на месте банков сейчас 100% давать перестал.

NskCA · Post by **NskCA** » 22 Nov 2005 23:40

aas996 wrote:
kron wrote: По вашей логике выходит что 10 лет назад страна была заселена полными тупицами которые не понимали елементарного (что недвижимость растет).

Они-то понимали, но:
1. 20% down
2. Qualification requirements
3. Income verification
4. Permanent immigration status verification
5. Interest %

OK, п. 5 вернется обратно. Вернутся ли первые 4?

1-4 are one time adjustments at most, so RE price increases should
get back to their historic norm. Couple it with the fact that Interest
rate increase will expose those who got in RE without proper
qualification (1-4 were not applied) and RE prices should stagnate
or maybe start falling a bit. Once that happens rules 1-4 should
return at least in some form which will put additional pressure on
RE.
When rents are relatively low, buying a house in this climate is
definately not a good investment.

ShellBack · Post by **ShellBack** » 22 Nov 2005 23:43

kron wrote:Если применять вашу логику что недвижимость растет всегда и везде, то просто непонятно почему 10 лет назад народ и спекулянты не скупили все на корню. Тем более если учесть что эта недвижимость начала бы приносить прибыль.
По вашей логике выходит что 10 лет назад страна была заселена полными тупицами которые не понимали елементарного (что недвижимость растет).

Вероятно, по той же причине, по которой в 1980 "не скупили на корню" всё золото, а в 2000 "не скупили на корню" всю нефть. :pain1:

Вы всё-таки продолжаете воспринимать экономику как какое-то большое казино, где энная сумма просто переходит от игрока к игроку. Сложно обьяснять на таком уровне.

NskCA · Post by **NskCA** » 23 Nov 2005 00:01

ShellBack wrote:
kron wrote:Если применять вашу логику что недвижимость растет всегда и везде, то просто непонятно почему 10 лет назад народ и спекулянты не скупили все на корню. Тем более если учесть что эта недвижимость начала бы приносить прибыль.
По вашей логике выходит что 10 лет назад страна была заселена полными тупицами которые не понимали елементарного (что недвижимость растет).

Вероятно, по той же причине, по которой в 1980 "не скупили на корню" всё золото, а в 2000 "не скупили на корню" всю нефть. :паин1:

Вы всё-таки продолжаете воспринимать экономику как какое-то большое казино, где энная сумма просто переходит от игрока к игроку. Сложно обьяснять на таком уровне.

И что, когда дома вырастают на 25% в год это разве не казино?
Что такого изменилось за 5 лет чтобы Сан Диего РЕ выросла
в два раза? Погода та же самая. Мексиканцы нелегалы и
раньше были.

What are these irreversible and powerful changes that justify such
increases?

Komissar · Post by **Komissar** » 23 Nov 2005 00:04

Как что изменилось в С-Д?! Земля кончилась! :mrgreen:

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 00:05

ShellBack wrote:Угу. Самое лучшее вложение - поехать в Вегас и поставить все деньги на красное. Доход до 100% за считанные минуты.

Меня разные формы угадаек мало интересуют, хотя они и могут иногда приносить большие доходы.

Рынок акций стабильно растет уже лет 100, где Вы угадайку то увидели? :pain1:

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Nov 2005 00:11

anspirit wrote:Рынок акций стабильно растет уже лет 100, где Вы угадайку то увидели?

Рынок недвижимости тоже. Чтобы вложить в ту конкретную акцию, которая принесет именно сверхприбыль - надо действительно иметь хрустальный шар.

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 00:15

Rem700 wrote:Рынок недвижимости тоже. Чтобы вложить в ту конкретную акцию, которая принесет именно сверхприбыль - надо действительно иметь хрустальный шар.

А угадать район, который будет бурно расти RE через 25 лет это очень просто?

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 00:17

ShellBack wrote:А вот идея, что прилетит вдруг волшебник в голубом вертолёте и раздаст всем дома со скидкой в 20% (или 30%, 50%, 90%, в зависимости от жадности бубблеведа) - это уже действительно, какая-то new economy.

Факт RE бублей в некоторых штатах признал Alan Greenspan. Т.е. человек, который лучше всех разбирается в US economy. Или вы его тоже в "жадные бублеведы" записали?

CBETA* · Post by CBETA* » 23 Nov 2005 00:33

anspirit wrote:А угадать район, который будет бурно расти RE через 25 лет это очень просто?

Гораздо проще если Вы в этом районе живёте или он расположен совсем близко. :umnik1:

- это как работать в конторе стоки которой пойдут вверх. :wink:

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 00:41

CBETA* wrote:Гораздо проще если Вы в этом районе живёте или он расположен совсем близко.
- это как работать в конторе стоки которой пойдут вверх.

Ну тогда это называется "просто повезло". Так может и со стоками повезти, и с хэдж-фандами и с опционами. Только в случае удачных стоков и т.д. - выигрыш намного больше

dimkax · Post by **dimkax** » 23 Nov 2005 01:16

NskCA wrote:И что, когда дома вырастают на 25% в год это разве не казино?
Что такого изменилось за 5 лет чтобы Сан Диего РЕ выросла
в два раза? Погода та же самая. Мексиканцы нелегалы и
раньше были.

What are these irreversible and powerful changes that justify such
increases?

А вы попробуите за точку отсчета взят не 2000 года, когда был пик ужесточения политики [FED]-а; и [morgage] давали под (поправьте если навру) 10% годовых, при практически нулевои инфляции; а например 1995 год.

И тогда весь [puzzle] сразу встанет на места. С 1995 по 2000 год был очен низкии рост (а вернее его отсутствие) [RE], соответственно ода из составляюших роста 2000-2005 ето тот отложенныи рост.

dimkax · Post by **dimkax** » 23 Nov 2005 01:18

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 02:14

ShellBack wrote:Угу. Только те ocean view участки, что занимал один median house в 1940, сейчас делят на несколько и строят там по три-четыре новых "дворца".

Какое отношение ocean view участок имеет к Median House in the US (1940)?
Дом который сейчас median, в 1940 году был very cool и стоил гораздо дороже чем median. Поэтому реальная разница между 1940 и 2005 еще меньше[/b]

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Nov 2005 02:44

anspirit wrote:Дом который сейчас median, в 1940 году был very cool и стоил гораздо дороже чем median. Поэтому реальная разница между 1940 и 2005 еще меньше

Отнюдь. разговор шел впро перегретый рынок в Сан Диего. Ьак во здесь дом, у которого сейчас медианная цена, конечно построен замечательно по архитектурным меркам тех времен, но стоит в абсолютно неудачном месте, где никто тогда не жил, и продаетсяс настолько мизерным клочком земли, что его в те времена никто бы серезно не рассматривал. Не говоря уже про то, что это гипотетическое сравнение.

А вот из тогдашних медианных домов (некоторые из таких старых халуп даже сохранились, ну годов 50х по крайней мере) большинство расположено в таких местах, что сейчас ценятся сейчас сильно выше медианы, несмотря на свое убожество.

Rem700 · Post by **Rem700** » 23 Nov 2005 02:45

Nata Ivanova · Post by **Nata Ivanova** » 23 Nov 2005 03:12

http://business.bostonherald.com/reales ... eid=113327

Вести из Бостона:

Downtown Boston saw a 21 percent fall in the total condo units sold in the third quarter, to 1,211, compared with the same period a year ago, according to Listing Information Network, which tracks the city’s core condominium market.
The median sale price throughout downtown Boston still managed to rise by about 4.9 percent, to $450,000, according to LINK.
The Back Bay, for instance, saw the median sale price rise by a staggering 37 percent, to $628,000, despite a drop in the total number of units sold in the quarter.
But on Beacon Hill, the median price fell by 10.4 percent, to $394,500, as total units sold plunged by 9.2 percent in the quarter, data shows.
In the South End, the median price of condos fell by 14 percent, to $472,500, with unit sales off by 37.8 percent compared to a year ago.

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 04:38

Rem700 wrote:Отнюдь. разговор шел впро перегретый рынок в Сан Диего. Ьак во здесь дом, у которого сейчас медианная цена, конечно построен замечательно по архитектурным меркам тех времен, но стоит в абсолютно неудачном месте, где никто тогда не жил, и продаетсяс настолько мизерным клочком земли, что его в те времена никто бы серезно не рассматривал. Не говоря уже про то, что это гипотетическое сравнение.

Если Вы еще раз перечитаете мой пост, то обнаружите, что в моем посте я писал про US median. Мой пост был ответом на обсуждение разницы US median цен между 1940 и 2005 в этом топике

И сравнение не гипотетическое, а вполне конкретное - курятник образца 1940 года сейчас по median price не продать (median цена у современного дома в том же месте при прочих равных). В небублевых местах США задача продажи обычного дома 1940 года будет real challenge и цена будет заметно меньше median.

А вот из тогдашних медианных домов (некоторые из таких старых халуп даже сохранились, ну годов 50х по крайней мере) большинство расположено в таких местах, что сейчас ценятся сейчас сильно выше медианы, несмотря на свое убожество.

Резкий рост цен на землю в отдельных местах CA в 2000 было трудно предугадать из 1965 года. Не легче чем купить BRKA.

dimkax · Post by **dimkax** » 23 Nov 2005 17:37

anspirit wrote:Резкий рост цен на землю в отдельных местах CA в 2000 было трудно предугадать из 1965 года. Не легче чем купить BRKA.

Тем не менее "умудрилос" "угадать" и купит себе жилье 10 миллионов жителеи Калифорнии, в число которых я вхожу, и аж одна тясяча акционеров [BRKA], в число которях я не вхожу.

Стоит заметит, что вы лично, не входите ни в ту ни в другую группу "угададавших". Может быть чтото в консерватории исправить?

Valeus · Post by **Valeus** » 23 Nov 2005 17:52

dimkax wrote:Стоит заметит, что вы лично, не входите ни в ту ни в другую группу "угададавших". Может быть чтото в консерватории исправить?

dimkax, расскажите лучше, что Вы лично сделали, чтобы "угадать".

Как знали, когда приехать в СА и купить RE, чтобы RE market был между пиками (а не, скажем, 15 лет назад). А то, боюсь, anspirit так никогда и не узнает, как это - "угадывать"...

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 19:31

dimkax wrote:Тем не менее "умудрилос" "угадать" и купит себе жилье 10 миллионов жителеи Калифорнии, в число которых я вхожу, и аж одна тясяча акционеров [BRKA], в число которях я не вхожу.

Не надо ля-ля про одну тысячу. Их намного больше. Если добавить покупателей других удачных акций (которых не мало), то число будет измерятся миллионами.

Стоит заметит, что вы лично, не входите ни в ту ни в другую группу "угададавших". Может быть чтото в консерватории исправить?

Стоит заметить, что Вы попали пальцем в небо. Я работаю в компании которая профессионально занимается инвестициями. Давайте, расскажите мне про состояние моего investment portfolio.

dimkax · Post by **dimkax** » 23 Nov 2005 19:42

anspirit wrote:Стоит заметить, что Вы попали пальцем в небо. Я работаю в компании которая профессионально занимается инвестициями. Давайте, расскажите мне про состояние моего investment portfolio.

Учитывая что вы не можете обеспечить себе и своие семье нормалного места проживания. - [not good enough]

anspirit · Post by **anspirit** » 23 Nov 2005 19:47

dimkax wrote:Учитывая что вы не можете обеспечить себе и своие семье нормалного места проживания. - [not good enough]

И опять пальцем в небо. С чего Вы взяли что я живу в ненормальном месте?

P.S.
Ваши личные наезды начинают утомлять. Вы обо мне ничего не знаете, и пишете всякую ерунду про меня в топике, который посвящен совсем другому вопросу. Это, надо понимать, у вас аргументы закончились?

CBETA* · Post by CBETA* » 23 Nov 2005 20:07

Valeus wrote:dimkax, расскажите лучше, что Вы лично сделали, чтобы "угадать".
...
А то, боюсь, anspirit так никогда и не узнает, как это - "угадывать"...

А можно мне? Можно я расскажу? (высоко тянет руку) :mrgreen:

Мне кажется что это ("угадываниe") зависит от жизненной позиции каждого. :umnik1:

По крайней мере мы "угадали" не стараясь особенно ничего угадывать, а стараясь жить так как нам хочется. А хочется нам жить с приятностью

Мы приехали в Калифорнию в 1994, приехали именно в хорошее для проживания место. Мы не собирались "валить в Америку" хоть тушкой хоть чучелом, не собирались "срубить деньжат по-лёгкому", а прицельно выбирали место где б нам хотелось пожить.
Была выбрана Калифорния (из-за приятности климата), а конкретнее: Монтерей, Санта Барбара, Лагуна Бич, Сан Диего (из-за пущей приятности данных местностей).
По началу поселились в Ирвине, так как во всех выбранных нами местах для нас в то время снять жилье было слишком дорого. Затем, по мере того как наше желание сменилось с "пожить/погостить" на "остаться", постепенно выбиралось окончательное место жительства исходя из различных факторов (уж не стану их всех перечислять).
Осели в Лагуна Биче.

Мораль такова : выбирайте location тщательнее не зацикливайтесь на дороговизне жизни в приятном месте, жизнь у нас одна и лучше прожить её с приятностью нежели без оной.
А деньги надо уметь зарабатывать столько, сколько кому надо, а не скулить что мало платят. Если кому-то денег мало, на вижу проблем зарабатывать больше (корме как отсутствие желания зарабатывать и присутствие желания получать) :pain1:

Надеюсь что помидорами кидаться не станете. Я рассказала о своём личном опыте "угадывания" правильного места для жилья. И ни с кем ни чем мерятся не собираюсь. :hat:

Komissar · Post by **Komissar** » 23 Nov 2005 20:32

Слушайте СВЕТУ* -- у нее точно есть дар угадывания :umnik1:

Ask me how I know :mrgreen: