Премьера "Мастер и Маргарита" Владимира Бортко

Olegus · Post by **Olegus** » 04 Jan 2006 01:28

2005 wrote: как цвету "россейской" емиграции,

Ни то ни другое и следовательно, ни третье

Ну да ладно, это уже офф. Успехов в просмотре сериалов.

palmaker · Post by **palmaker** » 04 Jan 2006 01:39

2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений
книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.
:radio%:

Madam · Post by **Madam** » 04 Jan 2006 02:14

2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Это мне напомнило, как однажды Пикассо кто-то сказал, что совсем не понимает его картин, на что он ответил: это говорит о ваших проблемах, а не о моих картинах. :mrgreen:

Post by **2005** » 04 Jan 2006 02:26

Madam wrote:
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Это мне напомнило, как однажды Пикассо кто-то сказал, что совсем не понимает его картин, на что он ответил: это говорит о ваших проблемах, а не о моих картинах.

А что он еще мог сказать? Признаться что он сам их часто не понимает? :mrgreen:

А что такое вообще "понимать" картину? По моему живопись можно только _чувствовать_.
Я рад, что у Вас _проблем_ нет.

Post by **2005** » 04 Jan 2006 02:27

palmaker wrote:
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений
книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.

Иван Бунин, например.
Вы когда смайлики используете, задумывайтесь зачем. :pain1:

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jan 2006 02:33

Да что вы на 2005 набросились.
Ну просто человек так воспринял книгу.
Вещь ведь чисто субьективная...
Кому арбуз, кому свиной хрящик...

Post by **2005** » 04 Jan 2006 02:35

.. а кому осетрина второй свежести. :mrgreen:

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jan 2006 02:38

... тем более и цитаты он успешно освоил. :mrgreen:

Madam · Post by **Madam** » 04 Jan 2006 02:51

2005 wrote:[Я рад, что у Вас _проблем_ нет.

О боже! Вы думаете у меня нет проблем....

Кстати я Бунина просто обожаю : :fr:

: , но Бунин и Булгаков- ? зачем сравнивать...Каждый сам по себе хорош. Просто, чтоб народ не обижался за любимого писателя, не пишите отвлеченно, типа, плох он, а скажите как-нибудь вроде, ну мне лично не идет, хоть и понимаю, что другие любят. Не будьте так категоричны, я очень извиняюсь, если сама звучу поучительно, но это то, что бы я не хотела...

palmaker · Post by **palmaker** » 04 Jan 2006 02:56

2005 wrote:
palmaker wrote:
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений
книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.

Иван Бунин, например.
Вы когда смайлики используете, задумывайтесь зачем.

Я так понимаю имеется в виду не тот Бунин, нобелевский лауреат, которому 135 лет со дня рождения, а некий современный российский (как и спрашивалось в вопросе, см. выше)?
P.S. Хорошо бы конкретные названия произведений, чтобы два раза не спрашивать. Если вы все же имели в виду классика, то присоединяюсь к предыдущему посту. Какой смысл сравнивать двух хороших писателей.

Post by **2005** » 04 Jan 2006 03:08

palmaker wrote:
2005 wrote:
palmaker wrote:
2005 wrote:Хорошо что Бортко взял на себя смелость привнести что-то от себя, сделал неплохое шоу из скучной глуповатой книжки.

Очень хочется у вас выведать, на фоне каких других современных российских (или иностранных) литературных произведений
книги Булгакова субъективно смотрятся скучными и глуповатыми.

Иван Бунин, например.
Вы когда смайлики используете, задумывайтесь зачем.

Я так понимаю имеется в виду не тот Бунин, нобелевский лауреат, которому 135 лет со дня рождения, а некий современный российский (как и спрашивалось в вопросе, см. выше)?
P.S. Хорошо бы конкретные названия произведений, чтобы два раза не спрашивать. Если вы все же имели в виду классика, то присоединяюсь к предыдущему посту. Какой смысл сравнивать двух хороших писателей.

Извините, я ваши вопросы не понимаю: а какой смысл сравнивать _современных_писателей с Булгаковым??
Если по вашему нет смысла сравнивать двух "хороших" писателей, то какой смысл сравнивать "плохого" с "хорошим "?
Я детских оценок типа "плохой/хороший" не давал, если вы потрудитесь взглянуть на мои посты выше, а лишь высказал свое мнение о конкретном произведении.

GGH · Post by **GGH** » 04 Jan 2006 03:16

[...moderated...]

Post by **2005** » 04 Jan 2006 04:56

GGH wrote:Успокойтесь, господа! Мальчик ляпнул, не подумав. С кем не бывало. Вырастет - поумнеет...

О браво, это по советски. Надеюсь девочка тоже поумнеет, когда вырастет.

Madam · Post by **Madam** » 04 Jan 2006 05:43

2005 wrote:
GGH wrote:Успокойтесь, господа! Мальчик ляпнул, не подумав. С кем не бывало. Вырастет - поумнеет...

О браво, это по советски. Надеюсь девочка тоже поумнеет, когда вырастет.

Ну хорошо, тогда, если можно, конечно, обоснуйте свою точку зрения, так, ради интереса, почему "М и М"- на ваш вкус скучная и глуповатая. Идея? Герои? Язык ? Интрига? Пошлость? Мне например она как раз кажется интересной- по сюжету, саркастической и в то же время наполненной щемящей тоской Мастера, герои очень колоритные. Далеко не скучная и не халтура. В то же время, если вы с Буниным сравнили, то тонкостей любовного переживания, как у Бунина, конечно, нет, но тут совсем другой стиль- трагикомедия буффонада,переплетенная философско- христианским мотивом, Бунин в таком стиле не писал...
Впрочем, вкусы разные, я вот Достоевского не очень люблю ( за язык и изображение психопатических личностей, они мне просто не интересны) ....но уважаю и признаю талант...

Post by **2005** » 04 Jan 2006 06:00

Кто я такой чтобы талант оспаривать?
:wink:

Книга интересная с точки зрения сатиры на советское общество. Язык на мой вкус бедноват. Слишком много бредовых моментов граничаших со сказкой и просто стебом. Как туда попал бедный Понтий Пилат с Христом и добрым мудрым всемогушим сатаной - на совести автора. Булгаков при жизни баловался морфинами и страдал параноей, так что вобшем на что-то можно просто закрыть глаза.
"Белая гвардия" ему удалась в гораздо большей степени.

Tango · Post by **Tango** » 04 Jan 2006 06:58

А я "Театральный Роман" люблю... У "Белой Гвардии" язык конечно богат, но уж очень она на мой вкус, "незалежно-местечковая", что-ли.

А про "Мастера", помню давно-давно МХАТ поставил (на малой сцене) "Бал при Свечах". Очень модное действие было, в узких кругах. Я плевался страшно... С тех пор был уверен что если и делать, то добротно, полировано,- голивудом в стиле LOTR. А иначе получается, как уже писалось,- халтурка. И книжное слово (наполовину) потеряно (например текст "от автора"), и видео/звукоряд не найден...

Brazen · Post by **Brazen** » 04 Jan 2006 08:04

Фильм не смотрел (пока еще), но Басилашвили не люблю. Заочно могу лишь посетовать, что за исключением пары-тройки имен в бой пошли одни старики. Надоели они уже. Болото.

Елена · Post by **Елена** » 04 Jan 2006 08:07

А я "Бег" у Булгакова люблю. По количеству всяких языковых находок МиМ и рядом не стоял. Только за "Крысик мой, жабочка, кто тебя обидел?" любить можно.

А фильм МиМ, мне кажется, как раз и отразил все слабые места романа. Только гебней достал сильно. Ну когда уже надоест-то? Что порадовало, так это то, что в далеком 35 году у всех радио было. Офигеть.

Bookworm · Post by **Bookworm** » 04 Jan 2006 08:48

Brazen wrote:Фильм не смотрел (пока еще), но Басилашвили не люблю. Заочно могу лишь посетовать, что за исключением пары-тройки имен в бой пошли одни старики. Надоели они уже. Болото.

Старый конь борозды не портит.

Панкратова-Черного, правда, не люблю, с тех пор как в местном "клубе" лицезрела скандал с его участием (выступлением в непотребном виде) и возвращением денег за билеты. :mrgreen:

Но кто достал - это "молодой" Безруков как раз. Вездесущестью и всеядностью. ("И теперь чукча боится тушенку открыть...")

Post by **asking** » 04 Jan 2006 13:26

Елена wrote:А фильм МиМ, мне кажется, как раз и отразил все слабые места романа. Только гебней достал сильно. Ну когда уже надоест-то?

Дык в романе столько же гебни и есть :pain1:

В книге мне, правда, все эпизоды с НКВД казались смешными, особенно когда гебешники увели последнего мелкого работника домоуправления прямо под носом у Поплавского :mrgreen:

russianguy · Post by **russianguy** » 04 Jan 2006 16:58

mrray wrote:Кстати, если кто хочет скачать, то вот ссылка: http://esoul.ru/index.php?newsid=1135102044 (регистрироваться надо)

спасибо за ссылку - работает

Посмотрел 3 серии - смотрибельно, не Голливуд - достойное продолжение традиций советского кино. Немного тяжело ломать собственное представления о том как должны были выглядеть герои сложившееся после моногочисленных прочтений книги и бороть штампы, привнесенные кинематографом (например: Шерлок Холмес (Ливанов) - доктор в псих лечебнице)

А вобщем - чего спорить то? Кому арбуз, кому свиной хрящик... а кому и пепси продукт

Olegus · Post by **Olegus** » 04 Jan 2006 17:02

Елена wrote:А я "Бег" у Булгакова люблю. По количеству всяких языковых находок МиМ и рядом не стоял. Только за "Крысик мой, жабочка, кто тебя обидел?" любить можно.

А фильм МиМ, мне кажется, как раз и отразил все слабые места романа. Только гебней достал сильно. Ну когда уже надоест-то? Что порадовало, так это то, что в далеком 35 году у всех радио было. Офигеть.

Самое смешное, что радио(репродукторы) действительно везде были. На случай тревоги и важных сообщений. Более того, моя родственница, которой 80, и сейчас его имеет и не выключает.
Насчет "Бег" - фильм получился просто шедевр, хотя книга тоже не из простых. Значит можно снять Булгакова если руки к тому месту приклеить, да?
Я бы сказал что фильм Мим как раз и отразил все слабые места Бортко сотоварищи. :lol:

Malinka05 · Post by **Malinka05** » 04 Jan 2006 21:33

А мне фильм понравился - почти (Правда, я посмотрела только 8 серий)
Присоединяюсь к тем, кто хвалит Бездомного и Коровьева - по-моему, самые удачные находки в этом фильме. Мастер и Маргарита не понравились совсем. Мастер вызывает зевоту и мысли об антидепрессантах. Воланд...да, я его совсем иначе представляла, пожалуй Янковский был бы замечательным Воландом...Понтий Пилат как раз типичный римлянин, хотя и староват. Гафт понравился в роли Каифы.

vaduz · Post by **vaduz** » 04 Jan 2006 21:57

2005 wrote:..."Белая гвардия" ему удалась в гораздо большей степени...

Звиняйте, за баян... С ЖЖ:

эмэндэмз вдвойне вкусней, если после милкивэй

Я парень струёвый, поэтому я клёвый фильм “Мастер и Маргарита” смотрю. Но я ещё и нонконформист, поэтому я это г... не досматриваю. Я корректный, поэтому нравится подборка актёров в лице Басилашвили. Но я ещё и непризнанный режиссёр, поэтому мне не нравится Белый Есенин в роли Га-Ноцри. Я люблю котов, поэтому кота классно сделали. А ещё я люблю спецэффекты, поэтому хреновый у них кот. Я патриот, поэтому считаю, что наши — молодцы, что сняли этот фильм. Но я реалист, поэтому считаю, что кишка тонка снимать такое. У меня тонкий внутренний мир, поэтому я наслаждаюсь неотступностью от авторского текста. Однако, я люблю зрелища, поэтому я жду, когда будут показывать сиськи. Я интеллектуал, поэтому я читал эту книгу пятнадцать раз, и она у меня любимая. Все пацаны её тоже прочитали, поэтому я завтра зайду в книжный и куплю себе две, а то у меня ни одной. Я объективный критик, поэтому признаю, что это — лучшая вещь у Булгакова. Вечерами я люблю посидеть в ОГИ и потрепаться ни о чём, поэтому я утверждаю, что “Белая Гвардия” лучше.

Спросите меня, зачем я преумножаю энтропию, и я спрошу у вас, зачем её преумножаете вы.

Post by **2005** » 05 Jan 2006 02:05

[...moderated...]