KP580BE51 wrote:мой резон в том, что если есть 100 фирм, которые друг с другом конкурируют, то рано или поздно конкуренция приведет к тому, что R&D будет там, где это дешево. И программистам, инженерам итд, придется переселится в Индию
А мой резон в том, что эта дешевизна - временная. Рабочая сила в Китае дешевле потому, что там ниже производительность труда. Когда производительность, за счет внедрения западных технологий, выйдет на уровень западной, на тот же уровень выйдут и китайские зарплаты. Правда это еще нескоро.
А до тех пор - будьте готовы пострадать для блага всего человечества.
tau797 wrote:Kandid wrote:Мировая экономика однозначно выиграет и благосостояние человечества в целом возрастет. Ведь цена на рабочую силу может вырасти только если эта рабсила сможет производить бОльшую стоимость.
От этого высказывания прямо-таки веет экономической "грамотностью".
Просто, как дважды два - цена на рабочую силу в современном мире не определяется реалиями только этой страны и этого региона.
Ну и? Чем это ваше высказывание противоречит моему?
tau797 wrote:Более того - понятие "стоимости" - это экономическая категория. А по поводу научности экономики, простите, можно действительно очень даже поспорить.
Если обьективное знание в этой отрасли недоступно, то о чем мы вообще спорим? Как мы, в частности, можем обвинять собеседника в экономической неграмотности, если экономика - не наука?
ИМХО, вы выплескиваете вместе с водой и ребенка. Экономика - наука общественная, затрагивающая интересы многих людей и потому наука там переплетена с идеологией и прямым враньем. Но отсортировать зерна от плевел таки вполне возможно. В частности, понятие стоимости вполне научно. Rule of thumb: микроэкономика (=маргинальная теория стоимости) это наука, а макроэкономика (Кейнс, мультипликаторы итд) это идеология, притворяющаяся наукой, вроде марксизма.
