Иммиграционнная реформа.

[KP580BE51]

Залатать дыры физически не возможно. Значит нужно, что бы воды вокруг коробля стало меньше. Инвестировать в экономику Мексики, поднимать там уровень жизни.

Если кругом будет хорошая жизнь, то кто тогда в Америку работать приедет,легально или нет.

Так об ентом то и речь

А туалеты кто мыть будет? А дома строить, а программы писать? Вы хотите уничтожить экономику США?

[AKBApuyc]

Залатать дыры физически не возможно. Значит нужно, что бы воды вокруг коробля стало меньше. Инвестировать в экономику Мексики, поднимать там уровень жизни.

Если кругом будет хорошая жизнь, то кто тогда в Америку работать приедет,легально или нет.

Так об ентом то и речь

А туалеты кто мыть будет? А дома строить, а программы писать? Вы хотите уничтожить экономику США?

Боже меня упаси, не хочу я ее уничтожать.

[KP580BE51]

Боже меня упаси, не хочу я ее уничтожать.

Значит кругом должны жить плохо, чтобы США могли отбирать лучших, тех, которые в данный момент ей нужнее. Пат!

[AKBApuyc]

Значит кругом должны жить плохо, чтобы США могли отбирать лучших, тех, которые в данный момент ей нужнее. Пат!

Неужели только в этом Вы видите путь к преуспеванию США ?

[KP580BE51]

Значит кругом должны жить плохо, чтобы США могли отбирать лучших, тех, которые в данный момент ей нужнее. Пат!

Неужели только в этом Вы видите путь к преуспеванию США ?

Все относительно. Преуспевание значит лучше чем другие. Вот и все. Механизм самоподдерживающийся. Как Москва и остальная Россия, как Пекин/Шаньхань и остальной Китай. Итд.

[aas996]

Неужели только в этом Вы видите путь к преуспеванию США ?

Не только, но в очень значительнои мере.
В этом был один из основных ключеи к успеху US
с момента их основания, не знали?

[VladimirF]

На мой взгляд, никакой билл на данный момент принят не будет, т.к. существ. положение устраивает заинтересованные стороны:
- нелегалы имеют работу и получают зарплату, какая в Мексике им даже не снилась. При этом они не платят ни фед. налоги, ни штатные, ни Soc.Sec., ни авто-страховку, т.е. всё, что получают, идёт им прямо в карман. Их жёны рожают в амер.госпиталях за бесплатно (точнее за налоги легальных) и приносят домой новоиспечённых граждан США, которым вместе с их мамаситами положены соотв. бенефиты. Их дети учатся в амер. школах, оплаченных не ими, и в университетах, где платят in-state-tuition, покрываемые грантами, т.к. их родители "low income", в то время как легальные резиденты из др. штатов платят огромные out-of-state tuitions (парадокс). Чего же им ещё?
- работодатели имеют в неогр.кол-ве дешёвую раб. силу, за которую не надо платить 7.65% Soc.Sec.Tax - немалые суммы, и не надо нести никакой ответственности, включая Workers Compensation.
- фед. пр-во избавлено от необходимости строить заборы, увеличивать "погран. войска", отлавливать и депортировать нелегалов и т.п., что всё вместе потребует несчитанные сотни миллиардов и головную боль.
Конечно, эта ситуация не устраивает штаты: "California alone pays around $10 billions every single year to cover the costs to incarcerate illigal aliens, provide them with uncompensated emergency medical care and educate their children." Но ведь не штаты принимают фед. законы.
Вероятно эта ситуация сохранится, пока республиканцы у власти. Если же придут домократы, то они тут же проведут тотальную амнистию и все будут счастливы (в чём я впрочем не уверен).

[slozovsk]

От беспорядочной суеты под дивизом "давайте что-то делать" будет только хуже, просто по теории вероятности. Откачивать воду из насквозь дырявого корабля бесполезно. Залатать дыры физически не возможно. Значит нужно, что бы воды вокруг коробля стало меньше. Инвестировать в экономику Мексики, поднимать там уровень жизни.

Почему суета беспорядочная? Логика очень простая - скорректировать иммиграционную политику таким образом, чтобы завозить в первую очередь таких иммигрантов, которые много платят в бюджет и минимизировать число тех, кто в бюджет платит мало?

[KP580BE51]

Почему суета беспорядочная? Логика очень простая - скорректировать иммиграционную политику таким образом, чтобы завозить в первую очередь таких иммигрантов, которые много платят в бюджет и минимизировать число тех, кто в бюджет платит мало?

Итог - среди имигрантов одни китайцы и индусы которые успешно перетащили в Китай/Индию производство и сорвали куш. А вот ученым придется сидеть дома, от них одни убытки.

[slozovsk]

Что касается пенсии, то даже выгнав все 12-30 миллионов нелегалов, проблема не решится, население стареет, процент песионеров растет. Этот медный таз сделан не в Мексике. Может даже наоборот - подросшие дети нелегалов и будут платить Вам пенсию.

Проблема решается. Завозить надо тех, кто бюджет пополняет, а не тех, кто из него в основном потребляет.

В бизнесе это в порядке вещей - закрывать нерентабелные подразделения и расширять рентабельные. В масштабах страны - нерентабельных граждан не сократишь, но специально завозить таких - это совершенно бессмысленно.

будем ждать пока потонет? Или, все-таки, попытаемся что-то сделать? Большинство считает, что надо что-то делать.

Предлагаю не паниковать, все будет хорошо, не потонем

Конечно будет. Поскольку меры-то принимаются и власти пытаются что-то сделать, а не сидят сложа руки, как тут предлагают.

Хотя, что вы понимаете под тем, что все будет хорошо? Мне не надо будет платить uninsured motorist? Или цена мед. обслуживания уменьшится? (сейчас туда включаются расходы на оплату услуг для тех, кто не платит).

Все движется в сторону соцализма (в плане перераспределения доходов), если вы это называете хорошо, то тогда - да. Но, хотелось немного при капитализме пожить....

[slozovsk]

Почему суета беспорядочная? Логика очень простая - скорректировать иммиграционную политику таким образом, чтобы завозить в первую очередь таких иммигрантов, которые много платят в бюджет и минимизировать число тех, кто в бюджет платит мало?

Итог - среди имигрантов одни китайцы и индусы которые успешно перетащили в Китай/Индию производство и сорвали куш. А вот ученым придется сидеть дома, от них одни убытки.

Ну, это злобный оскал капитализма.

И какой выход-то? Что вы предлагаете?

То, что я описал - это реформа сейчас рассматриваемая властями. Расширяется иммиграция квалифицированной раб. силы и стараются снизить иммиграцию не квалифицированной раб. силы. Споры идут по деталям последней части. Т.е. понимание того, что это надо делать у властей имеется. Сумеют ли они воплотить в жизнь даже то, что примут - вот тут у меня есть большие сомнения.

[KP580BE51]

Ну, это злобный оскал капитализма.

И какой выход-то? Что вы предлагаете?

Перенести все высокотехнологичное произсодство на Украину, а Територию сев. америки поделить и раздать между Китаем, Индией, и Мексикой.

(ничего против, просто это самое лучше для меня решение. )

То, что я описал - это реформа сейчас рассматриваемая властями. Расширяется иммиграция квалифицированной раб. силы

Я пока обратное заметил.

и стараются снизить иммиграцию не квалифицированной раб. силы.

Это не выгодно. Голосов на выборах гораздо проще получить за счет низко квалифицированной раб. силы.

Споры идут по деталям последней части. Т.е. понимание того, что это надо делать у властей имеется. Сумеют ли они воплотить в жизнь даже то, что примут - вот тут у меня есть большие сомнения.

Что власть имущие хотят сделать на самом деле, вам не скажут.

[AKBApuyc]

Что касается пенсии, то даже выгнав все 12-30 миллионов нелегалов, проблема не решится, население стареет, процент песионеров растет. Этот медный таз сделан не в Мексике. Может даже наоборот - подросшие дети нелегалов и будут платить Вам пенсию.

Проблема решается. Завозить надо тех, кто бюджет пополняет, а не тех, кто из него в основном потребляет.

Те иммигранты, кто "пополняет бюджет" мало воспроизводятся. В итоге опять кризис пенсий из-за стареющего населения..Мексиканцы высокорепродуктивны, что в более далекой перспективе выгоднее обществу, в том числе и в плане выплаты Вашей пенсии. Вы же не полагаете, что их дети обязательно будут низкооплачиваемыми работниками ?

будем ждать пока потонет? Или, все-таки, попытаемся что-то сделать? Большинство считает, что надо что-то делать.

Предлагаю не паниковать, все будет хорошо, не потонем

В бизнесе это в порядке вещей - закрывать нерентабелные подразделения и расширять рентабельные. В масштабах страны - нерентабельных граждан не сократишь, но специально завозить таких - это совершенно бессмысленно.


Конечно будет. Поскольку меры-то принимаются и власти пытаются что-то сделать, а не сидят сложа руки, как тут предлагают.

Хотя, что вы понимаете под тем, что все будет хорошо? Мне не надо будет платить uninsured motorist? Или цена мед. обслуживания уменьшится? (сейчас туда включаются расходы на оплату услуг для тех, кто не платит).

Все движется в сторону соцализма (в плане перераспределения доходов), если вы это называете хорошо, то тогда - да. Но, хотелось немного при капитализме пожить....

В моем понимании "хорошо" - это когда хорошо бОльшему числу жителей, в том числе и нелегальных, которые за годы стали частью общества и представляют из себя живых людей, а не только болтики в механизме.

- Вам не надо будет платить uninsured motorist за легализованных братьев с Латинской Америки
- Мед.система здесь дорогая и не факт, что только из-за нелегалов. Возможно есть и другие факторы (безумно дорогое образование, масса посредников между дохтуром и пациентом...)
- В разумном перераспределении доходов не вижу большой беды. Разрыв в доходах в Америке растет, что вызывает озабоченность в обществе.

Добро пожаловать в капитализм с человеческим лицом

Кстати - попробуйте ознакомиться с аргументами и доводами не только антииммигрантских изданий, но и их оппонентов -помогает избавиться от видений страшного будущего и позволяет получить более объективную картину событий

[slozovsk]

Что касается пенсии, то даже выгнав все 12-30 миллионов нелегалов, проблема не решится, население стареет, процент песионеров растет. Этот медный таз сделан не в Мексике. Может даже наоборот - подросшие дети нелегалов и будут платить Вам пенсию.

Проблема решается. Завозить надо тех, кто бюджет пополняет, а не тех, кто из него в основном потребляет.

Те иммигранты, кто "пополняет бюджет" мало воспроизводятся. В итоге опять кризис пенсий из-за стареющего населения..Мексиканцы высокорепродуктивны, что в более далекой перспективе выгоднее обществу, в том числе и в плане выплаты Вашей пенсии. Вы же не полагаете, что их дети обязательно будут низкооплачиваемыми работниками ?

К сожалению, полагаю. В качестве примера взгляните на негров. Ведь и граждане и язык знают и affirmativ action работает, а дети все-равно на высокооплачиваемые должности не спешат.

Это при том, что я воспитан при социализме, на принципах того, что все люди - братья, молодежи открыты все дороги и т.д. и т.п. По этому, ситуация с неграми для меня весьма неожиданна, но против реальности не поспоришь. Конкретно с мексиканцами (в отличии от китайцев с индусами) - ситуация та же самая. Вы много видели мексиканцев в хай-теке? При том, что мексиканцев здесь много и иммигрируют они сюда уже давно.

Кроме того, несмотря на то, что здесь строят социализм, его все еще нет в полном объеме. Высшее образование, так же как и хорошие школы не бесплатны. Т.е. шансов получить высокооплачиваемую должность у ребенка из бедной семьи ниже, чем у ребенка из богатой. Плюс, environment, семья, улица формируют ребенка. (это то, из-за чего у негров проблемы, но применимо, наверное, ко всем - я не расист и не считаю, что проблема в цвете кожи).

Очевидно, что мои рассуждения ужасно не полит корректны и значит, не будут использованы при принятии решения властями, даже в том случае, если они верны.

- Вам не надо будет платить uninsured motorist за легализованных братьев с Латинской Америки

А вот этого я не понял? Расскажите при каком таком варианте реформы? Если объявят амнистию и работодатели должны будут платить большую зарплату (чтобы хватило на страховку) - число рабочих мест сильно сократится, но люди не уедут, останутся нелегалами и будут по прежнему ездить без страховки.

Т.е. вы опять критикуете. Что вы предлагаете?
Ситуация, к сожалению, запущена и либое решение сделает кому то плохо. Варианта два. Сделать плохо тому кто нарушил закон (при том, что их жалко) или всем остальным. Третий вариант не просматривается. Или он все-таки есть? Предлагайте.

[kron]

В моем понимании "хорошо" - это когда хорошо бОльшему числу жителей, в том числе и нелегальных, которые за годы стали частью общества и представляют из себя живых людей, а не только болтики в механизме.

- Вам не надо будет платить унинсуред моторист за легализованных братьев с Латинской Америки
- Мед.система здесь дорогая и не факт, что только из-за нелегалов. Возможно есть и другие факторы (безумно дорогое образование, масса посредников между дохтуром и пациентом...)
- В разумном перераспределении доходов не вижу большой беды. Разрыв в доходах в Америке растет, что вызывает озабоченность в обществе.

Добро пожаловать в капитализм с человеческим лицом

1. Люди хоть и живые, но они знали на что шли. Я их абсолютно не осуждаю за то что они решились на этот шаг, но в тоже время ини не имеют никакого морального права что либо требовать. Вроде как кто то взял у вас велосипед пока он вам был не нужен, а обратно его уже забирать нельзя потому что он к нему уже привык.

2. Как это не надо будет платить за <uninsured>? Ведь если амнистируют тех кто сейчас в стране, то поток мексиканцев идущих через границу увеличится в разы. Мол если нелегалы это хорошо для Америки (раз их амнестируют) - значит и их амнистируют скоро. И чем раньше в Америке окажешься ,тем больше шансов попасть под следующую амнистию. Так что через 3 года будет новых 10 миллионов нелегалов. Или больше.

3. Медицина дорогая из за нескольких факторов. Но это совсем не значит что из за этого ничего не надо делать и нельзя один из этих факторов убрать.

4. Перераспределение доходов - если в разумных пределах то ладно. Но зачем делиться еще и с чужими? Дружба дружбой, а жвачки врозь.
Проблема капитализма с человеческим лицом в том что он постепенно перерастает в социализм и обратной дороги мирным путем обычно нет. Посмотрите на Францию: если народ уже привык к халяве , то работать он уже не пойдет. До тех пор пока всем жрать будет нечего.

А то что потом население будет старое, так потом можно будет эту проблему решать. В организованном порядке.

[AKBApuyc]

К сожалению, полагаю. В качестве примера взгляните на негров. Ведь и граждане и язык знают и affirmativ action работает, а дети все-равно на высокооплачиваемые должности не спешат.

Это при том, что я воспитан при социализме, на принципах того, что все люди - братья, молодежи открыты все дороги и т.д. и т.п. По этому, ситуация с неграми для меня весьма неожиданна, но против реальности не поспоришь. Конкретно с мексиканцами (в отличии от китайцев с индусами) - ситуация та же самая. Вы много видели мексиканцев в хай-теке? При том, что мексиканцев здесь много и иммигрируют они сюда уже давно.

Очевидно, что мои рассуждения ужасно не полит корректны и значит, не будут использованы при принятии решения властями, даже в том случае, если они верны.

Сравнение с афро-американцами действительно не совсем к месту. У них своя запутанная история.

Already, Latinos are a key catalyst of economic growth. Their disposable income has jumped 29% since 2001, to $652 billion last year, double the pace of the rest of the population, according to the Selig Center for Economic Growth at the University of Georgia. Similarly, the ranks of Latino entrepreneurs has jumped by 30% since 1998, calculates the Internal Revenue Service. "The impact of Hispanics is huge, especially since they're the fastest-growing demographic," says Merrill Lynch & Co.

Это мотивированная группа людей, работающая на лучшее будущее для своих детей, которые пополнят как минимум средний класс населения (если уж мы делим людей по доходам). Да и сами иммигранты имеют динамику роста доходов в зависимости от времени пребывания в стране.

Кстати - для Вас те, кто не в хай-теке - это не нужные стране люди ?

Despite high rates of poverty and other risk factors, Hispanic teens, especially first-generation Mexican immigrants, have lower rates of violent, drug-related and other crimes than white and African American adolescents, according to sociologist Jeffrey D. Morenoff, an ISR faculty associate. This so-called Hispanic paradox also extends to a variety of health indicators and conditions, including asthma attacks, cigarette smoking and marijuana use, says Morenoff, who presented his latest research on crime and the Hispanic paradox at the annual meeting of the Population Association of America in May 2002.

[AKBApuyc]

1. Люди хоть и живые, но они знали на что шли. Я их абсолютно не осуждаю за то что они решились на этот шаг, но в тоже время ини не имеют никакого морального права что либо требовать. Вроде как кто то взял у вас велосипед пока он вам был не нужен, а обратно его уже забирать нельзя потому что он к нему уже привык.

2. Как это не надо будет платить за <uninsured>? Ведь если амнистируют тех кто сейчас в стране, то поток мексиканцев идущих через границу увеличится в разы. Мол если нелегалы это хорошо для Америки (раз их амнестируют) - значит и их амнистируют скоро. И чем раньше в Америке окажешься ,тем больше шансов попасть под следующую амнистию. Так что через 3 года будет новых 10 миллионов нелегалов. Или больше.

3. Медицина дорогая из за нескольких факторов. Но это совсем не значит что из за этого ничего не надо делать и нельзя один из этих факторов убрать.

4. Перераспределение доходов - если в разумных пределах то ладно. Но зачем делиться еще и с чужими? Дружба дружбой, а жвачки врозь.
Проблема капитализма с человеческим лицом в том что он постепенно перерастает в социализм и обратной дороги мирным путем обычно нет. Посмотрите на Францию: если народ уже привык к халяве , то работать он уже не пойдет. До тех пор пока всем жрать будет нечего.

А то что потом население будет старое, так потом можно будет эту проблему решать. В организованном порядке.

1. Законных прав не имеют, моральных - не уверен. Это большое количество населения, уже пустившего здесь корни. Надеюсь время великих перевозов народов в теплушках кануло в лету.
P.S. А велосипед тот случаем не у местных индейцев был взят напрокат ?

2. Амнистировать надо с умом, в расчете на будущее (границы, ID карты и базы данных, трудовое законодательство...)

3. Мед.систему и что влияет на ее стоимость надо изучать отдельно. К слову - "южане" заметно здоровее местного населения, возможно и услугами медиков пользуются реже.

Decades of scientific research have posited that low income and lack of access to early prenatal care are the best predictors of unhealthy births. But when it comes to immigrant Latinas, a surprising and mysterious phenomenon kicks in: Although they get less prenatal care and are more likely to be living in poverty, studies show first-generation Latinas -- especially those from Mexico -- have healthy babies. Having fewer low birthweight and pre-term babies (those born before 37 weeks) means lower infant mortality. Nationally, the rate of infant deaths per 1,000 live births for Latinas is 5.6, compared to 5.7 for whites and 13.5 for African Americans.

A report by a statewide task force to be unveiled early next month reveals that what's known as the "Mexican Paradox" is at work in North Carolina. The report found that between 1996 and 2000, the rate of infant deaths per 1,000 live births to Mexican-born women was 6.1, compared to 6.6 for whites and 15 for African Americans. (For non-Mexican Latinas, it was 5 and for U.S.-born Latinas, 6.3.)

4. Уж в праздности и лени их грех обвинять. Иначе не прозвали бы их презрительным "wetback".

[slozovsk]

Кстати - для Вас те, кто не в хай-теке - это не нужные стране люди ?

'Нужны' те, кто много налогов платит. На это и должна быть направлена иммиграционная политика. Человек с низкой зарплатой не может платить много налогов.

Извините за назойлвость, но ваша позиция неконструктивна - вы не говорите, что же делать?

Мириться с наличием рабов, (ничего не делать) никто из политиков не хочет. Т.е. проблему надо решать. Как?

Указывать на недостатки предлагаемых решений несложно, поскольку, как я говорил - в любом случае будут пострадавшие.

[AKBApuyc]

Кстати - для Вас те, кто не в хай-теке - это не нужные стране люди ?

'Нужны' те, кто много налогов платит. На это и должна быть направлена иммиграционная политика. Человек с низкой зарплатой не может платить много налогов.

Извините за назойлвость, но ваша позиция неконструктивна - вы не говорите, что же делать?

Мириться с наличием рабов, (ничего не делать) никто из политиков не хочет. Т.е. проблему надо решать. Как?

Указывать на недостатки предлагаемых решений несложно, поскольку, как я говорил - в любом случае будут пострадавшие.

1 Границу на замок
2 Легализовать тех, кто оказался заперт изнутри, возможно поделив на категории, как предлагали.
3 От сумы не зарекаться, а ну как у Вас что-либо случится (не дай Бог работу потеряете или со здоровьем что), то не выкидывать Вас как отработанный бесполезный материал, а помочь.

[slozovsk]

Кстати - для Вас те, кто не в хай-теке - это не нужные стране люди ?

'Нужны' те, кто много налогов платит. На это и должна быть направлена иммиграционная политика. Человек с низкой зарплатой не может платить много налогов.

Извините за назойлвость, но ваша позиция неконструктивна - вы не говорите, что же делать?

Мириться с наличием рабов, (ничего не делать) никто из политиков не хочет. Т.е. проблему надо решать. Как?

Указывать на недостатки предлагаемых решений несложно, поскольку, как я говорил - в любом случае будут пострадавшие.

1 Границу на замок
2 Легализовать тех, кто оказался заперт изнутри, возможно поделив на категории, как предлагали.
3 От сумы не зарекаться, а ну как у Вас что-либо случится (не дай Бог работу потеряете или со здоровьем что), то не выкидывать Вас как отработанный бесполезный материал, а помочь.

1 - согласен
2 - что значит легализовать? рабочая виза или грин карта? какая рабочая виза, ведь при легализации образуется большое число безработных из-за сокращения числа рабочих мест, что делать с безработными?
3 - не понял. конечно меня выкинут. я же на H1B. Если когда-то, все-таки, дадут мне GC то и ладно, я уже в течении длительного времени плачу кучу налогов. Т.е. о постоянных резидентах - заботиться, но не завозить тех о ком в большинстве придется заботиться из-за границы. (собственно, это то, что Буш предлагает, т.е. я не экстремист).

[AKBApuyc]

1 - согласен
2 - что значит легализовать? рабочая виза или грин карта? какая рабочая виза, ведь при легализации образуется большое число безработных из-за сокращения числа рабочих мест, что делать с безработными?
3 - не понял. конечно меня выкинут. я же на H1B. Если когда-то, все-таки, дадут мне GC то и ладно, я уже в течении длительного времени плачу кучу налогов. Т.е. о постоянных резидентах - заботиться, но не завозить тех о ком в большинстве придется заботиться из-за границы. (собственно, это то, что Буш предлагает, т.е. я не экстремист).

Кстати, если Вас этот вопрос так сильно интересует, поищите в интернете серьезные материалы. Иммиграция изучается много лет, много статистики. Возможно некоторые вещи предстанут в ином свете, развеются некоторые мифы (о невероятной преступности, о финансовой убыточности для бюджета, о плохой адаптации и прочее).
Если брать во внимание только СМИ, то надо помнить, что какими бы ни "свободными" они не были, цель у них - сформировать общественное мнение. И делают они это вполне успешно, благо народ доверчив. Значительная доля населения, например до сих пор уверена в существовании WMD в Ираке, связи Саддама с 9/11 и т.д.

[slozovsk]

Кстати, если Вас этот вопрос так сильно интересует, поищите в интернете серьезные материалы. Иммиграция изучается много лет, много статистики. Возможно некоторые вещи предстанут в ином свете, развеются некоторые мифы (о невероятной преступности, о финансовой убыточности для бюджета, о плохой адаптации и прочее).
Если брать во внимание только СМИ, то надо помнить, что какими бы ни "свободными" они не были, цель у них - сформировать общественное мнение. И делают они это вполне успешно, благо народ доверчив. Значительная доля населения, например до сих пор уверена в существовании WMD в Ираке, связи Саддама с 9/11 и т.д.

Ну, надо сказать, что очень много времни я на это потратить не смогу. Но, то время, что я потратил, показвает, что имеющиеся данные 'противоречивы'. В кавычках, поскольку не всегда понятно, что именно уитывается при подсчетах. Например, можно взять и почитать влияние нелегалов только на бюджет. При этом, то, что налогоплательщики платят за нелегалов в больницах, uninsured motorist и т.д. - не учитывается. По этому, кроме того, что я посмотрел имеющиеся данные, я смотрю, как вопрос обсуждается политиками. У них информации побольше, чем у меня, умные помощники анализируют информацию и т.д. при этом, политикам полностью верить нельзя, однако, наблюдая их действия можно делать выводы. Вот вывод, который я делаю.

Если бы легализация нелегалов была выгодна экономически - никаких споров не было бы. Легализовали и все. Обоснование: рабочая высококвалифицированная иммиграция выгодна стране, по этому все варианты реформы предусматривают увеличение квот рабочих GC, H1B и т.д.

[Komissar]

Мексы допрыгаются со своими rallies и размахиванием мекс. флагом. Будет сильный backlash со стороны остального населения.

[slozovsk]

Мексы допрыгаются со своими rallies и размахиванием мекс. флагом. Будет сильный backlash со стороны остального населения.

Их лидеры не идиоты - уже не размахивают. Как по мановению волшебной палочки - сегодня только американские флаги. (редко, редко - мексиканский).

Остальное население ленивое в полит плане и поскольку они работают - митинговать некогда.

Кстати, по телеку говорят, что любая прцедура легализации будет формальностью (rubber stamping), поскольку система не способна переварить такое количество людей.

[interrupt]

Кстати - для Вас те, кто не в хай-теке - это не нужные стране люди ?

'Нужны' те, кто много налогов платит. На это и должна быть направлена иммиграционная политика. Человек с низкой зарплатой не может платить много налогов.

Не факт. Всякие уборщики, продавцы, и масса другий профессий - у них маленькие зарплаты и налогов они не много платят. Значит ли это - что они не нужны, а стране нужны только люди с высокооплачиваемыми профессиями?