http://www.loosechange911.com/

Post by **2005** » 21 Apr 2006 21:03

Capricorn wrote:
2005 wrote:Обломки хвостового оперения кстати видны, и двигатели на месте, а в пентагоне, ни крыльев , ни двигателей.

Правильно, сдесь рассыпалсаы и сгорел, а в Пентагоне врезался в 24-инчевую стену со скоростью 300+ м/час + пожар..

Говорят что сильный пожар и все сгорело включая 6-тонные двигатели. При этом на телах сохранилась одежда...
Ето вы говорите что "одежда не сгорела"...

На фотографиях по вашей же ссылке явно видна практически целая одежда.
Ну хорошо, он ударился, крылья сложились, ну не расплавились же они?

Drusha · Post by **Drusha** » 21 Apr 2006 21:06

Да ладно сгорел так сгорел, и пес с ним.
:beer:

Айсберг · Post by **Айсберг** » 21 Apr 2006 21:07

2005 wrote:
На фотографиях по вашей же ссылке явно видна практически целая одежда.
Ну хорошо, он ударился, крылья сложились, ну не расплавились же они?

Если МаксСт говорит, что расплавились - значит расплавились. Вопрос закрыт :umnik1:

vaduz · Post by **vaduz** » 21 Apr 2006 21:39

Ну хорошо, он ударился, крылья сложились, ну не расплавились же они?

А почему нет? Они же легкоплавкие, к тому же были мелко нашинкованы стальными опорами.

И если Айсберг говорит вопрос закрыт, то так оно и есть.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Apr 2006 21:40

2005 wrote:На фотографиях по вашей же ссылке явно видна практически целая одежда.

Я дал вам один из вариантов почему одежда не сгорела в одномиз постингов выше..

Ну хорошо, он ударился, крылья сложились, ну не расплавились же они?

Wikipedia_Flight 77 wrote:The main impact zone of the crash was approximately 19 metres (57 feet) in width. Little wreckage was found from the airliner within this impact zone or inside the building. Most of the plane was destroyed in the massive explosion and subsequent fire. (A similar intense heat caused the collapse of both towers of the World Trade Center.) The upper floors of the damaged area of the Pentagon also collapsed, causing the burial of those smaller pieces still inside the Pentagon, some until days later. However, the County Fire Chief found smaller pieces of the airliner as quickly as a day after the crash. Pieces of fuselage were found some 30 metres (90 feet) away from the crash site. As opposed to the extremely tall World Trade Center, the Pentagon is a much smaller building, and thus the flight was forced to dive low enough, according to multiple eyewitness accounts, to glance off the ground before hitting the Pentagon, which absorbed much of the impact of the crash. Within the main impact zone was a hole that the object punched in the building, approximately 9 metres (27 feet) in width. The Pentagon is composed of five concentric rings. Thanks to the thick limestone walls and the sturdiness of building materials being used in the renovations at the time, Flight 77 fully penetrated only the outer three rings, although it caused damage to all five rings. At the end of the third ring was a circular 'punch out' hole, again 9 metres (27 feet) in diameter. The wingspan of a Boeing 757 is 38 metres (114 feet). These wings were broken off and pushed into the fuselage, where they were destroyed in the explosion, fire and collapse, although blackened sections of the building, visible in photographs, seem to have been caused by the burning wings.

Post by **2005** » 21 Apr 2006 22:00

Capricorn wrote:
2005 wrote:На фотографиях по вашей же ссылке явно видна практически целая одежда.

Я дал вам один из вариантов почему одежда не сгорела в одномиз постингов выше..

Ну хорошо, он ударился, крылья сложились, ну не расплавились же они?

Wikipedia_Flight 77 wrote:The main impact zone of the crash was approximately 19 metres (57 feet) in width. Little wreckage was found from the airliner within this impact zone or inside the building. Most of the plane was destroyed in the massive explosion and subsequent fire. (A similar intense heat caused the collapse of both towers of the World Trade Center.) The upper floors of the damaged area of the Pentagon also collapsed, causing the burial of those smaller pieces still inside the Pentagon, some until days later. However, the County Fire Chief found smaller pieces of the airliner as quickly as a day after the crash. Pieces of fuselage were found some 30 metres (90 feet) away from the crash site. As opposed to the extremely tall World Trade Center, the Pentagon is a much smaller building, and thus the flight was forced to dive low enough, according to multiple eyewitness accounts, to glance off the ground before hitting the Pentagon, which absorbed much of the impact of the crash. Within the main impact zone was a hole that the object punched in the building, approximately 9 metres (27 feet) in width. The Pentagon is composed of five concentric rings. Thanks to the thick limestone walls and the sturdiness of building materials being used in the renovations at the time, Flight 77 fully penetrated only the outer three rings, although it caused damage to all five rings. At the end of the third ring was a circular 'punch out' hole, again 9 metres (27 feet) in diameter. The wingspan of a Boeing 757 is 38 metres (114 feet). These wings were broken off and pushed into the fuselage, where they were destroyed in the explosion, fire and collapse, although blackened sections of the building, visible in photographs, seem to have been caused by the burning wings.

These wings were broken off and pushed into the fuselage, where they were destroyed in the explosion, fire and collapse, although blackened sections of the building, visible in photographs, seem to have been caused by the burning wings.

How's that? :pain1:

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Apr 2006 22:17

2005 wrote:These wings were broken off and pushed into the fuselage, where they were destroyed in the explosion, fire and collapse, although blackened sections of the building, visible in photographs, seem to have been caused by the burning wings.

How's that?

Например: значительная часть wings был "вдавлена" в фюзeляж и "внесена" внутрь здания, часть "wings" была просто "размазана" по стенке от удара вместе с горючесмазочными материалами, кои и опалили стену

Post by **2005** » 21 Apr 2006 23:01

Так, с пентагоном ворде разобрались, ну то есть при желании все можно обьяснить, видно что люди подошли к делу профессионально.
А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html
И золото говорят кто-то спер?

Capricorn · Post by **Capricorn** » 21 Apr 2006 23:05

2005 wrote:Так, с пентагоном ворде разобрались, ну то есть при желании все можно обьяснить, видно что люди подошли к делу профессионально.
А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html
И золото говорят кто-то спер?

Где вы были все ети годы? :mrgreen:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Apr 2006 23:12

vaduz wrote:...были мелко нашинкованы стальными опорами.

Exactly.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 21 Apr 2006 23:22

2005 wrote:Так, с пентагоном ворде разобрались, ну то есть при желании все можно обьяснить, видно что люди подошли к делу профессионально.

Ну вот, приехали... Значит признаете, что фильм - фуфло?

2005 wrote:А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html
И золото говорят кто-то спер?

Проблема в том, что с вами невозможно нормально разговаривать. Вы не в состоянии вести дискуссию. На вопросы не отвечаете, смотрите на всех свысока... поймите, никто вам тут не обязан ничего объяснять. Хотите информации - ну так вперед, ищите, кто вам не дает...

MaxSt.

Post by **2005** » 22 Apr 2006 00:40

MaxSt wrote:
2005 wrote:Так, с пентагоном ворде разобрались, ну то есть при желании все можно обьяснить, видно что люди подошли к делу профессионально.

Ну вот, приехали... Значит признаете, что фильм - фуфло?

Нет конечно, я имел ввиду людей кторые все это подстроили. Обьяснениями притянутыми за уши можно что угодно обьяснить.

2005 wrote:А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html
И золото говорят кто-то спер?

MaxSt wrote:[
На вопросы не отвечаете, смотрите на всех свысока... поймите, никто вам тут не обязан ничего объяснять.

MaxSt.

Ну так и я ничего не обязан, поделился мыслями, задал вопросы, если никому не интересны альтернативные точки зрения... :pain1:

Про "свысока" это вы меня с собой перепутали - фразы типа "вопрос закрыт" не мои.

Post by **2005** » 22 Apr 2006 00:42

Capricorn wrote:
2005 wrote:Так, с пентагоном ворде разобрались, ну то есть при желании все можно обьяснить, видно что люди подошли к делу профессионально.
А что с твинами, вроде до них ни один небоскреб не падал от пожара, даже более длительного, а тут пара часов и на тебе?
http://911research.wtc7.net/wtc/analysi ... fires.html
И золото говорят кто-то спер?

Где вы были все ети годы?

Здесь я был, поддался как большинство промыванию мозгов, теперь - прозрел. :mrgreen:

Александер · Post by **Александер** » 22 Apr 2006 00:54

2005, я тут несколько страниц назад просил вас изложить вашу версию терактов. Перечитав топик я так этого и не увидел.
Ну так как, есть у вас идеи кроме "не верю людям из пентагона"?

kron · Post by **kron** » 22 Apr 2006 01:34

А я просил ответить на простой вопрос: "зачем властям надо было взрывать пентагон". Но видно, так как господин 2005 только совсем недавно прозрел, то у него одни вопросы и никаких ответов.

vaduz · Post by **vaduz** » 22 Apr 2006 01:45

2005 wrote:Нет конечно, я имел ввиду людей кторые все это подстроили. Обьяснениями притянутыми за уши можно что угодно обьяснить.

Самое простое обьяснение - самолет врезался в Пентагон на самом деле.
Как показывают все обсуждения, странным и нелогичным факт кажется только тогда, когда мало знаний. Стоит немного узнать нового - все становится на свои места.

PS. Вот вас чемодан с работающим гироскопом внутри никогда не просили поднести?

Здесь я был, поддался как большинство промыванию мозгов, теперь - прозрел

Т.е. решил отказаться от правдоподобной версии в пользу приятной и позволил промыть мозги еще раз.

interrupt · Post by **interrupt** » 22 Apr 2006 01:55

MaxSt wrote:
Drusha wrote:Потому-что так большие дяденьки сказали?

Давайте, расскажите как я Буша обожаю, повеселите народ...

Свидетельствую. Макс - за демократическую партию. И это одна из немногих его отрицательных черт :mrgreen:

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 22 Apr 2006 02:00

Александер wrote:2005, я тут несколько страниц назад просил вас изложить вашу версию терактов. Перечитав топик я так этого и не увидел.
Ну так как, есть у вас идеи кроме "не верю людям из пентагона"?

Человек сомневается в официальной версии. Это вовсе не означает, что он обязан иметь свою альтернативную.
К примеру до сих пор встречаются люди, берущие под сомнение версию об одиночке Освальде, стрелявшем в JFK. Имеют право поскольку история действительно темная.

У теорий заговора в случае 9-11 не было бы почвы, если по гоячим следам было проведено подобающее расследование и представлены документальные материалы в достаточном объеме.
Здесь упоминалось о том, что съемок в Пентагоне не производилось за исключением любительских. Не опубликованы киносъемки камер с заправки и отеля, запечатлевшие момент катастрофы. Так же насколько я помню остатки TWC вывозили и утилизировали без должного скрупулезного расследования.

Отсутствие серьезного расследования делает это очень подозрительным учитывая масштабы катастрофы. В другой ситуации это было бы немыслимо. При любой авиа катастрофе ищут и изучают малейшие детали. При таком необычном саморазрушении 3-х зданий должны быть изучены все обломки, учтены свидетельства всех очевидцев, проработаны все версии.
Более того, если кто помнит, администрация противодействовала идее публичного расследования. Официальная Комиссия по расследованию была создана более чем через год после событий.

(Может кто себе представить подобное например при аварии Шаттла ? Собрали обломки, быстро их попилили/переплавили. Фотосъемки при этом не делали. Через год собралась комиссия, порасспросила свидетелей и дело закрыла как совершенно ясное.)

Насчет веры "людям из пентагона". А Вы им верите ?
Вас не насторожило с каким упорством втягивали страну в войну, не стесняясь использовать даже поддельные документы ? ("Документы" о продаже Ираку африканского урана, студенческая работа как "доказательство ОМП" в британском парламенте).

У меня нет теорий как все было на самом деле, но у меня есть сомнения в качестве и своевременности расследования, что само по себе более чем подозрительно.

AKBApuyc · Post by **AKBApuyc** » 22 Apr 2006 02:02

interrupt wrote:
MaxSt wrote:
Drusha wrote:Потому-что так большие дяденьки сказали?

Давайте, расскажите как я Буша обожаю, повеселите народ...

Свидетельствую. Макс - за демократическую партию. И это одна из немногих его отрицательных черт

А разве между "партиями" есть значительная разница ?

Post by **2005** » 22 Apr 2006 02:20

kron wrote:А я просил ответить на простой вопрос: "зачем властям надо было взрывать пентагон". Но видно, так как господин 2005 только совсем недавно прозрел, то у него одни вопросы и никаких ответов.

Ответ на ваш и большинство других вопросов мне есть в фильме, который мы вроде как здесь обсуждаем, и которые мне представляются правдоподобными. Я не вижу смысла пересказывать здесь его содержание, поэтому просто игнорирую вопросы вроде вашего.

ghostrider · Post by **ghostrider** » 22 Apr 2006 02:26

2005 wrote:Ответ на ваш и большинство других вопросов мне есть в фильме,

Эх, где бы мне такой фильм посмотреть, чтобы там были ответы на все вопросы...

Да еще так, чтобы ответы были правильные...
А как насчет того, чтобы проверить заявления сделанные в этом фильме?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 22 Apr 2006 04:24

2005 wrote:Про "свысока" это вы меня с собой перепутали - фразы типа "вопрос закрыт" не мои.

Нет, не перепутал. Я терпеливо ответил на сотню ваших вопросов (включая на редкость глупые), в то время как вы проигнорировали все мои вопросы до единого. Только раз этак свысока бросили:

2005 wrote:You better ask sensible questions

И все. То есть с вами невозможно нормально разговаривать. Вы игнорируете все что вам не нравится, для вас заранее все кроме фильма - вранье. Вы отвергаете абсолютно все источники информации, кроме сайта в названии топика. Верите в него слепо, закрывая глаза на все остальное.

А насчет "вопрос закрыт" - так это физика знаете ли. Я задал вопрос - что еще могло лететь, сбивая столбы и заборы, кроме как самолет? Никто на этот вопрос не ответил. Получается, что все согласны, что это самолет.

А раз все согласны, то вопрос действительно закрыт. Спорить не о чем.

MaxSt.

kron · Post by **kron** » 22 Apr 2006 04:31

2005 wrote:
kron wrote:А я просил ответить на простой вопрос: "зачем властям надо было взрывать пентагон". Но видно, так как господин 2005 только совсем недавно прозрел, то у него одни вопросы и никаких ответов.

Ответ на ваш и большинство других вопросов мне есть в фильме, который мы вроде как здесь обсуждаем, и которые мне представляются правдоподобными. Я не вижу смысла пересказывать здесь его содержание, поэтому просто игнорирую вопросы вроде вашего.

А если я не согласен с ответом в фильме, кому я могу дополнительные вопросы задавать? Монитору?
Если вы толкаете в массы какую то идею, то будьте добры эту свою идею защитить. Если не можете, так и скажите. А не отсылайте к фильмам, книгам и святым писаниям. Я, может, с Ейншейном во всем согласен. Значит ли это что я выдающийся физик?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 22 Apr 2006 04:33

interrupt wrote:
MaxSt wrote:
Drusha wrote:Потому-что так большие дяденьки сказали?

Давайте, расскажите как я Буша обожаю, повеселите народ...

Свидетельствую. Макс - за демократическую партию. И это одна из немногих его отрицательных черт

Я не "за демократическую партию", я просто считаю Буша идиотом.

MaxSt.

Post by **2005** » 22 Apr 2006 05:22

kron wrote:
2005 wrote:
kron wrote:А я просил ответить на простой вопрос: "зачем властям надо было взрывать пентагон". Но видно, так как господин 2005 только совсем недавно прозрел, то у него одни вопросы и никаких ответов.

Ответ на ваш и большинство других вопросов мне есть в фильме, который мы вроде как здесь обсуждаем, и которые мне представляются правдоподобными. Я не вижу смысла пересказывать здесь его содержание, поэтому просто игнорирую вопросы вроде вашего.

А если я не согласен с ответом в фильме, кому я могу дополнительные вопросы задавать? Монитору?
Если вы толкаете в массы какую то идею, то будьте добры эту свою идею защитить.

Что за бред? Никаих идей я никуда не толкаю, а вопросы можете себе задавать, если хотите. :pain1: