Pentagon to release film of Sept. 11 plane attack

[Айсберг]

Слово "способна" тут неуместно. Мы реальную частоту кадров обсуждаем, а не потенциальную.

MaxSt.

Повторяю. Ещё раз. Медленно...
Мы не знаем о реальной частоте кадров при работы той камеры. Где экспертиза плёнки? Где экспертиза камеры?
В России, например, ВСЕГДА подобные вещи проходят независимую экспертизу и освидетельствование. Будь то аудиозапись, будь то видео... Хоть с чиновниками в бане, хоть с мест терактов. ГДЕ подобная экспертиза данного материала?
Вы предлагаете поверить Вам и Пентагону на слово?

[MaxSt]

Мы не знаем о реальной частоте кадров при работы той камеры.

Мы можем ее оценить по движущимся объектам. Вы это сами признали, чуть выше. Ну так оцените.

MaxSt.

[Айсберг]

Мы не знаем о реальной частоте кадров при работы той камеры.

Мы можем ее оценить по движущимся объектам. Вы это сами признали, чуть выше. Ну так оцените.

MaxSt.

Еще раз. И еще медленнее...
Давайте другую плёнку с других камер. Оценим.

[Sergey___K]

Мы не знаем о реальной частоте кадров при работы той камеры.

Вы это только сейчас осознали?

Давайте другую плёнку с других камер.

Каких именно?

[Айсберг]

Мы не знаем о реальной частоте кадров при работы той камеры.

1) Вы это только сейчас осознали?

Давайте другую плёнку с других камер.

2) Каких именно?

1) Я с самого начала говорил, что камера способна работать, как минимум, с частотой 24 к/сек. Если она в то самое время работала с меньшей частотой - нужны подтверждения.
Хотя бы инструкции по настройке для техников.

2) Я уже очень подробно описывал, где и в каких местах располагаются камеры, охраняющие объект. Помимо камер, объекты такого уровня как пентагон охраняются еще и датчиками... начиная от инфракрасных, кончая радиационными. Причём, располагаются они на нескольких периметрах.
Но чёрт с ними, с датчиками... Карта их расположения действительно может быть секретной. Но где информация с камер? С больших таких и мощных камер, хотя бы тех, которые охватывают прилегающую территорию и следят за перемещением автотранспорта.

[MaxSt]

Давайте другую плёнку с других камер. Оценим.

Оцените с этой камеры, что есть.

MaxSt.

[Айсберг]

Давайте другую плёнку с других камер. Оценим.

Оцените с этой камеры, что есть.

MaxSt.

Это нереально. Я не знаю с какой частотой она работала - я ведь уже говорил. Я не знаю - есть ли в плёнке вырезки или врезки.
Я не доверяю предоставленной информации.

[MaxSt]

Это нереально. Я не знаю с какой частотой она работала - я ведь уже говорил.

Я вас не прошу знать, а вас прошу оценить.

MaxSt.

[slozovsk]

Это нереально. Я не знаю с какой частотой она работала - я ведь уже говорил.

Я вас не прошу знать, а вас прошу оценить.

MaxSt.

Оценить очень сложно. У представленного ролика частота кадров, почти наверняка 30 кадров в секунду. Как делалось преобразование исходной пленки в эти 30 кадров - никто не знает.

Я себе в машину сделал систему, которая пишет видео на флеш память с 4-х направлений. Частота - 5 fps. При просмотре через web интерфейс - можно пытаться посмотреть оригинальный видео файл, но многие смотрелки его просто не хотят показывать, либо преобразованный - мое устройство преобразует в MPEG-2 с частотой 20 кадров в секунду, объем файла при этом сильно возрастает, поскольку вставляются дополнительные кадры (это не прокрутка того же файла, но с 20 fps). Я выбрал 20 fps, потому, что многие смотрелки это уже показывают, и раздувать объем до 30 fps нет смысла. Образцы видео я приводил в авто разделе Привета. Все классно - понятно, кто куда едет, какие светофоры горят и т.д. но судить о реалной скорости очень сложно. Визуально - скорость возрастает, но не в 4-раза, а немного.

P.S. страшный офф-топик первый раз попробую использовать результаты съемки в суде. Я получил тикет за то, что не остановился на стопе. К сожалению, я действительно не остановился, по этому само видео мне не помощник. Зато, я могу использовать отдельные фреймы, чтобы доказать, что полицеская машина была очень далеко и с той позиции, где она была (ехала) - нельзя точно оценить - остановился я или нет. Моя машина прикрыта от полицеского забором и домом, стоящим на углу (это я сделаю фотки обычным аппаратом).

Т.е. вот так, непринужденно, видео, доказывающее мою виновность можно использовать (путем нехитрых манипуляций) для доказательства моей невиновности.

[MaxSt]

Оценить очень сложно.

То есть для вас что 2 кадра в секунду, что 24 - все одно и тоже. Визуально вы разницу не видите, надо понимать...

MaxSt.

[slozovsk]

Оценить очень сложно.

То есть для вас что 2 кадра в секунду, что 24 - все одно и тоже. Визуально вы разницу не видите, надо понимать...

MaxSt.

Я же написал - софт вам преобразует 2 кадра в 24. Более того, это преобразование уже выполнено. Ролик, который вы видете сейчас идет на 30 fps. Я сам, такие преобразования делаю. Что там делается внутри я не знаю - использую готовые open source утилиты. Но, результат получается хитрый - софт вставляет дополнительные кадры. Хороший софт сделает еще и интерполяцию...

[MaxSt]

Я же написал - софт вам преобразует 2 кадра в 24.

Визуально вы не можете отличить - "2 кадра в 24" от "24 кадра в 24"?

MaxSt.

[slozovsk]

Я же написал - софт вам преобразует 2 кадра в 24.

Визуально вы не можете отличить - "2 кадра в 24" от "24 кадра в 24"?

MaxSt.

С каждым кадром связана временная метка (точнее в хедере видео файла записано сколько там fps). Моя задача и была - сделать видео 20 fps, чтобы видео нормально выглядело и масштаб времени не был искажен. Т.е. оригинальные кадры продолжают идти 5 fps, но софт генерит между ними дополнительные 3 кадра. Прокручиваем раздувшийся видео файл на 20 fps. Все движется с нормальными скоростями. Это в теории. На практике - у меня получилось некоторе ускорение, но не в 4 раза, конечно. Т.е. результат очень странный и использовать его для оценки настоящей скорости очень сложно. (ну, в моем случае, хранится оригнал 5 fps, т.е. если дело на много тысяч долларов, то можно дать его экспертам - там неискаженная скорость, без 'липовых' кадров).

Вот линк на мой сайт. Там лежит видео с 20 fps. Попробуйте понять, что оригинал имеет всего 5 fps. http://carvideo.quercimail.com/

[MaxSt]

Моя задача и была...

Да не интересует меня ваша задача. Просто ответьте - да или нет?

MaxSt.

[slozovsk]

Моя задача и была...

Да не интересует меня ваша задача. Просто ответьте - да или нет?

MaxSt.

Нет. Или нужны супер специалисты, которые обнаружат, что 'лишние' кадры сгенерированы после съемки. А обнаружить, что часть кадров была вырезана они не смогут вообще.

[Cliff]

Моя задача и была...

Да не интересует меня ваша задача. Просто ответьте - да или нет?

MaxSt.

Дискуссия в стиле А. Караулова. Макс, вам вроде все доступно объяснили.

[MaxSt]

Нет.

А я - запросто. Я даже могу глядя на компьютерную игрушку отличить 2 fps от 30 fps. Удивительное дело!

Или нужны супер специалисты, которые обнаружат, что 'лишние' кадры сгенерированы после съемки.

Что тут "супер"-то?

MaxSt.

[slozovsk]

Нет.

А я - запросто. Я даже могу глядя на компьютерную игрушку отличить 2 fps от 30 fps. Удивительное дело!

MaxSt.

Как глядя на представленное мной видео можно сказать, что скорость реальной съемки - 5 fps? Масштаб времени ведь практически не искажен. Я бы мог сказать, что съемка велась на 20 fps. Машины едут с нормальными скоростями, хедер файла показывает 20 fps. Чем мое видео отличается от реального видео 20 fps? Без детальной экспертизы это невозможно обнаружить.

А если съемки велись на скорости 20 fps, а три четверти кадров выкинули и сказали, что снимали на 5 fps, то тут уже никакая экспертиза не поможет. Таким образом можно убрать самые интересные кадры и никто за руку не схватит.

[venco]

Оценить очень сложно. У представленного ролика частота кадров, почти наверняка 30 кадров в секунду. Как делалось преобразование исходной пленки в эти 30 кадров - никто не знает.

Эээ... а почему, собственно, вы остановились на 30-ти кадрах в секунду? Мой монитор выдаёт все 100!

[vaduz]

P.S. страшный офф-топик первый раз попробую использовать результаты съемки в суде. Я получил тикет за то, что не остановился на стопе. К сожалению, я действительно не остановился, по этому само видео мне не помощник. Зато, я могу использовать отдельные фреймы, чтобы доказать, что полицеская машина была очень далеко и с той позиции, где она была (ехала) - нельзя точно оценить - остановился я или нет. Моя машина прикрыта от полицеского забором и домом, стоящим на углу (это я сделаю фотки обычным аппаратом).

Тут вот на суде мужик тоже представил доказательства. Ему дали тикет, за то, что он запарковался под знаком, запрещающим парковку. Так этот чувак принес фотку, на которой был этот знак и пустая обочина. Аргумент был: вот видите, знак есть, а моей машины нет - значит я не виноват...

[MaxSt]

Как глядя на представленное мной видео можно сказать, что скорость реальной съемки - 5 fps?

Конечно, с легкостью.

Масштаб времени ведь практически не искажен.

Ну и что, все равно заметно. Особенно на боковых видео.

Чем мое видео отличается от реального видео 20 fps?

Дергается, скачет сильно. Невоoруженным глазом видно, без "детальной экспертизы". Видео с настоящим 30fps - гораздно более плавное, не дергается.

MaxSt.

[slozovsk]

Чем мое видео отличается от реального видео 20 fps?

Дергается, скачет сильно. Невоoруженным глазом видно, без "детальной экспертизы". Видео с настоящим 30fps - гораздно более плавное, не дергается.

MaxSt.

1. Я на все эти вопросы ответы уже давал. Исползовался бесплатный софт. Нормальный софт делает интерполяцию между кадрами и движение будет плавным. Вы видели ролики, где, например мужское лицо превращается в женское или питекантропа - это гораздо более сложная интерполяция, чем между схожими картинками реального видео.

2. В данном случае, речь может идти о вырезке наиболее интересных кадров. Это вы совсем не прокомментировали.

[MaxSt]

Нормальный софт делает интерполяцию между кадрами и движение будет плавным.

Во-первых, если оригинал 1 fps, никакой "нормальный софт" из него уже конфетку не сделает.

Во-вторых, никакой "нормальный софт" в данном случае очевидно не применялся - обычное дублирование кадров наблюдается. Так что вы вполне сможете оценить частоту кадров, если захотите.

Ну так давайте, оцените.

MaxSt.

[slozovsk]

Нормальный софт делает интерполяцию между кадрами и движение будет плавным.

Во-первых, если оригинал 1 fps, никакой "нормальный софт" из него уже конфетку не сделает.

Во-вторых, никакой "нормальный софт" в данном случае очевидно не применялся - обычное дублирование кадров наблюдается. Так что вы вполне сможете оценить частоту кадров, если захотите.

Ну так давайте, оцените.

MaxSt.

1. Почему не сделает? Вы не в курсе morphing effects? Это же вроде бы прошлый век уже. Даже фотки преобразуют. Вот первый попавшийся софт - http://www.groovyweb.uklinux.net/Morphe ... 20software
Для двух схожих кадров видео это делается еще лучше.

The basic concept is to create a morph between two pictures and output a sequence of pictures or a movie file.

http://www.groovyweb.uklinux.net/Morphe ... 20software

Morphing is a special technique that creates a smooth, controlled transformation of one image into another. The morphing effect is widely used for various tasks ranging from generation of fancy special effects, smoothing transitions between video frames to funny warping of faces and mixing parent's photos for prediction of how their child will look like (or recreation of past hero image from the photos of his descendants).

http://www.stoik.com/products/morphman/mm30_p2p_new.htm

2. Я не очень понимаю, причем тут вообще частота кадров? Не исключено, что самые интересные кадры вырезали. Как на это влияет частота кадров?

[AntonX]

Бестолковый спор какой-то. Зачем Пентагону доказывать каким-то айсбергам, что там действительно пролетел самолет, если его десятки людей с утреннего хайвея видели? Впрочем, если бы они действительно задались такой целью, то с современными технологиями у них бы было 30 кадров в секунду а в кабине был бы виден человек с бородой и в чалме.