Гей-парады, Straight-парады...

[kron]

А вот частная собственность она священна. На этом мир стоит. Потому что слово "частная" подразумевает личность. Которая обычно очень не любит когда у нее собственность отбирают.

Ну вот и приехали. Уже даже не просто хуже-лучше, а священна. Это Вас обманули. Мир стоит совсем не на этом. На этом стоит человеческое общество на определённом этапе своего развития. .

Мир и человеческое общество на данном этапе в принципе одно и тоже. На данном этапе, во всяком случае. Рад что вы поняли что я за такое положение дел когда любое действие которое не ущемляет свобод и прав остальных не рассматривалось как хорошее или плохое. А если у кого то тараканы в голове хором кричат что что то там плохое, так это всего лишь его тараканы.

И все будет гораздхо лучше когда чьито тараканы не будут диктовать что делать или не делать другим гражданам.

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

[Доцент]

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

Аналогия с религией неправомерна. Вкратце (надоело сто раз об одном и том же), применительно к вопросу о внуках - по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

[Kandid]

Ваша свобода предпринимательства, например, невозможна без частной собственности. А ваше право на частную собственность нарушает одну их моих самых элементарных свобод - свободу передвижения ... пидоры покушаются на право родителей иметь нормальных детей и в перспективе - внуков.

Вы правы. В том, что решительно все на свете взаимосвязано и потому абсолютно любой мой поступок как-нибудь да затрагивает интересы всех остальных. Все, что мне хорошо, кому-нибудь обязательно плохо. Значит, нужна координация, чтоб разрешить этот конфликт интересов.

По большому счету есть всего два способа координации: иерархический и территориальный. При иерархическом конфликт разрешается по праву сильного, то есть в интересах стаи или альфы, а интересы омеги просто игнорируются. Сиди под шконкой и не вякай. Скажи спасибо, что живой.

А при территориальном у каждого есть свой участок, где он - полноправный хозяин. Частная собственность на этот участок (включая собственность хозяина на самого себя) священна и неприкосновенна. Тогда конфликт разрешается по праву собственности. Если собственность ваша, можете делать с ней что хотите, даже если это не нравится соседу. При разумно проведенных границах собственности (скажем, заднепроходное отверстие Доцента принадлежит ему самому, а не соседу), польза хозяина больше, чем ущерб соседа, то есть сумма интересов максимальна.

На первой системе основаны первобытные стаи и традиционные общества. На второй основан капитализм. Уже из этого видим, что вторая система, с правами личности, экономически эффективнее первой, с правами коллектива.

Но можно сравнить не презренную экономику, а просто сумму человеческого счастья, (извиняюсь за высокопарный термин). При правах и свободах каждое взаимодействие между людьми - взаимовыгодно. Потому что от невыгодной сделки можно просто отказаться. Чего не сделаешь в стае. Быстро в строй поставят. Поэтому уровень счастья в стае - ниже. И поэтому защищаемая вами система - хуже.

Да, она ближе к природе, она основана на инстинктах. Ну и что? Цепочки нуклеотидов вне морали, им совершенно наплевать на ваше счастье. Если ваше страдание нужно молекулам, значит, будете страдать, столько, сколько им потребуется. Поэтому попытки основать мораль на "биологической норме" - аморальны: они защищают интересы не людей, а молекул. Или, что чаще, групповые эгоистические интересы проповедников такой морали.

[Kandid]

по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

Будут гореть или не будут, в данном случае все равно. Важно, что для родителей причина их страданий реальна, и потому реальны сами страдания.

Раз вы не сочуствуете родителям в первом случае, но сочуствуете во втором, то дело не в их страданиях, а в ваших: вам безразлично, если кто-то верит не в того бога, но неприятно, если кто-то спит с неправильным партнером. Иначе говоря, вас интересуют не интересы родителей, а ваши: ваша возможность навязывать другим свой образ жизни. Вы не хотите, чтоб такая возможность была у правоверных родителей, вы догадываетесь, что такая возможность - во зло людям, но хотите, чтоб она была у вас.

[kron]

Вам уже на двух страницах приводили точно такую же аналогию с религией. Замените нормальных людей на преобладающую религию (которая учит что она единственно правильная), голубых на еретиков (не верящих в правильно-моральную религию) и целующихся голубых на мечеть, синагогу или еще чего (ну которое пропагандирует неправильный образ жизни). И что выйдет? Что неправильные религии надо запретить потому что тот факт что они проводят свои службы могут охмурить молодых людей что нарушает права родителей видеть своих внуков сщастливыми , а не горящими в аду.

Аналогия с религией неправомерна. Вкратце (надоело сто раз об одном и том же), применительно к вопросу о внуках - по поводу того будут ли внуки гореть в аду может существовать множество мнений. По поводу того, что у родителей, на которых свалилось такое несчастье, как дети-пидоры, внуков не будет вообще, двух мнений быть не может.

ОК. Не внуки. Забудем про внуков. Дети их будут гореть в аду целую вечность. Что , между прочим, обьективно намного хуже чем жить короткую земную жизнь пидором. Тем более если им это нравится.
Так что , по вашей логике, родители имеют право на то что бы иметь щастливых детей. А тут какие то сектанты охмуряют молодые неокрепшие души. Чем , по вашему, нарушают права родителей. Ну что, будем запрещать пропаганду ислама, иудаизма и атеизма? Не, пусть себе дома молятся Аллаху, но мечети строить им не позволим и в публичных местах свою религию упоминать тоже. Иначе пропаганда вражеского образа жизни.

[Kot Da Vinci]

А волк, выращенный вне волчьей стаи будет по-Вашему биологически полноценным волком? Физиологически - может быть, и то не факт. "Маугли", о которых идёт речь так и не научились говорить (это можно сделать только в соответствующий период импринтной уязвимости) и не обладали ещё многими качествами, неотемлемо присущими нашему виду. Т.е. людьми в полном (биологическом) смысле этого слова не были. ...

Как тут не вспомнить поручика Ржевского: я%ца есть? - значит биологически полноценный волк. И с людьми, поверьте, та же самая история: несмотря на неумение говорить, со способностью произвести полноценное потомство у таких "маугли" ничего не произошло, поэтому в "полном биологическом смысле этого слова" они такие же представители вида homo sapiens, как и мы с вами, нравится вам это или нет. Вы не можете свести культуру к животным инстинктам, потому что она в принципе несводима к ним - ни в теории, ни в модели, ни в практике. Лелейте свое заблуждение хоть до конца своей жизни, поезд научной мысли давно прошел мимо этой станции и возвращаться к ней не собирается.

Я не вполне понимаю что Вы понимаете под словом редукционизм, ...

Должен признаться, это ваш ник ввел меня в некоторое заблуждение. Ничего. Я вас еще не таким словам научу. Начните отсюда.

Тогда интересно ваше мнение, как общество должно воспрепятствовать желанию лесбиянки родить и воспитывать ребенка, будь-то как "одинокая мать", будь-то с "подругой, тетей Леной"? Технически у нее никаких проблем с осуществлением своего желания не будет. Ваш ход.

А никак. Действительно невозможно воспрепятствовать. Как вообще доказать, что они лесбиянки? ...

Да и вообще, согласитесь, женский гомосексуализм не столь противоестественнен и отвратителен, как мужской. Некоторых даже возбуждает при правильном освещении. Некоторые не могут в глубине души поверить, что это на самом деле, и даже выказывают готовность выступить добровольцами, дабы вернуть заблудших овец в стадо (так сильно возбуждает!), мотивируя свой альтруизм тем, что те, наверное, просто не знают, что такое настоящий секс с настоящим мужчиной!
Я не буду больше пытаться убедить вас, что все ваши принципы, аргументы, вся ваша логика при их чудовищной непоследовательности сводятся к банальной гомофобии - вы и сами это признали.
Гомофобия, как любая другая фобия, - это тоже отклонение от нормы. Психологической. Жить с ней можно долго и счастливо. Главное, чтобы она не развилась в паранойю. Избегать возможных триггеров, не концентрироваться на объектах, ситуациях, людях, с этой фобией ассоциирующихся - вот основные советы до обращения к помощи специалистов.
Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

[Kot Da Vinci]

В случае с пидорами, например, затрагиваются интересы родителей подростков, которые опасаются что их чад опидорастят.

В России уберечь дочь от изнасилования в тысячу раз труднее, чем сына от тлетворного влияния геев. Но это никаких дебатов не вызывает. Видимо норма. Биологическая. Поэтому все боятся геев.

[Доцент]

... При разумно проведенных границах собственности (скажем, заднепроходное отверстие Доцента принадлежит ему самому, а не соседу), польза хозяина больше, чем ущерб соседа, то есть сумма интересов максимальна. ... .

Всё очень верно и убедительно. Вопрос только в том где провести эти границы. Как сказал кто-то из великих, дьявол всегда в деталях. Напоминаю, что никто не покушался на священное право частной собственности пидоров на свои задницы. Речь шла о парадах, проводимых на городских улицах, которые слава богу частной собственностью ещё не являются. Поэтому вопрос по меньшей мере спорный. В таких случаях, когда что-либо находится в коллективной собственности (пример - акционерное предприятие) вопрос о способах её использования решается как правило таки большинством голосов. Если большинство жителей города, то есть совокупных владельцев улицы против, то и нефиг. Иначе нехорошо получается - священное право собственности нарушается. На котором, как меня тут научили, весь мир стоит.
А вообще - интересным приёмом радикальные либералы любят пользоваться. Если с умеренным социалистом спорят - приписывают ему сталинистские взгляды, приплетают Северную Корею, являющуюся вообще восточной деспотией, ничего общего не то что с современными социал-демократами не имеющую, но и с марксизмом-ленинизмом, и успешно эти ими самими сконструированную идеологию разгромив, отправляются спать усталые. но довольные. Если с противниками оголтелой, агрессивной и навязчивой пропаганды гомосексуализма - покушение на чужие задницы, сравнение с гонениями на евреев, еретиков и т.п. - и тоже, разумеется в воображаемого оппонента громят с лёгкостью.

Да, она ближе к природе, она основана на инстинктах. Ну и что? Цепочки нуклеотидов вне морали, им совершенно наплевать на ваше счастье. Если ваше страдание нужно молекулам, значит, будете страдать, столько, сколько им потребуется. Поэтому попытки основать мораль на "биологической норме" - аморальны: они защищают интересы не людей, а молекул. Или, что чаще, групповые эгоистические интересы проповедников такой морали.

Тоже очень верно подмечено. Только вот не вполне понятно какие групповые интересы у противников пропаганды гомосексуализма. У священнослужителей господствующей религии - понятно. У апологетов дикого капитализма - понятно, ещё больше под себя подгрести. У самих пидоров понятно - побольше потенциальных партнёров завербовать и респектабельный статус в обществе завоевать. А у противников их пропаганды какие? Чтобы чадо не приведи господь пидоры не совратили? Так у меня, к примеру, чадо уже взрослое.
Вы тут чего-то об общей сумме человеческого счастья говорили? Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось. Они дураки, ничего не понимают - как это здорово? Надо их просветить, а если не поймут истину, то и принудить к этому? Ради их же блага, чтоб сильно не переживали? Вот и приехали. Отсюда и до концлагерей недалеко для перевоспитания не понимающих истинную ценность свободы и либерализма.

[wasker]

Так представьте себе горе родителей, у которых чадо пидором оказалось.

Так на 13 страницах так и не объяснили: в чём же, собственно говоря, состоит горе? Чадо совершеннолетнее и счастливо своим выбором? Так почему нельзя просто порадоваться счастью ребёнка? Ну да, вот такой вот он (она), но счастлив. Просто, по-человечески, счастлив.

[Доцент]

Так на 13 страницах так и не объяснили: в чём же, собственно говоря, состоит горе? Чадо совершеннолетнее и счастливо своим выбором? Так почему нельзя просто порадоваться счастью ребёнка? Ну да, вот такой вот он (она), но счастлив. Просто, по-человечески, счастлив.

Объясняли. Вы не поняли. Но это даже и неважно. Важно, что для них это горе. А Вы хотите им навязать своё представление о счастье. И счастье ребёнка тоже весьма спорное. Иначе бы он на парады не шастал, чтобы добрать. Что-то я не видел, чтобы нормальные счастливые семьи парады устраивали - им и так хорошо.

[wasker]

А Вы хотите им навязать своё представление о счастье.

Какое "своё"? В вашей системе координат отсутствует радость за счастье близкого человека?

И счастье ребёнка тоже весьма спорное. Иначе бы он на парады не шастал, чтобы добрать. Что-то я не видел, чтобы нормальные счастливые семьи парады устраивали - им и так хорошо.

Гей-парад и собственно movement -- это своего рода политическая акция, отстаивающая права определённой группы людей. Точно так же, как, например, пикет правительственного здания в пользу голодающих народов Африки или коммунистическая демонстрация 7 ноября. Не 100% процентов людей в них участвует, а только те, кто политически активны. Есть просто те, которые живут безо всяких парадов и счастливы этой жизнью.

И да, счастливы безо всяких "спорно". Иначе не жили бы друг с другом. Только вы почему-то упёрлись в биологию и борьбу за выживание вида, и отчаянно не хотите понимать, что людям нужно счастье, а не какая-то там "биологическая норма" или "правильность".

[Доцент]

... несмотря на неумение говорить, со способностью произвести полноценное потомство у таких "маугли" ничего не произошло ...

Произошло. То же самое, что и с пидорами - нарушение нормального механизма сексуального влечения. Вы всё время сводите биологию к физиологии. Обвиняя меня при этом в редукционизме. Между тем даже уже у птиц, к примеру, для того, чтобы особь была полноценна в самом что ни на есть биологическом смысле (успешно питалась и размножалась) необходимо импринтирование (загрузка базовых поведенчиских программ) и кондиционирование (обучение), осуществляемое родителями и другими членами стаи.

Должен признаться, это ваш ник ввел меня в некоторое заблуждение. Ничего. Я вас еще не таким словам научу.

Грубите, студент.

Да и вообще, согласитесь, женский гомосексуализм не столь противоестественнен и отвратителен, как мужской. Некоторых даже возбуждает при правильном освещении. Некоторые не могут в глубине души поверить, что это на самом деле, и даже выказывают готовность выступить добровольцами, дабы вернуть заблудших овец в стадо (так сильно возбуждает!), мотивируя свой альтруизм тем, что те, наверное, просто не знают, что такое настоящий секс с настоящим мужчиной!

Соглашусь. Но только вот что такое секс с настоящим мужчиной большинство женщин, склонных к однополым забавам (кроме самых уже двинутых лесбиянок) знают и ценят (я был близко знаком с одной такой). Кроме того многие девушки в молодости пробуют петинговать с подругами из любопытства и озорства (тоже довелось быть знакомым с такими). Насколько я знаю юношам это не свойственно. В общем, это действительно не одно и то же.
И вот что любопытно, отвращение к лесбийским забавам или фобия, если вам так нравится, по моим наблюдениям, в гораздо меньшей степени чем отвращение к пидорастическим, свойственно в равной степени и мужчинам и женщинам.
Думаете в ловушку сам себя загнал, в непоследовательности расписался ... . Гы. Гы-Гы. Мог бы объяснить почему женские однополые сексуальные забавы более приемлемы, чем педеразм. Лень. Всё равно не воспримеет, скажете - редукционизм или ещё какой ярлык придумаете. Придумывание названий вместо выяснения корней явлений - весьма распрастранённый метод "познания" окружающей действительности.

Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

Нормальная реакция здорового организма на незнакомую, имеющую странный запах и вид и тем самым потенциально опасную пищу. Можете, конечно, называть это фобией, но поступили Вы, в отличие от пидоров, устраивающих парады, совершенно правильно - не стали перевоспитывать его в духе терпимости к улиткам.

[Доцент]

И да, счастливы безо всяких "спорно". Иначе не жили бы друг с другом. Только вы почему-то упёрлись в биологию и борьбу за выживание вида, и отчаянно не хотите понимать, что людям нужно счастье, а не какая-то там "биологическая норма" или "правильность".

Людям, как и всем стайным животным, нужно ещё и одобрение социума. Без этого для большинства из них счастья нет. А пидорам одобрение социума нужно ещё и для того, чтобы подавить собственные сомнения. Мне так кажется.

[wasker]

Мог бы объяснить почему женские однополые сексуальные забавы более приемлемы, чем педеразм.

Ну отчего же? Было бы интересно почитать о гомофобии по половому признаку.

Один мой знакомый однажды признался мне, что его чуть не стошнило от вида и запаха тех улиток, которых я заказал себе на ужин в одном ресторане. Какая проблема? Мы больше не ходим с ним во французские рестораны. Ходим в американские. От гамбургеров его не тошнит. (Я не пытаюсь провести аналогию с гомофобией, я указываю путь, как с ней жить).

[...]поступили Вы, в отличие от пидоров, устраивающих парады, совершенно правильно - не стали перевоспитывать его в духе терпимости к улиткам.

Поход в фастфуд мимо французского ресторана как проявление нетерпимости к улиткам. Это надо запомнить...

[wasker]

Людям, как и всем стайным животным, нужно ещё и одобрение социума. Без этого для большинства из них счастья нет. А пидорам одобрение социума нужно ещё и для того, чтобы подавить собственные сомнения. Мне так кажется.

Знаете, в случае с родителями я соглашусь насчёт "одобрения социумом", особенно учитывая настроения этого самого социума на 1/6 части суши.

А вот насчёт п#доров -- те, которые уже живут совместно, уже явно не сомневаются.

[adb]

Гей-парад и собственно movement -- это своего рода политическая акция, отстаивающая права определённой группы людей. Точно так же, как, например, пикет правительственного здания в пользу голодающих народов Африки или коммунистическая демонстрация 7 ноября.

Я правильно понимаю, что в калифорнии, педерасты каждый год отстаивают свои права? И как? Все не могут отстоять?

[adb]

Так на 13 страницах так и не объяснили: в чём же, собственно говоря, состоит горе? Чадо совершеннолетнее и счастливо своим выбором? Так почему нельзя просто порадоваться счастью ребёнка? Ну да, вот такой вот он (она), но счастлив. Просто, по-человечески, счастлив.

Вы не поверите, но педофилы, некрофилы, зоофилы, садо-мазо и прочии твари тоже счастливы своим выбором. А также немало насильников, убийц, террористов. За них вы тоже предлагаете порадоваться?

А горе в том, что большинство людей хочет видеть общество здоровым. Гомосексуализм - это болезнь, как и все вышеперечисленное.

[Доцент]

Поход в фастфуд мимо французского ресторана как проявление нетерпимости к улиткам. Это надо запомнить...

Гамбургеры бывают не только в фастфуде. В некоторых местах они очень даже ничего. А к поеданию улиток человеку, с детства к этому непривычному, надо себя специально приучать. Ничего зазорного, в отличие от педеразма, я, разумеется, в этом не вижу, но и в том, чтобы себя, например, приучать - тоже не вижу.

[CEBA]

Коммунисты очень боялись капиталистической пропаганды: глушили радио, стыдили стиляг, беспокоились за неокрепшие молодые умы, полагая что в прямом неограниченном пропагандистком соревновании коммунизм проиграет, интересно борцы с педиками тоже так рвуться запретить голубую пропаганду, полагая что в равном соревновании нормальные половые отношения проиграют? Вся молодежь рванет в педики?

[kron]

А горе в том, что большинство людей хочет видеть общество здоровым. Гомосексуализм - это болезнь, как и все вышеперечисленное.

Это вам в программе "Время" сказали про большинство людей? Большинству людей до общества дело есть постольку поскольку это общество им может дать по башке в случае чего. Поэтому надо быть как все и не выделяться что бы не получить в морду от особо ревностных радетелей за здоровье. По будь какому признаку: сексуальной ориентации, национальности, политической убежденности или неправильной прически.
Сразу видно что вы кроме территории б. СССР нигде не жили. Вы просто не можете себе представить что есть общества где на индивидума никто не давит и где нет понятий нормальный или ненормальный. Вы сидите в своей песочнице глубоко уверенный что синее есть здоровое, а зеленое есть больное. Дай вам волю , небось пошили бы лечить тех кто по вашему понятию болен. Так вот, более развитые общества додумались что волю таким давать не стоит и что государство должно защищать каждого своего гражданина от тех кто знает что хорошо а что плохо. Потому что дай таким как вы волю, то завтра вы всех голубых упрячете в тюрьму и будете искать другую группу людей которые мешают здоровью общества. Потому что проблема не в ком то , а проблема сидит в вас самих. Называется гомофобия. А свято место пусто не бывает. Потому что кулаки чешутся и хочется быть увереным что ты принадлежишь к самой правильной группе. Так что будете искать другие направления борьбы за здоровье общества. До которого вам совсем нет дела. А вот кулаки почесать охота.

[wasker]

Вы не поверите, но педофилы, некрофилы, зоофилы, садо-мазо и прочии твари тоже счастливы своим выбором. А также немало насильников, убийц, террористов. За них вы тоже предлагаете порадоваться?

Смешались в кучу кони, люди... Впрочем, как обычно.

По пунктам:
1) педофилы и зоофилы -- однозначно вне закона, поскольку нет осознанного добровольного согласия второй стороны;
2) некрофилы -- зависит от завещания второй стороны ;
3) насильники, убийцы и террористы -- вообще непонятно каким боком в списке;
4) садо-мазо -- госспидя, эти вам чем не угодили? Если есть обоюдное желание и согласие -- вам-то что? Почему не порадоваться за сексуальную гармонию у людей?

Зато приятно чувствовать себя правильным человеком, правда?

[Lavash]

интересно борцы с педиками тоже так рвуться запретить голубую пропаганду, полагая что в равном соревновании нормальные половые отношения проиграют? Вся молодежь рванет в педики?

Объясните, пожалуйста, нафига тогда пропагандировать, если убеждены, что никто не пойдет?:pain1:

И, вообще-то, здесь есть люди, которые не имеют ничего против гомосексуалистов как таковых, но против активной пропаганды гомосексуализма.

[Lavash]

По пунктам:
1) педофилы и зоофилы -- однозначно вне закона, поскольку нет осознанного добровольного согласия второй стороны;

Зато приятно чувствовать себя правильным человеком, правда?

Осознанная добровольное согласие в случае педофилов - понятие растяжимое, зависимо от страны и эпохи. Гайдар в 16 лет командовал полком, он делал это несосознанно? На Украине, по-моему, в 16 лет уже можно выходить замуж? Повторюсь еще раз в Средние века, 14-16 летние дети уже имели семью, мальчики принимали участи в сражениях и вели вполне взрослый образ жизни, понимая всю отвественность.

[CEBA]

Объясните, пожалуйста, нафига тогда пропагандировать, если убеждены, что никто не пойдет?:pain1:

И, вообще-то, здесь есть люди, которые не имеют ничего против гомосексуалистов как таковых, но против активной пропаганды гомосексуализма.

Я про таких как раз и говорю: тех которые ничего против гомосексуалистов как таковых не имееют, но против активной пропаганды гомосексуализма. С их точки зрения если допустить пропаганду гомосексуализма , то гетеросексуализм потерпит сокрушительное поражение.

[kron]

И, вообще-то, здесь есть люди, которые не имеют ничего против гомосексуалистов как таковых, но против активной пропаганды гомосексуализма.

Когда до вас дойдет что не вам решать что есть активная пропаганда и что есть не активная? И что не вам решать имеют они право пропагандировать или нет. И если вы против, то проводите демонстрацию против. А вот , запрещать что то кому то вы права не имеете.