Хотя я тоже предпочитаю есть простую, нерафинированную, минимально переработанную пищу, мне все же не очень понятен аргумент по поводу "проверено веками". Разве у наших предков была возможность сравнить, что получится со здоровьем при использовании естественных пестицидов против синтетических или навоза против химических удобрений?
Довольно давно уже был выведен так называемый золотистый рис - рис, который был генетически модифицирован, чтобы производить витамин А. Считается, что внедрение этого риса может существенно уменьшить случаи слепоты и детской смертности в развивающихся странах, где рис является основным продуктом питания. Кстати, семена этого риса распространяются в нуждающихся странах бесплатно, как гуманитарная помощь. Тем не менее, существует довольно сильная оппозиция распространению этих растений со стороны анти-ГМО-организаций, потому что они генетически модифицированы.
Кстати, о проверенности веками. Хотя белый рис с точки зрения питания уступает неочищенному (коричневому), коричневый рис плохо хранится и быстро становится прогорклым. Поэтому очистка риса от шелухи, которая, к сожалению, приводила к витаминным дефицитам в прошлом (например, болезнь бери-бери), была разработана нашими пра-пра-пра-предками не из-за капризов потребителей, а из-за необходимости сохранить рис в течение длительного срока. Таким образом необходимость получить достаточно пищи на долгий срок привела к тому, что на протяжении многих поколений люди питались этой малополезной, но хорошо насыщающей едой.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
А вот сколько стоит эта самая "гипотетическая опасность" - вы решаете сами.
