varenuha wrote:Кусака wrote:varenuha wrote:Кусака wrote:Меня так же радует что в России государство начинает защищать свои интересы, невзирая на вой всяких "правозащитных" шавок.
Кое чем пахнуло. Это кто, Сахаров - "правозащитная шавка"? Вы форумом не ошиблись?
Гм, в свои последние годы, когда он начал петь с голоса своей женушки Боннер и ее окружения - он таки действительно попадает под это определение. А для вас он кто - святой?
Ваша разнузданная брань про шавок дословно повторяет советскую печать тех времен. Вы в отделе пропаганды какого-нибудь райкома не работали?
На расстоянии лет многое из наносного и пропиаренного отпадает - главное и объективное проявляется четче.
Все яснее становится, например, что так называемые правозащитники, и шире - идеи правозащитничества, лежащие в основе практической деятельности лиц, так себя именующих, не выдержали проверку времени в силу того, что являются лишь идеологической обманкой, имеющей целью прикрывать вполне определенные политические цели, далекие от декларируемых.
Конспективно это можно выразить следующим образом: точно так же как антикоммунизм на поверку оказался простой обманкой для прикрытия борьбы не с коммунизмом, а с самой Россией, точно так же и правозащитничество - прикрытием для борьбы не с государственным тоталитаризмом и за отстаивание прав личности, а с русскими и за избирательное отстаивание прав меньшинств (национальных, религиозных, сексуальных, политических), лишь бы только они имели русофобскую окрашенность.
Вышесказанное очень четко проявилось и в системе взглядов столь горячо защищаемого Вами Андрея Дмитриевича Сахарова, см. Вячеслава Рыбакова, цитирующего "Воспоминания" академика:
QTE
“…Я как-то услышал разговор о недопустимости проявить “слабость” по отношению к крымским татарам, “рвущимся в Крым”.
— Крым — территория государственного и международного значения.
Разговаривая в своем кругу, чиновники откровенно указывали на истинную причину совершающегося беззакония. Я не выдержал и повернулся к говорящим с восклицанием:
— Но ведь это их родина!” (Т. 1, с. 411.)
“Несколько слов о том, как я отношусь к палестинской проблеме в целом. Несомненно, каждый народ имеет право на свою территорию — это относится и к палестинцам, и к израильтянам, и, скажем, к народу крымских татар. После трагедии, разыгравшейся в 40-х годах, палестинцы стали объектом манипулирования, политической игры и спекуляции… Давно можно было бы расселить беженцев по богатейшим арабским странам…” (Т. 1, с. 529.)
То есть все народы — и крымские татары, и израильтяне — имеют право на свою территорию, потому что это их родина, и не давать им жить на родине — беззаконие; но палестинцев надо депортировать в богатейшие арабские страны. И это походя, между делом, как о чем-то простом и естественном, заявляет великий гуманист, чье мнение было объявлено голосом совести страны; не в пылу спора говорит, не по запальчивости, но в выверенном тексте не раз переписывавшейся и редактировавшейся книги. И даже не чувствует, что в двух соседствующих фразах высказал две прямо противоположные позиции: одну — красивый и безгрешный трюизм, и другую — конкретный рецепт решения конкретной политической проблемы, причем рецепт предельно ОДНОСТОРОННИЙ. И как с человеком, например, спорить, вообще что-то обсуждать, или, наоборот, почтительно следовать его советам, если он сам в собственных высказываниях подобных противоречий ДАЖЕ НЕ ЗАМЕЧАЕТ?
Или вот.
Снова о чудовищной депортации крымских татар.
“Причиной депортации было объявлено сотрудничество крымско-татарского народа с немцами во время оккупации Крыма… Несомненно, однако, что делать ответственным за индивидуальные преступления — если они имели место — целый народ недопустимо ни во время войны, ни спустя почти сорок лет!” (Т. 1, с. 463.) “Днем я ездил в троллейбусе и мог убедиться, как относятся литовцы к русским… Как только я садился на сиденье рядом с литовцем или литовкой, они демонстративно отворачивались или пересаживались на другое место. Несомненно, они имеют на это право” (т. 1, с. 631).
То есть возлагать ответственность на какой-то народ за индивидуальные преступления его представителей — нельзя, но возлагать ответственность на всех русских за зверства интернационального коммунистического режима — можно и вполне правомерно (“имеют на это право”).
А вот беседа Сахарова и Боннэр с женой Солженицына.
“[Она. — В.Р.] сказала: как я могу… придавать большое значение проблеме эмиграции, когда… в стране так много гораздо более важных, гораздо более массовых проблем? Она говорила, в частности, о том, что миллионы колхозников, по существу, являются крепостными, лишены права выйти из колхоза и уехать жить и работать в другое место. По поводу нашей озабоченности [дать детям образование за рубежом. — В.Р.] Аля сказала, что миллионы родителей в русском народе лишены возможности дать своим детям вообще какое-либо образование. Возмущенная дидактическим тоном обращенной ко мне “нотации” Натальи Светловой, Люся воскликнула:
— На…ть мне на русский народ! Вы ведь тоже манную кашу своим детям варите, а не всему русскому народу.
Люсины слова о русском народе в этом доме, быть может, звучали “кощунственно” [в кавычки слово “кощунственно” поставил почему-то сам академик. — В.Р.]. Но по существу и эмоционально она имела на них право” (т. 1, с. 577).
Опять “имела право”… Причем не только эмоционально, но и ПО СУЩЕСТВУ. Причем эти слова звучат, “быть может, кощунственно” только “в этом доме”, стало быть, есть дома, где они звучат отнюдь не кощунственно, а вполне нормально… Причем сам Сахаров настолько с этими словами согласен, что счел своим долгом процитировать в своих мемуарах, хотя никто его за язык не тянул.
И это общечеловеческие ценности? Защита прав человека? Простите, какого именно человека? Любого или нет? Нет. Очевидно — нет. Стало быть, это не осознаваемая самим ее носителем, но оттого — еще более безапелляционная и бескомпромиссная идеология, которую, боюсь, если бы в качестве козлов отпущения оказались избраны, скажем, те же татары, литовцы или израильтяне, всяк демократ без особых колебаний мог бы (да просто долгом своим почел бы! И был бы прав!) отнести к нацистским. Хотя сам Сахаров совершенно искренне был уверен, что ненавидит фашизм во всех его проявлениях.
UNQTE
Прекратить судебный произвол! Сергей Аракчеев и Евгений Худяков должны быть освобождены из-под стражи и реабилитированы.
)
А для этого нужна реальная свобода выбора. В частности, свобода слушать такую пропаганду, которая тебе по душе.
