Валерия Новодворская опубликовала

Frukt · Post by **Frukt** » 10 Aug 2006 17:23

Logic wrote:Учитесь пониманию прочитанного: где тут "люди мрут с голода"? Назовите число жертв

Logic wrote:
Ну и где сказано, что инфраструктура "разрушена"?

Ссылок и доказательств я вам достаточно привел.

Что то мне подсказывает,что вы намеряно в каком то другом миру находитесь.Можно понять ваш сионизм,но не до дакои же степени...
:pain1:

Но в любом случае,мирный диалог с вами и прочими фанатиками от вашеи веры невозможен...(это ,если вы серьезно утверждаете,а не в глубоком бреду и не в состоянии аффекта).

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 17:59

DP wrote:
Alien-5 wrote:
DP wrote:в 1960-х СССР не могли США ни разу... то что в США думали что СССР могли это их (США) тараканы.

Тааааакккк...... Кто-то забыл историю с самыми-пресамыми ракетоносителями.
Матчасть?

Учите матчастъ - изучите сколько их было тогда... пшик.

Дело в том, что еще в конце 50-х годов носители в СССР могли обеспечить переброску ядерного заряда в США быстрее, чем последовал бы ответ.
Наверное, Вы не в курсе.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 18:00

DP wrote:Никита Сергеевич просто по жизни такой был... волюнтарист... вряд ли он что-то там считал и просчитывал...

Т.е. Вы думаете, что все расчеты производил Никита Сергеевич???
Сорри,.... у меня нет вопросов.

Alica · Post by **Alica** » 10 Aug 2006 18:01

Christopher wrote:
Bonny P. wrote:Расскажите, как НАДО вести войну!

Её не надо начинать! Не надо "вести войну", девушка

Вот и обьясните это своей хезболле и попустительствуюшему (еле выговорила :mrgreen:

) ей Ливану. Хезболла же регулярно обстреливала Израиль катюшами, а потом и солдат захватили, на израильской, между прочим, территории.
Или зашишаться тоже не надо? :angry:

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 18:02

Alien-5 wrote:
DP wrote:
Alien-5 wrote:
DP wrote:в 1960-х СССР не могли США ни разу... то что в США думали что СССР могли это их (США) тараканы.

Тааааакккк...... Кто-то забыл историю с самыми-пресамыми ракетоносителями.
Матчасть?

Учите матчастъ - изучите сколько их было тогда... пшик.

Дело в том, что еще в конце 50-х годов носители в СССР могли обеспечить переброску ядерного заряда в США быстрее, чем последовал бы ответ.
Наверное, Вы не в курсе.

Я в курсе - как я уже писал количество и качество боеголовок и средств доставки в СССР до середины 70-х годов были неадекватны задачам нанесения достаточного ущерба США... если в США имели ошибочное представление о потенциале СССР то это их проблемы...

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 18:04

Alien-5 wrote:
DP wrote:Никита Сергеевич просто по жизни такой был... волюнтарист... вряд ли он что-то там считал и просчитывал...

Т.е. Вы думаете, что все расчеты производил Никита Сергеевич???

Даже если кто-то и производил расчеты которые вы имеете ввиду то Никита Сергееич на них клал с ...

Alien-5 wrote:Сорри,.... у меня нет вопросов.

Скорее у вас нет ответов.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 18:40

DP wrote:Я в курсе - как я уже писал количество и качество боеголовок и средств доставки в СССР до середины 70-х годов были неадекватны задачам нанесения достаточного ущерба США... если в США имели ошибочное представление о потенциале СССР то это их проблемы...

О том, что еще в середине 50-х СССР строила носитель не для космоса, а для переброски зарядов, Вы, похоже не знаете. И о мощности зарядов. И о том, какая мощность является достаточной для нанесения урона, тоже не знаете. Но это к делу не относится.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 18:42

DP wrote:
Alien-5 wrote:
DP wrote:Никита Сергеевич просто по жизни такой был... волюнтарист... вряд ли он что-то там считал и просчитывал...

Т.е. Вы думаете, что все расчеты производил Никита Сергеевич???

Даже если кто-то и производил расчеты которые вы имеете ввиду то Никита Сергееич на них клал с ...

Alien-5 wrote:Сорри,.... у меня нет вопросов.

Скорее у вас нет ответов.

Куда у ж мне, Вы, наверное, с Хрущевым накоротке были, все знаете - куда и что он клал.

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 18:47

Alien-5 wrote:
DP wrote:Я в курсе - как я уже писал количество и качество боеголовок и средств доставки в СССР до середины 70-х годов были неадекватны задачам нанесения достаточного ущерба США... если в США имели ошибочное представление о потенциале СССР то это их проблемы...

О том, что еще в середине 50-х СССР строила носитель не для космоса, а для переброски зарядов, Вы, похоже не знаете. И о мощности зарядов. И о том, какая мощность является достаточной для нанесения урона, тоже не знаете. Но это к делу не относится.

еще раз... медленно - количество и (И) качество боеголовок и средств доставки... запуск после многодневной подготовки спутников, etc в космос это конечно хорошее дело - но только к практической возможности нанести действительно разрушительный удар по США тогда не имеет отношения... а вот к созданию у США впечатления что они могут получить по зубам имеет.

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 18:48

Alien-5 wrote:
DP wrote:
Alien-5 wrote:
DP wrote:Никита Сергеевич просто по жизни такой был... волюнтарист... вряд ли он что-то там считал и просчитывал...

Т.е. Вы думаете, что все расчеты производил Никита Сергеевич???

Даже если кто-то и производил расчеты которые вы имеете ввиду то Никита Сергееич на них клал с ...

Alien-5 wrote:Сорри,.... у меня нет вопросов.

Скорее у вас нет ответов.

Куда у ж мне, Вы, наверное, с Хрущевым накоротке были, все знаете - куда и что он клал.

Ответов o вас мы так и не дождемся. Чукча не читатель.

kron · Post by **kron** » 10 Aug 2006 18:58

Alien-5 wrote:
kron wrote:Несерьезно это все. Лоббировать ООН. При том что всегда кто то найдется кто вето наложит на любое пролоббированое.

А что, разве ООН не готовили к тому, чтобы выделить немного землицы под государство Израиль, которое существовало мильон лет тому назад?
Прецедент был создан на века.

Так вы про какое ООН говорили: которое сейчас или которое 60 лет назад? То которое 60 лет назад может и можно было пролоббировать, только какое отношение это имеет к нынешнему ООН? На демагогию очень похоже. Подменяем нынешнее ООН тем что было 60 лет назад и продолжаем рассказывать как это просто его пролоббировать маленькой стране. И что бы никто вето не наложил.
По моему вероятность такого благоприятного исхода - 0,001%. А вы это подаете как реальное предложение. И действительно, попытка не пытка. Правда лоббирование займет годы и годы, но вдруг удасться уломать Россию и Францию что бы братских арабов наказать.

Alien-5 wrote:
kron wrote:
Вы все ходите вокруг да около и приводите примеры которые не совсем аналогичные. Холодную войну зачем то вспомнили.

Был поставлен вопрос - какая война нужна и был тезис Логиц о том, что в настоящее время данная война самая мягкая. Вот и привел контраргумент.

А это уже демагогия в чистом виде. Тот факт что в названии "холодная война" используется слово "война" - совсем не означает что это одно и тоже. Типичная демагогия - использовать не смысл слова или словосочетания, а именно само слово притом не в том значении которое надо.
Хотите привести примеры, приводите из горячих войн.

Alien-5 wrote:
kron wrote:А вот тот факт что Израильские города обстреливались со стороны соседского государсва вы замечать не желаете. Мол это как само собой разумеющеся и нормальное добрососедское житье - бытье.

Да нет, вижу, стреляют. Вот только радиус действия ракет у Ливана - 100 км, а у Израиля "чуть-чуть" больше. Да и за два капрала уложено уже более 1000 человек. Адекватно.... Наверное.

Имеются ввиду обстрелы израильских городов до начала нынешнего конфликта.
Про адекватность - сказки для бедных. Каждый дерется как может, а не адекватно. Если завтра ваш сосед выбьет вашему ребенку глаз кинув в него камнем, вы его убьете. А от других будете требовать адекватности. Называется двойные стандарты. Подумайте на досуге.

Alien-5 wrote:
kron wrote:Ах, да. Обстрелы городов - это не война.

Где я сказал, что обстрелы - это не война? Внимательно посмотрите на мои сообщения - как раз говорится, что это фашизм, кто бы ни стрелял.

Есть также понятие кто стреляет первым. Или вам все равно? Вашему ребенку сосед глаз выбьет и вы пойдете его бить - по вашему - вы наглый аггрессор. Какая, мол , разница кто первый начал. Ну и фашистом станете заодно.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:02

DP wrote:еще раз... медленно - количество и (И) качество боеголовок и средств доставки... запуск после многодневной подготовки спутников, etc в космос это конечно хорошее дело - но только к практической возможности нанести действительно разрушительный удар по США тогда не имеет отношения... а вот к созданию у США впечатления что они могут получить по зубам имеет.

Я не буду утверждать, что Вы откровенно гоните, просто спрошу у Вас:
1) Техникотактические характеристики носителей обоих стран на 60-й г.
2) Мощность зарядов боеголовок, расчитанных на переброску, по уровню 60 г.
3) Мощность заряда в Мт, способного убить все живое в радусе 100 км.
4) Почему я называю ключевой датой 60 г?

Пользуйтесь поисковиком медленно и спокойно.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:04

DP wrote:Ответов o вас мы так и не дождемся. Чукча не читатель.

Извините, я не знал, что Вы - чукча.

Броун · Post by **Броун** » 10 Aug 2006 19:05

Alien-5 wrote:
DP wrote:еще раз...

Я не буду утверждать, что Вы откровенно гоните...

*растроганно*
Alien-5,
вы очень, очень деликатный и великодушный человек...

Это я кстати на полном серьёзе.

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 19:07

Alien-5 wrote:
DP wrote:еще раз... медленно - количество и (И) качество боеголовок и средств доставки... запуск после многодневной подготовки спутников, etc в космос это конечно хорошее дело - но только к практической возможности нанести действительно разрушительный удар по США тогда не имеет отношения... а вот к созданию у США впечатления что они могут получить по зубам имеет.

Я не буду утверждать, что Вы откровенно гоните, просто спрошу у Вас:
1) Техникотактические характеристики носителей обоих стран на 60-й г.
2) Мощность зарядов боеголовок, расчитанных на переброску, по уровню 60 г.
3) Мощность заряда в Мт, способного убить все живое в радусе 100 км.
4) Почему я называю ключевой датой 60 г?

Пользуйтесь поисковиком медленно и спокойно.

воспользуйтесь тем же самым поисковиком и найдите наконец ответ на вопрос о количестве боеголовок которые СССР могло бы реально доставить на территорию США с учетом количества носителей

PS: и не рассказывайте сказки про доставку на территорию США 50 мегатонного экспериментального изделия которое существовало в единичном экземпляре (с большим трудом доставляемом на самолете до своего полигона - а не до территории потенциального противника) и то существовало только до самого эксперимента...

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:14

kron wrote:Так вы про какое ООН говорили: которое сейчас или которое 60 лет назад? То которое 60 лет назад может и можно было пролоббировать, только какое отношение это имеет к нынешнему ООН?

Вы думаете, что я бросил тень на ООН? Ну, что Вы.......

По моему вероятность такого благоприятного исхода - 0,001%. А вы это подаете как реальное предложение.

Мое предложение там не услышат. Там уже есть кому предлагать.

А это уже демагогия в чистом виде. Тот факт что в названии "холодная война" используется слово "война" - совсем не означает что это одно и тоже.

Хотите привести примеры, приводите из горячих войн.

Полусухие подойдут?

Имеются ввиду обстрелы израильских городов до начала нынешнего конфликта.

Ну да, что ни день, обстрелы. Израиль все терпит.......
Это из какой сказки?

Про адекватность - сказки для бедных. Каждый дерется как может, а не адекватно. Если завтра ваш сосед выбьет вашему ребенку глаз кинув в него камнем, вы его убьете. А от других будете требовать адекватности. Называется двойные стандарты. Подумайте на досуге.

Нет, не хочу. А то вдруг завтра меня толкнут локтем на улице, а я еще, чего доброго, застрелю обидчика. Не хочу такой "адекватности".

Есть также понятие кто стреляет первым. Или вам все равно? Вашему ребенку сосед глаз выбьет и вы пойдете его бить - по вашему - вы наглый аггрессор. Какая, мол , разница кто первый начал. Ну и фашистом станете заодно.

Что Вы все заладили "глаз выбьет, глаз выбьет"? Или это личное?
Есть такое понятие - кто стреляет последним.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:18

DP wrote:воспользуйтесь тем же самым поисковиком и найдите наконец ответ на вопрос о количестве боеголовок которые СССР могло бы реально доставить на территорию США с учетом количества носителей

Вопросом на вопрос можете отвечать в Одессе, там уровень IQ шутников = температуре моря в ноябре. Скажите просто, что не знаете. Но это не важно.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:19

Броун wrote:*растроганно*
Alien-5,
вы очень, очень деликатный и великодушный человек...

Это я кстати на полном серьёзе.

Не надо меня портить!

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 19:24

Alien-5 wrote:
DP wrote:воспользуйтесь тем же самым поисковиком и найдите наконец ответ на вопрос о количестве боеголовок которые СССР могло бы реально доставить на территорию США с учетом количества носителей

Вопросом на вопрос можете отвечать в Одессе, там уровень IQ шутников = температуре моря в ноябре. Скажите просто, что не знаете. Но это не важно.

Вы просто уклоняетесь от признания очевидного факта - небыло в СССР физически достаточно носителей и боеголовок для нанесения достаточного урона США в то время... технологии были - а произведено собственно оружия не было достаточно... и только к середине 70-х СССР набрал нужное кол-во боеголовок и средств доставки чтобы одним ударом уничтожить противника за океаном.

ТТХ ракеты это одно - а наличие самих ракет (в нужном количестве) это совсем другое дело.

Alien-5 · Post by **Alien-5** » 10 Aug 2006 19:33

DP wrote:Вы просто уклоняетесь от признания очевидного факта - небыло в СССР физически достаточно носителей и боеголовок для нанесения достаточного урона США в то время... технологии были - а произведено собственно оружия не было достаточно... и только к середине 70-х СССР набрал нужное кол-во боеголовок и средств доставки чтобы одним ударом уничтожить противника за океаном.
ТТХ ракеты это одно - а наличие самих ракет это совсем другое дело.

Хммммм.......... т.е. ТТХ есть, а ракеты нет? Нуууу....... это уже позже, при Брежневе появилось - коммунизм есть, но колбасы нет.
60-й г., уважаемый, - это год создания войск стратегического назначения в СССР. Hint: Первая ракета Королева еще в 50-х годах предназначалась не для Стрелки, Белки, и других собачек. Это уж потом надумали мир удивлять. Угадайте с 3-х раз - для чего предназначались первые ракеты? И совершенно не обязательно иметь "достаточное" кол-во зарядов, чтобы покрыть каждый перекресток. И вы все-таки отыщите ТТХ носителей СССР и США на уровень 60-х г.г. И 15 Мт вполне достаточно, чтобы в радиусе 100 км все уничтожить.
И т.д., остальное сами отыщите.
Учите матчасть.

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 19:34

ЧУКЧАМ, читать сюда

http://lib.aldebaran.ru/author/chertok_ ... ny__5.html

В начале 1961 года у нас было только четыре реальных старта для межконтинентальных Р-7А. Два в Тюратаме и два в Плесецке. Если все четыре ракеты после суточной подготовки долетят до Америки, на нее будет обрушено в общей сложности 12 мегатонн.

PS: читать лучше все http://lib.aldebaran.ru/series/rakety_i_lyudi/

DP · Post by DP » 10 Aug 2006 19:49

Alien-5 wrote:И 15 Мт вполне достаточно, чтобы в радиусе 100 км все уничтожить.
И т.д., остальное сами отыщите.
Учите матчасть.

почитай Чертока... посмотри на калькуляторы

например

http://meyerweb.com/eric/tools/gmap/hydesim.html

вводим 15000 kt = 1 psi:17.88 miles & 0.25 psi: 45.87 miles

1 psi Light damage to all structures, and light to moderate damage to ordinary houses, will occur within this ring.

0.25 psi Most glass surfaces, such as windows, will shatter within this ring, some with enough force to cause injury.

километры сам сосчитаешь или помочь ???

"чтобы в радиусе 100 км все уничтожить." (ц)

Dulcinea_del_Toboso · Post by **Dulcinea_del_Toboso** » 10 Aug 2006 20:19

Dulcinea_del_Toboso · Post by **Dulcinea_del_Toboso** » 10 Aug 2006 20:44

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 11 Aug 2006 00:09

Christopher wrote:
Bonny P. wrote:
Frukt wrote:И кстати,зачем сочувствовать или поддерживать израиль и его прямую агрессию? :паин1:
Это всеравно ,что жалеть волка поедающего овцу.
ИМХО,израиль ведет воину вполне варварскими методами для 21 века.

Расскажите, как НАДО вести войну!

Её не надо начинать! Не надо "вести войну", девушка

Боюсь, с этим призывом Вы ошиблись адресом... хмм... юноша.