Iv_k wrote:Плюшка wrote:4. О борьбе команд - я считаю, что речь идет о конкретном периоде времени (1960-1970 годы), а не о том, как потом довели до ума какую-то технологию. Мне так каатца, с вершин сегодняшних, что Королев оказался большим тормозом. Поставил бы на гептил-Челомея - имел бы первый полет к Луне, хотя бы. Впроочем, скорее он бы имел пару катастроф. Значит, по большому счету, хорошо что провалили лунную программу. Обошлись без лишних жертв и позора. Программа ведь была безумная. Но об этом лучше в отдельном треде.
4. Не соглашусь. Тогда бы мы сейчас имели грязные пилотируемые программы и разводили руками как и в п.3
Пусть лучше "тормоз".
А пилотируемые программы в любом случае грязные. Меньше или больше. [... модерировано ...] это дело - космонавтика. Ради небольших и часто сугубо политических достижений - огромные расходы и загрязнение окружающей среды.
Если серьезно - допустим, что вместо трех пилоитруемых запусков на керосине делался бы один.на гептиле. Был бы тот же эффект. Довели бы раньше до полного ажура технологию - опять бы было меньше зарязнения. Так что тут уже идет разговор типа что лучше - ГЭС, ГРЭС или АЭС.
А насчет исходного вопроса - для тех кто все еще читает этот тред
утверждение что нельзя делать пилотируемые запуски на гептиле (Протоне) - неправда.
Для меня это - сухой остаток дискусии.
derzkaya, Вы бы с такими комментариями подумали, что ли, прежде чем писать...
