serge66 wrote:Во вторых - это от полных цен, не тех, что видим мы с Вами, приходя с нормальной страховкой.
И я, и мой сын ходили к одному и тому же врачу - я со страховкой, он без. Сейчас и у него страховка. Разница в цене действительно есть, но небольшая, 5 -10%. Например, sealants - $24 vs. $27, пломбы $75 vs. $80. Ей богу, смешно... 
vm__ wrote:Duster wrote:Почему никто не говорит о том, что даже без страховки люди получают современную медицинскую помощь? Не надо про ложись и помирай.
А поподробнее можно?
Была передачка типа "военного телевидения" по местному ТВ каналу - типа в Техасе (?) войсковой госпиталь целый месяц принимал местное население забесплатно - public relations campaign (народ и армия едины) - и показывали-рассказывали сколько тыщ народу с какими болячками приходили - просто караул! Хорошее дело сделали, без вопросов. Только естественный вопрос как-то напрашивается - а как в остальное время эти люди получают "современную медицинскую помощь"?
vm__ wrote:Duster wrote: Просто когда говорят о незастрахованных, то подразумевают, что эти люди вообще не могут получить медпомощи. А это совсем не так.
Это, скорее, не совсем так.
Почти в тему - приходит билл на некую мед. услугу - $90. Но, поскольку страховка покрывает только $8, госпиталь любезно соглашается сделать $92 discount. А не было бы страховки - отдай $90. Ну там 5%, 10% скидку я бы, может, понял. А когда с незастрахованных пытаются драть в разы больше - что-то здесь не так - видимо, механизмы рынка/капитализма не всегда работают идеально....
Не знаю откуда берутся эти душещипательные истории. Я говорю только о том, о чем знаю из собственного опыта. Приходилось и самому контактировать и товарищам, слабо владеющим местным наречием помогать.Me_Natik wrote: Нет , если человек в критическом состоянии его все же спасают сначала...
Лет 10 назад узнала об интересной(и грустной) истории ...
Duster wrote:vm__ wrote:Duster wrote:Почему никто не говорит о том, что даже без страховки люди получают современную медицинскую помощь? Не надо про ложись и помирай.
А поподробнее можно?
...
Если Вы придете без страховки в ER, Вам окажут медпомощь, в которой Вы нуждаетесь, даже без страховки. Вам потом выставят билл и Ваше дело платить его или нет.
Я не говорю, что эта система идеальна или даже хорошая, но Вы ставите = между незастахованным и лишенным права на медпомощь, что неверно.
Медпомощь не сводится к эмердженси. Это - крайний случай. Проблема в том, что человек, не имеющий страховки запускает и доводит до неизлечимого состояния даже те немногие заболевания, которые в принципе, если вовремя, излечимы. А от неизлечимых хронических страдает, не получая поддерживающего "лечения" и в конце концов втыкает гораздо быстрее, чем можно было бы даже при крайне убогих возможностях современной медицины.Duster wrote: Если Вы придете без страховки в ER, Вам окажут медпомощь, в которой Вы нуждаетесь, даже без страховки. Вам потом выставят билл и Ваше дело платить его или нет.
Я не говорю, что эта система идеальна или даже хорошая, но Вы ставите = между незастахованным и лишенным права на медпомощь, что неверно.
Доцент wrote:Не знаю откуда берутся эти душещипательные истории. Я говорю только о том, о чем знаю из собственного опыта. Приходилось и самому контактировать и товарищам, слабо владеющим местным наречием помогать.Me_Natik wrote: Нет , если человек в критическом состоянии его все же спасают сначала...
Лет 10 назад узнала об интересной(и грустной) истории ...
Такой вот случай. Прихожу с одним таким товарищем к кардиологу. Как водится медсестра меряет давление, опрашивает - симптомы, история болезни (ума не приложу почему нельзя сделать общенацианальную, закрытую паролем, который знает только сам больной, базу данных, чтобы приходя к врачу он её для него открывал). Наконец после долгого ожидания является Сам, с важным видом держа в руке записи, сделанные медсестрой и говорит товарищу - так, значит в 95 году у Вас был инфаркт. Я, пока переводил, в общих чертах историю эту запоминил и говорю - я, конечно дико извиняюсь но в 95-м году у него был не инфаркт, а обследование у доктора Мудазвона (фамилия условная, настоящую я, конечно, не помню). А инфаркт был в 86-м. Этот козёл нимало не смутившись заглядывает в запись и говорит - ах да, я слегка перепутал. К сожалению товарищ не согласился немедленно повернуться и уйти, не заплатив копэймент, и потом написать телегу в страховую кампанию, чтобы они тоже не платили.
Доцент wrote:Медпомощь не сводится к эмердженси. Это - крайний случай. Проблема в том, что человек, не имеющий страховки запускает и доводит до неизлечимого состояния даже те немногие заболевания, которые в принципе, если вовремя, излечимы. А от неизлечимых хронических страдает, не получая поддерживающего "лечения" и в конце концов втыкает гораздо быстрее, чем можно было бы даже при крайне убогих возможностях современной медицины.Duster wrote: Если Вы придете без страховки в ER, Вам окажут медпомощь, в которой Вы нуждаетесь, даже без страховки. Вам потом выставят билл и Ваше дело платить его или нет.
Я не говорю, что эта система идеальна или даже хорошая, но Вы ставите = между незастахованным и лишенным права на медпомощь, что неверно.
Duster wrote: Система неидеальна. Покажите место, где она идеальна. С чем Вы сравниваете "крайне убогие возможности современной медицины"? Со способностями Иисуса Христа?
Конечно, по сравнению с тем, что он перепутал ногу, которую надлежало ампутировать (ходили такие страшилки очень похожие на правду) - сущие пустяки. Только непонятно как он собирался лечить больного, с историей болезни которого он даже не удосужился как следует ознакомиться. Как оказалось он и не собирался. Снял, как водится, бабки на дорогостоящих тестах, прописал нитроглицерин, про который этот дедушка знал ещё когда этот урод в медшколу свою таскался и отправил домой, сообщив страшную тайну, что курить и есть слишком жирную пищу - здоровью вредить.Duster wrote: И в чем Ваш пойнт? Что врач перепутал даты? ...
Заметил, заметил. Потому к здешним врачилам отношусь с крайним недоверием. Бизнес это, а не медицинская помощь, причем бизнес монопольный, не конкурентный. Кроме дантистов, которые хоть бабки и сдерут, но дело сделают. Там тоже бизнес, но характер оказываемых услуг в принципы бизнеса вполне вписывается и конкуренция есть - совсем другое дело получается.Duster wrote: Здесь все по-другому, некжели еще не заметили?
Она нигде не идеальна, но такого беспредела как здесь ни в одной развитой, да и в большинстве слаборазвитых стран нет.Duster wrote: Не надо меня в этом убеждать, я с этим согласен. Система неидеальна. Покажите место, где она идеальна. С чем Вы сравниваете "крайне убогие возможности современной медицины"? Со способностями Иисуса Христа?
Вот и я к тому же. И еще, во времена СССР с полной доступностью бесплатной зубной медицины я видел без зубов, ну, никак не меньше людей, чем здесь.Larkin wrote:serge66 wrote:Во вторых - это от полных цен, не тех, что видим мы с Вами, приходя с нормальной страховкой.
Который раз слышу эти ужасы о "полных ценах"...
Доцент wrote: Проблема в том, что человек, не имеющий страховки запускает и доводит до неизлечимого состояния даже те немногие заболевания, которые в принципе, если вовремя, излечимы.
Герасим wrote:Duster wrote: Система неидеальна. Покажите место, где она идеальна. С чем Вы сравниваете "крайне убогие возможности современной медицины"? Со способностями Иисуса Христа?
С Канадой или Францией. Где, по рейтингу ВОЗ - положение получше. Да даже Кубу взять - где несмотря на низкий урожень жизни со здражоохранением и продолжительностью жизни вс ОК.
Nata Ivanova wrote:Sergey___K wrote:
Вы хотите сказать, что 63 миллиона америкпацев не имеют машины?
7% оф шхите хоусехолдс, 24% оф блацк хоусехолдс анд 17% оф Латино (Хиспаниц) хоусехолдс ошнед но вехицле ин 2000.
Поскольку в бедных хоусехолдс обычно несколько детей, то да, представляю что значительная част этих 63млн не имеет машины, а те кто имеет - явно не владеют СУВ, а скорее каким-либо рындваном, без страховки и не так часто на нем ездят (в том смысле что деньги потраченные на него явно меньше чем деньги на зубную страховку)
хттп://шшш.натханиелтурнер.цом/пеоплеофцолорошнингцарс.хтм
Потому что не будет вышеупомянутой политической воли. А будут ненужные тесты, сумасшедшие счета, будут люди, не могущие себе позволить монопольно дорогого лечения и потому не имеющие никакого. И будет дальше разворачиватьcя порочный круг: больше поборов с больных > недовольство избирателей > больше законов и надзора > еще больше поборов. Можно, конечно. Только без страховки нельзя не запустить. Ну раскошелится человек на осмотр, обнаружат у него болячку. И дальше что он делать будет, если страховки нет? Так лучше и не обнаруживать тогда, дольше проживёт.Larkin wrote: Если нет головы на плечах, то и со страховкой можно запустить болезнь - просто не ходить ко врачу... В России, где медицина была бесплатне, у меня такие знакомые были, да и отец мой умер из-за этого... Ежегодные осмотры не сильно бьют по карману, причем постоянно вижу всяческие бесплатные checkups по поводу диабета, рака груди и простаты итд... Если человек уже болен, тогда другое дело, согласна, суммы за лечение могут быть астрономические....
Да они особо-то и не лечат. Есть несколько десятков (ну, может, сотен) отработанных технологий хирургического вмешательства. Есть некоторое количество методов биохимического, механического, электро-механического и т.п. протезирования. Тех, кто в эти рамки не попадает никто лечить и не собирается, в этом случае просто доят страховую кампанию, а той не жалко - она покупателей страховок доит, будь то частные лица или организации. А тем деваться некуда. Вот сговорись, скажем, производители ДВД проигрывателей о монопольной цене - так их просто покупать перестанут и всё. А тут - здоровье. Кряхтят, но покупают.Kandid wrote: Итого, имеем пересечение сразу трех монополий. Неудивительно, что мы слышим столько жалоб на медицину. Удивительно, как они вообще хоть кого-то лечат.
Не может еще наука чинить такие сложные девайсы, как человек. Рано мы с вами родились. Но с этим ничего не поделаешь. А вот с монополией покончить можно было бы хоть сейчас. Будь у людей желание. Так ведь нету.Доцент wrote:Есть несколько десятков (ну, может, сотен) отработанных технологий хирургического вмешательства. Есть некоторое количество методов биохимического, механического, электро-механического и т.п. протезирования. Тех, кто в эти рамки не попадает никто лечить и не собирается ... Вот сговорись, скажем, производители ДВД проигрывателей о монопольной цене - так их просто покупать перестанут и всё. А тут - здоровье. Кряхтят, но покупают.
Kandid wrote: А вот с монополией покончить можно было бы хоть сейчас. Будь у людей желание. Так ведь нету.
kron wrote:Абсолютно согласен про 3 монополии. И держится это все на отходе от принципов "дикого" капитализма.
kron wrote:Увы появление этой воли без предварительных сильнейших потрясений ожидать не приходится. А рано или поздно они произойдут после того как социализм и тут провалится. Да и социализм тоже неизбежен. Разве что его можно оттянуть на десяток другой лет.
Доцент wrote:Так провалится или неизбежен?