Перельман и его премия

[Quintanar]

Любят у нас диагнозы ставить Уверена, плевать ему на все диагнозы. Он сильно отличается от подавляющего большинства своей реакцией на деньги - не нужны они ему. Хотя, понимая в каком мире живет, действительно, переадресовал бы их институту или школе в которой учился. А может он так и сделает Посмотрим.

Не понимаю, чего вы так нервничаете при слове диагноз? Психическая болезнь - не преступление, а несчастье. И, вообще, все мы только недообследованные.

[ballymahon]

Its rejection of him, three years ago, devastated Dr Perelman, said Mr Rukshin.

Так его что-ли три года назад выкинули из института Стеклова?

[KP580BE51]

Не понимаю, чего вы так нервничаете при слове диагноз? Психическая болезнь - не преступление, а несчастье. И, вообще, все мы только недообследованные.

Типичная человеческая реакция. Кто-то делает (или добился) то, что "я" не могу. Признавать себя дураком, никто не хочет. Заявить что "ему папа помог", можно в случае успеха в финансовой сфере. Поэтому и остается заявить что человек украли свои идеи (Энштейн) что он ничего не сделал а все это жертва пропаганды (Циолковский) что "сейчас он сделал лучше в 10 раз, а завтра топорик принесет" (тут на "Привете") что он инвалид и калека, что ему больше нечего делать (Хогинс), что он просто психически не нормален (этот тред), что "посмотрите как он пострадал за свои идеи" (Коперник), что "он просто голубой" (почти про всех дизайнеров, фотографов, артистов итд) что "американцы на луну не летали", что "у нас есть такие приборы, но мы вам их не покажем" итд. Можно очень долго продолжать. Обычная зависть и желание утопить ближнего своего, и выбится в лидеры по причине происхождения человека из стадного животного.

[Иоп]

Однако! KP580BE51, Вам нужно срочно в Азию - Америка на Вас плохо влияет

[KP580BE51]

Однако! KP580BE51, Вам нужно срочно в Азию - Америка на Вас плохо влияет

Какая Америка? Я ее только по телику видел.

[Geva]

и вообще да здравствует 239 школа и мат-мех ЛГУ.

Насчет мат-меха я солидарен, но я за 45-й интернат

Интересно, многие выпускники сейчас занимаются математикой?

Именно математикой? Очень мало.

[Старуха Шапокляк]

Не понимаю, чего вы так нервничаете при слове диагноз? Психическая болезнь - не преступление, а несчастье. И, вообще, все мы только недообследованные.

Надо же как на Привете любят слово нЕрвнячать Я иронизирую
Недообследованные кем?

[Белочех]

Не мог бы кто-нибуть из питерских прокомментировать http://www.telegraph.co.uk/news/main.jh ... aths20.xml а именно обстоятельства при которых Перельман ушел из стекловки. (Можно в личку).

RrM: огромное спасибо за фотку. Нашел там несколько знакомых физиономий, был оч. рад.

Да, кстати для желающих я могу ответить на вопросы о математической стороне этой работы Перельмана (поскольку работаю в смежной области).

[vm__]

Да, кстати для желающих я могу ответить на вопросы о математической стороне этой работы Перельмана (поскольку работаю в смежной области).

Если бы удалось "на пальцах" объяснить широкой публике - было бы замечательно. (Даже если и не совсем правильно - хотя бы дать легкое представление - все равно было бы интересно).

[Белочех]

Если бы удалось "на пальцах" объяснить широкой публике - было бы замечательно. (Даже если и не совсем правильно - хотя бы дать легкое представление - все равно было бы интересно).

Математики давно мечтали классифицировать многообразия. Думать о к-мерном многообразии можно как о поверхности без самопересечений в многомерном Евклидовом пространстве. Для простоты будем изучать поверхности лежащие в конечном куске Евклидова пространства (дабы не "загибать взгляд за линию горизонта"). Например одномерное многообразия это кривые (без самопересечений), а двумерные многообразия это "поверхности глиняных чашек с множеством ручек". Начиная с размерности 5 эта задача сводиться к (ужасно сложной) алгебре. А размерности 3 и 4 самые хитрые и загадочные. В конце семидесятых гениальных американский математик Терстон придумал как именно 3ех-мерные многообразии должны быть устроены, то есть создал conjectual picture, и более того он доказал что эта conjectual picture верна если многообразие достаточно сложно устроено (грубо говоря если оно "чашка с ручками, а не пиала"). А именно, согласно Терстону 3ех-мерное многообразие можно разрезать на хорошо понятные куски, аналоги "ручек". В середине восьмидесятых другой замечательный американский математик Хамильтон изучал "поток Риччи" на многообразиях: представьте что поверхность плывет в пространстве, меняя формы и размеры. Хамильтон доказал что если этот процесс не ведет к сингулярностям то, поразительным образом, поверхность сама почти распадается на "ручки", так что со временем они ясно видны. Но конечно на практике сингулярности возникают, и еще как. Только дым стоит. Перельман же разобрался как именно они возникают, что около них происходит, и доказал что когда сингулярность становиться "шибко сингулярной" можно ее тихонько вырезать, и запустить поток Риччи дальше, как ни в чем ни бывало. Так что в конце возникает предсказанное Терстоном разложение на "ручки".

[Geva]

http://www.chron.com/disp/story.mpl/ap/ ... 33275.html

[Nata Ivanova]

Если он работает в коллективе, выезжал в США, его медицински проверяли, то он не шизофреник.

Это с какой стати выезжающих в америку на ненормальность проверяют?
Меня вот никто по факту приезда в америку медицински не проверял.

[vm__]

Если он работает в коллективе, выезжал в США, его медицински проверяли, то он не шизофреник.

Это с какой стати выезжающих в америку на ненормальность проверяют?
Меня вот никто по факту приезда в америку медицински не проверял.

Вероятно, идея была - "если в психушке не сидит, значит нормальный"

[Flash-04]

А размерности 3 и 4 самые хитрые и загадочные.

Классическая бутылка Клейна? Кстати, а почему загадочные только 3-4 размерные? Или у 5-и и более слишком свободы много и поэтому интереса не представляют?
Если можно, то объясните на пальцах, т.к. математичесое образование на уровне ВУЗ-овского матана и топологии там места не было.

P.S. Если Перельмана действительно уволили из интститута им. Стеклова, то предложение о пожертвовании снимается.

Ктати в новостях было что Перельману Филдсовскую премию присудили заочно, хоть он и отказался лететь в Испанию, чтобы получить ее из рук короля

[Белочех]

А размерности 3 и 4 самые хитрые и загадочные.

Классическая бутылка Клейна?
Кстати, а почему загадочные только 3-4 размерные? Или у 5-и и более слишком свободы много и поэтому интереса не представляют?
Если можно, то объясните на пальцах, т.к. математичесое образование на уровне ВУЗ-овского матана и топологии там места не было.
P.S. Если Перельмана действительно уволили из интститута им. Стеклова, то предложение о пожертвовании снимается.

В бутылке Клейна ничего загадочного нет. Теперь и в размерности три не так хорошо с загадочным как раньше. А вот в размерности четыре все еще впереди (хотя и оч. много уже известно, но неизвестно еще больше, скажем нет conjectual picture как эти многообразия должны быть устроены). В размерностях начиная с 5 слишком много свободы, точнее много места, можно "все вывернуть наизнанку". Но концептуально никто не знает почему размерность 4 такая сложная, просто трюки из высших размерностей не работают, мало места.

P.S. Я где то читал что Перельман ушел из Стекловки только с 1го января этого года. Возможно его задрало что все время кто-нибудь ему пишет, звонит... Мне кажется невероятным что его уволили.

[Flash-04]

Но концептуально никто не знает почему размерность 4 такая сложная, просто трюки из высших размерностей не работают, мало места.

значит ждет своего Перельмана

P.S. Я где то читал что Перельман ушел из Стекловки только с 1го января этого года. Возможно его задрало что все время кто-нибудь ему пишет, звонит... Мне кажется невероятным что его уволили.

вот что написала BBC:

Перельман некоторое время работал в США. Потом в 1996 году вернулся в Санкт-Петербург, где работал в математическом Институте Стеклова. Отказ института продолжать работу с ученым два года назад, по словам его знакомых, привел Перельмана к личному кризису и сомнениям в собственном профессионализме.

[varenuha]

Но пока все вчитывались и проверяли, прошло довольно много времени, и о премии заговорили только сейчас.

Не совсем так. В 2002 он только объявил на интернете что решил. Доказательства не публиковал и не рассказывал на семинарах несколько лет. Оно было с "дырами" и он справедливо опасался что могут "скоммуниздить" саму идею. Так что в этом плане он - совершенно нормальный.

Вообще когда рельно пахнуло лимоном он конкретно поменялся в научном плане. Воовсе НЕ ХОЧУ сказать что это плохо. Это вполне НОРМАЛЬНО в такой ситуации.
От математиков его лично знавших и общавшихся с ним знаю что самую "крутую" задачу подходил и решал "в лоб".

[Clothilda]

Как я слышала, результаты Перельмана не позволяют классифицировать 3-хмерные многообразия, а лишь завершают доказательство гипотезы Пуанкаре, согласно которой единственное (компактное?) многообразие, в котором можно непрерывно стянуть в точку любой замкнутый путь -- это сфера. Как говорят, самые трудные случаи -- это размерность 3 и 4. 4-хмерный случай, кажется, доказал Майкл Фридман лет 10-20 назад (и получил свою премию). Трёхмерный случай был самым трудным. Но между выяснением особых свойств сферы и классификацией многообразий -- огромная пропасть, так что работы непочатый край.

[Белочех]

Не совсем так. В 2002 он только объявил на интернете что решил. Доказательства не публиковал и не рассказывал на семинарах несколько лет.

Это не так. Перельман положил три статьи в arxiv.org в ноябре 2002го, марте 2003го и июле 2003го. Весной 2003го он был в США с многочисленными семинарами, да и в Европе тоже.

[Белочех]

Как я слышала, результаты Перельмана не позволяют классифицировать 3-хмерные многообразия, а лишь завершают доказательство гипотезы Пуанкаре.

Вы слышали неверно. Результаты Перельмана завершают доказательство геометризационной гипотезу Терстона, которая сводит описание 3ехмерных многообразий к описанию "простых" кусков восьми типов. Один из этих типов, а именно гиперболические многообразия конечного объема, не так уж и прост, и до еще конца не понят, но это уже отдельная история. По сути грандиозных задач в 3ех мерной топологии не осталось.

[varenuha]

Не совсем так. В 2002 он только объявил на интернете что решил. Доказательства не публиковал и не рассказывал на семинарах несколько лет.

Это не так. Перельман положил три статьи в arxiv.org в ноябре 2002го, марте 2003го и июле 2003го. Весной 2003го он был в США с многочисленными семинарами, да и в Европе тоже.

Приоритет он "застолбил".Но ПОЛНОСТЬЮ доказательство предъявлено не было продолжительное время. Не знаю насчет США и Европы, но вот в ЛОМИ он его не обсуждал и конкретно "затихарился"

[Белочех]

О, наконец-то человек из ЛОМИ! Не подскажете когда Перельман уволился и почему?

Насколько я знаю в Питере, и вообще в России, нет других специалистов по потоку Риччи, поэтому профессиональных дискуссий там быть не могло. Возможно, околопрофессиональные ему не интересны.

Насчет того что "ПОЛНОСТЬЮ доказательство предъявлено не было продолжительное время". Тут надо решать специалистам, сдается мне что ни один из нас им не является. Но например Клейнер-Лотт, написавшие книгу на эту тему, считают что в его трех статьях есть полное доказательство, хоть и написанное сжато и коротко. Они пишут: "we did not find any serious problems meaning problems that cannot be corrected using methods introduced by Perelman" http://front.math.ucdavis.edu/math.DG/0605667

[Clothilda]

Как я слышала, результаты Перельмана не позволяют классифицировать 3-хмерные многообразия, а лишь завершают доказательство гипотезы Пуанкаре.

Вы слышали неверно. Результаты Перельмана завершают доказательство геометризационной гипотезу Терстона, которая сводит описание 3ехмерных многообразий к описанию "простых" кусков восьми типов. Один из этих типов, а именно гиперболические многообразия конечного объема, не так уж и прост, и до еще конца не понят, но это уже отдельная история.

Это главная история. Негиперболических многообразий раз-два и обчёлся.

По сути грандиозных задач в 3ех мерной топологии не осталось.

Расскажите про это Гаруфалидису и Ле -- они посмеются. Какая разница, как геометризуются 3-хмерные многообразия? Ну, доказали, что тривиальная фундаментальная группа только у сферы -- ну и что?

[Белочех]

Это главная история. Негиперболических многообразий раз-два и обчёлся.

Вы себе противоречите. Если самые "главные" многообразия гиперболические, то на гипотезу Пунакаре наплевать (с чем я отчасти согласен), а самое главное это гипотеза о гиперболизации. Так вот ее тоже доказал Перельман.

Разумеется есть еще гиперболические многообразия бесконечного объема, которые в гипотезе о геометризации не участвуют, но с доказательством ending lamination conj и tameness conj, там тоже становиться скушновато.

Расскажите про это Гаруфалидису и Ле -- они посмеются. Какая разница, как геометризуются 3-хмерные многообразия? Ну, доказали, что тривиальная фундаментальная группа только у сферы -- ну и что?

Я не поклонник гипотезы Кашаева. Ну что это за гипотеза которая известна только для двух (или одного, не помню) узлов?

Ну конечно есть еще contact topology, floer theory и т.п., конец еще не настал, я в курсе, но объективно говоря лучшие люди уже не пойдут в размерность 3, и гранты будет получать тяжелее чем раньше. Какая глобальная цель то? Что доказать хотим в размерности 3?

[Clothilda]

Главное -- это, во-первых, классификация 3-хмерных многообразий, а во-вторых, связанные с ними структуры. Ну, это как двумерная топология. Казалось бы, всё расклассифицировано давным-давно, однако сколько всего живёт на римановых поверхностях!

Гипотеза Кашаева, как я слышала, справедлива для всех гиперболических узлов, но доказана лишь в каких-то простейших случаях.

объективно говоря лучшие люди уже не пойдут в размерность 3

Ну и зря.

гранты будет получать тяжелее чем раньше.

... гиперболистам. Так им и надо!

Что доказать хотим в размерности 3?

А почему непременно надо доказывать что-то уже сформулированное великое?