Перельман и его премия

Белочех · Post by **Белочех** » 23 Aug 2006 02:07

Clothilda wrote:Главное -- это, во-первых, классификация 3-хмерных многообразий, а во-вторых, связанные с ними структуры. Ну, это как двумерная топология. Казалось бы, всё расклассифицировано давным-давно, однако сколько всего живёт на римановых поверхностях!

Это так, согласен.

... гиперболистам. Так им и надо!

Негуманно... Ну, еще пара слов и я Вас тоже вычислю.

Узок круг.

А почему непременно надо доказывать что-то уже сформулированное великое?

Тут можно поподробнее. И не обязательно "уже сформулированное великое", просто дайте людям достойную цель, за которую потом Филдса дадут (а те "лучшие люди" на меньшие цели не клюют).

Просто, Clothilda, есть центральные части математики, а есть маргинальные. Между ними целый спектр. Возиться можно везде, но лучшие люди идут туда где куча фундаментальных сложных проблем. Закон природы. По-моему 3d topology перестает быть центральной.

varenuha · Post by **varenuha** » 23 Aug 2006 02:35

Белочех wrote:О, наконец-то человек из ЛОМИ! Не подскажете когда Перельман уволился и почему?

Вообще я не из ЛОМИ. Просто мы с Перельманом заканчивали одну кафедру с разницой в пару лет, так что мой живой интерес отсюда.

Насколько я знаю в Питере, и вообще в России, нет других специалистов по потоку Риччи, поэтому профессиональных дискуссий там быть не могло. Возможно, околопрофессиональные ему не интересны.

А насчет его жизни в ЛОМИ попробую уточнить детали у тех кто там до сих пор трудится.
Просто пару лет назад основной комментарий был что Гриша повел себя неправильно, "не по понятиям" :mrgreen:

Белочех · Post by **Белочех** » 23 Aug 2006 02:59

varenuha wrote:А насчет его жизни в ЛОМИ попробую уточнить детали у тех кто там до сих пор трудится.

Уточните пожалуйста.

Просто пару лет назад основной комментарий был что Гриша повел себя неправильно, "не по понятиям"

Если его и правда "ушли", то это сейчас непременно выплывет и репутации ЛОМИ будет нанесен огромный ущерб.

Clothilda · Post by **Clothilda** » 23 Aug 2006 03:01

У Вас выходит, что 3-хмерная топология была интересна, в первую очередь, гипотезой Пуанкаре. Если так, то теперь, конечно, пиши "пропало". Но мне представляется, что всё не совсем так. Или даже совсем не так. Ну её, эту гипотезу. Я думаю, что в конце концов 3-хмерной топологии уготована славная участь двумерной топологии: интересна не только и не столько классификационная задача, сколько структуры, которые возникают на её основе. Впрочем, я не специалистка, так что не настаиваю на своей точке зрения.

varenuha · Post by **varenuha** » 23 Aug 2006 03:23

Белочех wrote:Если его и правда "ушли", то это сейчас непременно выплывет и репутации ЛОМИ будет нанесен огромный ущерб.

Никакой такой репутации у ЛОМИ никогда и не было. Просто со времен Советского Союза оно было одним из двух мест в Ленинграде (второе - Университет) где человек мог официально получать зарплату за занятия "чистой" математикой.

А уж в современные времена - работать там с точки зрения материальной или статусной просто не имело никакого смысла. Так что эта история про его непереизбрание на должность в ЛОМИ практически невероятна. Кому это нужно, зачем? :pain1:

Впрочем об этом нехудо бы Вершика спросить. Гриша ведь у него числился.

Mary-Ann · Post by **Mary-Ann** » 23 Aug 2006 04:49

Может быть глупый вопрос задам, но всё равно спрошу

. Эта теория Перельмана не может иметь практическое значение в химии, определении/моделировании стриктур молекул, атомов, например?

Белочех · Post by **Белочех** » 23 Aug 2006 04:54

varenuha wrote:Никакой такой репутации у ЛОМИ никогда и не было.

Думаю, те кто работают в ЛОМИ считают это место весьма приличным, и им гордяться. Как гордо высказался пару лет назад один питерский математик "настоящая геометрия делается в Санкт Петербурге". Уж не знаю верно ли это утверждение, но очевидно гордится есть чем.

Так что эта история про его непереизбрание на должность в ЛОМИ практически невероятна. Кому это нужно, зачем?

Моя первая реакция тоже была "опять журналисты все наврали", но после Ваших слов что Перельман якобы поступал "не по понятиям" я задумался. Почему и интересуюсь как было дело.

Белочех · Post by **Белочех** » 23 Aug 2006 05:01

Mary-Ann wrote: Эта теория Перельмана не может иметь практическое значение в химии, определении/моделировании стриктур молекул, атомов, например?

Не знаю. Вообще поток Риччи похож на heat flow, то есть на то как тепло распределяется по поверхности, так что может и будут приложения поскольку он описывает естественные процессы. Но ни о чем таком я пока не слышал.

varenuha · Post by **varenuha** » 23 Aug 2006 06:41

Белочех wrote: Как гордо высказался пару лет назад один питерский математик "настоящая геометрия делается в Санкт Петербурге". Уж не знаю верно ли это утверждение, но очевидно гордится есть чем.

Кстати да в частности это было одной из "предъяв" ему. Как в частной беседе мне сказал один питерский математик: Гриша быстро забыл кто ему вообще про гипотезу Пуанкаре рассказал. Имелись ввиду его учителя на кафедре диференциальной геометрии.

Сенечки · Post by **Сенечки** » 23 Aug 2006 08:15

Компьютерра wrote:http://offline.computerra.ru/2005/607/230222/
А наш новый автор, питерский математик Сергей Николенко открывает серию рассказов о семи знаменитых математических задачах, за решение каждой из которых в 2000 году была назначена премия в миллион долларов.

Однако в этот список элитных головоломок не вошла та, решение которой заведомо стоит гораздо дороже миллиона, причем получить приз можно без всяких конкурсов - прямо в ЦРУ. Или в АНБ. Может быть, даже в СВР, ФСБ и т. д.

Компьютерра wrote:http://www2.computerra.ru/2006/621/247630/
Проблемы 2000 года: гипотеза Пуанкаре
Автор: Сергей Николенко
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №1-2 от 18 января 2006 года
...
Григорий Яковлевич Перельман родился и вырос в Ленинграде, учился в знаменитой 239-й школе. В 1982 году выиграл Международную математическую олимпиаду, набрав максимально возможное количество баллов. Степень кандидата наук получил в СПбГУ, затем некоторое время работал в Петербургском отделении математического института РАН; в конце восьмидесятых уехал в США, где работал до середины девяностых, а затем вернулся в Россию; сейчас снова работает в ПОМИ.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 23 Aug 2006 14:48

varenuha wrote:Кстати да в частности это было одной из "предъяв" ему. Как в частной беседе мне сказал один питерский математик: Гриша быстро забыл кто ему вообще про гипотезу Пуанкаре рассказал. Имелись ввиду его учителя на кафедре диференциальной геометрии.

обиделись что в соавторы не включил?

varenuha · Post by **varenuha** » 23 Aug 2006 18:18

Flash-04 wrote:
varenuha wrote:Кстати да в частности это было одной из "предъяв" ему. Как в частной беседе мне сказал один питерский математик: Гриша быстро забыл кто ему вообще про гипотезу Пуанкаре рассказал. Имелись ввиду его учителя на кафедре диференциальной геометрии.

обиделись что в соавторы не включил?

Не в этом дело. Просто том чем занимается сейчас Перельман со своими отказами от филдсовской (копеечной) премии, увольнением из ЛОМИ, заявлениями что у него нет никакой связи с математическим сообществом выглядит довольно неприглядно по отношению к своим коллегам. Просто рубит свое генеалогическое дерево (математическое), типа - вот такой я могучий дуб выросший посреди чистого поля ...

RrM · Post by **RrM** » 23 Aug 2006 20:59

http://members.cox.net/p814/Nasar_Fields.pdf

Сенечки · Post by **Сенечки** » 23 Aug 2006 21:46

RrM wrote:http://members.cox.net/p814/Nasar_Fields.pdf

"THE NEW YORKER, AUGUST 28, 2006" - послание из будущего?

RrM · Post by **RrM** » 23 Aug 2006 23:32

It's a weekly magazine, right?

http://www.newyorker.com/fact/content/a ... 28fa_fact2
Issue of 2006-08-28
Posted 2006-08-21

BTW, Sylvia Nasar is the author of "A Beautiful Mind", if I'm not mistaken

Journey · Post by **Journey** » 24 Aug 2006 01:38

И что такое двинуться умом? Если он работает в коллективе, выезжал в США, его медицински проверяли, то он не шизофреник.
[/quote]

Чего, чего?!! :pain1:

Белочех · Post by **Белочех** » 24 Aug 2006 02:36

varenuha wrote:Не в этом дело. Просто том чем занимается сейчас Перельман со своими отказами от филдсовской (копеечной) премии, увольнением из ЛОМИ, заявлениями что у него нет никакой связи с математическим сообществом выглядит довольно неприглядно по отношению к своим коллегам. Просто рубит свое генеалогическое дерево (математическое), типа - вот такой я могучий дуб выросший посреди чистого поля ...

Вы видимо его плохо знали. Из того что я слышал он сознательно и последовательно не занимается, и никогда не занимался, этой "околонаучной социальной деятельностью" к которой мы все так привыкли. Скорее всего, до всей этой истории с потоком Риччи от него ничего и не ждали, а теперь хотят чтобы он стал "public figure", отдал долг родной школе/ЛОМИ, и т.п. А он ни раньше ни теперь не хотел этого делать, и не потому что он "могучий дуб выросший посреди чистого поля", а потому что это ему (как я думаю) кажется противоестественным, противоречищем его (возможно наивному) пониманию что и как должно быть устроено в науке. А именно: его видимо интересует истина (да и такое бывает!), а не "социально-публичный" аспект науки: премии, речи, создание школы, учителя-ученики.

varenuha · Post by **varenuha** » 24 Aug 2006 08:19

Белочех wrote:Вы видимо его плохо знали. Из того что я слышал он сознательно и последовательно не занимается, и никогда не занимался, этой "околонаучной социальной деятельностью" к которой мы все так привыкли. Скорее всего, до всей этой истории с потоком Риччи от него ничего и не ждали, а теперь хотят чтобы он стал "public figure", отдал долг родной школе/ЛОМИ, и т.п. А он ни раньше ни теперь не хотел этого делать, и не потому что он "могучий дуб выросший посреди чистого поля", а потому что это ему (как я думаю) кажется противоестественным, противоречищем его (возможно наивному) пониманию что и как должно быть устроено в науке. А именно: его видимо интересует истина (да и такое бывает!), а не "социально-публичный" аспект науки: премии, речи, создание школы, учителя-ученики.

Вы что называется missing the point. Речь идет вовсе не о социальном аспекте. Природа математического творчества - особая. Математик не писатель который засядет где-нибудь в Ясной Поляне и давай сочинять что-нибудь эпохальное. Все идеи обкатываются и проверяются в общении с себе подобными. Семинары, статьи в журналах. Вобщем обсуждение. Хочу подчеркнуть что без обсуждения работа математиков в принципе бессмысленна. Они сами себе формулируют все свои проблемы и гипотезы. К томуже у ВСЕХ и ВСЕГДА есть ошибки. Даже у самых гениальных. И им их втыкают в таком вот общении. Например, мужик решивший знаменитую теорему Ферма в начале 90-х. Он сделал некий доклад по совершенно другой проблеме, а в конце сделал эффектное завершение. Что мол из полученного результата В ЧАСТНОСТИ следует теорема ФЕРМА. Все естественно бросились проверять. Проверили. Нашли "дыры" в доказательстве. "Воткнули" ему. Часть дыр он решил сам, часть ЗА НЕГО решили другие, но в итоге его решение было принято. Получил свою честно заработанную филдсовскую премию. Так что всегда над одной проблемой работают сразу десятки таких же профессионалов. Недаром тот же Перельман несколько лет только искал с какого бока подойти к проблеме, выбирал людей (того же Гамильтона) у которых есть перспективные разработки. . Почему-то когда он объявлял о решении он разослал email'ы в ДЕСЯТКИ адресов, совершенно конкретным ученым, мнение которых он очевидно считал важным. Они в итоги и подтвердили (только они собственно и могли это сделать) что да проблема решена и решена ПРАВИЛЬНО. Поэтому его заявления что он де далек от вcего математического сообщества - просто ни в какие ворота не лезет.

Белочех · Post by **Белочех** » 24 Aug 2006 12:51

Ув. varenuha, наша дискуссия становиться малосодержательной, и я ее хочу закончить, но вот пару слов напоследок:
1) Wiles не получал Филдцевской премии поскольку был уже больше 40 лет.
2) Что случилось в ЛОМИ с Перельманом я узнаю сам, благо знакомых куча; а при случае спрошу у Ю.Д. Бураго..
3) Почитайте вышеприведенную статью в New Yorker-e, Вам многое станет ясно..

SergeyVZ · Post by **SergeyVZ** » 24 Aug 2006 20:05

Белочех wrote: Почитайте вышеприведенную статью в New Yorker-e, Вам многое станет ясно..

Да, статья весьма примечательная... спасибо RrM за ссылку !

PS: Я, признаться, удивлен не только тщательности автора, но и тому что такая статья вообще появилась (впрочем, ето только подтверждает репутацию New Yorker-a).

Quintanar · Post by **Quintanar** » 25 Aug 2006 11:13

Китайца Yau там знатно обложили. Выставили крайне гнусной личностью. В тарелку редактору журнала он что-ли плюнул.

Глюкva · Post by **Глюкva** » 25 Aug 2006 15:42

http://www.courant.com/hc-spain0823.art ... 7744.story
про Перельмана в нашей местной CT газете

dan74 · Post by **dan74** » 25 Aug 2006 20:59

Отвратительное финансовое преступление совершил российский ученый
Г. Я. Перельман. Отказавшись от получения премии за свое доказательство
гипотезы Пуанкаре, он уклонился от уплаты государству подоходного налога
на сотни тысяч долларов.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 25 Aug 2006 21:06

dan74 wrote:Отвратительное финансовое преступление совершил российский ученый
Г. Я. Перельман. Отказавшись от получения премии за свое доказательство
гипотезы Пуанкаре, он уклонился от уплаты государству подоходного налога
на сотни тысяч долларов.

кстати, в предыдущих версиях налогового законодательства нужно было платить налог с прогнозируемой прибыли (даже если ее в итоге не было) :mrgreen:

varenuha · Post by **varenuha** » 25 Aug 2006 21:31

dan74 wrote:Отвратительное финансовое преступление совершил российский ученый
Г. Я. Перельман. Отказавшись от получения премии за свое доказательство
гипотезы Пуанкаре, он уклонился от уплаты государству подоходного налога
на сотни тысяч долларов.

Да не отказался он пока еще, не выдумывайте.

Привет

Перельман и его премия

Re: Перельман и его премия