Маразм крепчает..

[MaxSt]

я сравниваю не вооружения а идеи

Идей я вам за пять минут таких насочиняю...

[SAT]

И где гарантии что через 5 лет эти десять процентов не превратяться в 110. Т.е. каждую боеголовку будут для надежности мочить две противоракеты с вероятностью попадания процетов 55?

Ничего персонального, но с такими познаниями в математике (теории вероятности), не следует делать далеко идущих выводов. Точнее, вообще никаких выводов делать не надо.

Хе-хе, при чем тут математика то? Математикой у нас перельман заведует, а я не перельман, вот ему ошибки и исправляйте.
Опять же ничего личного..

[Митяй]

И где гарантии что через 5 лет эти десять процентов не превратяться в 110. Т.е. каждую боеголовку будут для надежности мочить две противоракеты с вероятностью попадания процетов 55?

Ничего персонального, но с такими познаниями в математике (теории вероятности), не следует делать далеко идущих выводов. Точнее, вообще никаких выводов делать не надо.

Хе-хе, при чем тут математика то? Математикой у нас перельман заведует, а я не перельман, вот ему ошибки и исправляйте.
Опять же ничего личного..

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

[SAT]

я сравниваю не вооружения а идеи

Идей я вам за пять минут таких насочиняю...

В том то и дело, что хорошие идеи рождаются долго, но как ни странно насочинялки работают хорошо как почва для размышлений. Так что давайте...

[MaxSt]

В том то и дело, что хорошие идеи рождаются долго

Хорошие это какие? Объективные критерии в студию, плиз.

[SAT]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

[SAT]

В том то и дело, что хорошие идеи рождаются долго

Хорошие это какие? Объективные критерии в студию, плиз.

Так чтобы было по карману и эффективно. Т.е не забываете про социум плз.

[Митяй]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Потому что без грязных лап останетесь.
И вообще, почему бы вам, такому игривому, не пойти... во Взрослые, к примеру ? Там ваш молодой задор и жизнерадостность оценят по достоинству. В смысле, большое достоинство - высоко оценят. А здесь, почему-то, ценят по наличию логики в постах

[SAT]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Потому что без грязных лап останетесь.
И вообще, почему бы вам, такому игривому, не пойти... во Взрослые, к примеру ? Там ваш молодой задор и жизнерадостность оценят по достоинству. В смысле, большое достоинство - высоко оценят. А здесь, почему-то, ценят по наличию логики в постах

Митяй, с топиками взросого форума я знаком и иногда читаю, но за державу обидно..
А вы лезете со своими цифрами и достоинствами...

[Ion Tichy]

В плане ракет - достаточно поддерживать свое оружие в таком состоянии, чтобы противник не мог от него защититься. Это делается. Как я понимаю, поставлены на вооружение разделяющиеся боеголовки с небаллистическими траекторями. Защиты у США от этого нет и в ближайшем будущем не будет.
..

А вы думаете есть малейшая вероятность конфликта с США в ближайшем будущем???
j

Хороший вопрос, особенно если на него посмотреть с другой сороны - а может вероятность конфликта и близка к нулю потому чтo <см. пост slozovsk'а>?

[JiltedGen]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Можно конечно , только не обижайтесь если закидают тухлыми яйцами
Вероятности не суммируются в приведенном вами примере. Если ракеты поражаыут цель с вероятностью 55%, то вероятность поражения равна 55%+45%*55% что никак не 110% ( что само по себе глупость так как теория вероятности начинается с того, что вероятность не может быть больше 1 и меньше 0)

[SAT]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Можно конечно , только не обижайтесь если закидают тухлыми яйцами
Вероятности не суммируются в приведенном вами примере. Если ракеты поражаыут цель с вероятностью 55%, то вероятность поражения равна 55%+45%*55% что никак не 110% ( что само по себе глупость так как теория вероятности начинается с того, что вероятность не может быть больше 1 и меньше 0)

ну да, лажанулся про 55+55, но не от того что теорию вероятности не знал (да еще и забыл ), а от того что использовал термины как гиперболу (110% это же гипербола господа)
Про тухлые яйца есть такой момент, но кому охота вообще из за такой фигни копья ломать? Никто особо и не ломает..
Митяй он просто иерархии блюдет и ему все равно про че базар (новичков мордой об столс это святое) да и по человечески понятно...

[slozovsk]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Причина весьма проста. Если человек делает очевидно ложные выводы в одном вопросе, то возникает дефицит доверия и ко всем остальным рассуждениям данного человека.

[SAT]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Причина весьма проста. Если человек делает очевидно ложные выводы в одном вопросе, то возникает дефицит доверия и ко всем остальным рассуждениям данного человека.

а вы не покупайте все рассуждения "данного человека" оптом а рассматривайте по одному, будет большая экономия. Потом при чем здесь доверие к "даному человеку", вы что, жениться на нем собрались? Тут всего лишь обсуждаются очень спорные вопросы...
Или вы все высказывания на форуме как Шурик в блокнот записываете?

[slozovsk]

Если вы не перельман - то, как говорил Остап не надо касаться математики своими грязными лапами. Постарайтесь обходиться без цифр в своих постах, ограничтесь сравнительными и превосходными ступенями прилагательных, пишите, к примеру, "охрененно огромная вероятность" вместо "вероятность 110%".

А почему нельзя касаться математики грязными лапами? А если очень хочется то можно или все равно нельзя?

Причина весьма проста. Если человек делает очевидно ложные выводы в одном вопросе, то возникает дефицит доверия и ко всем остальным рассуждениям данного человека.

а вы не покупайте все рассуждения "данного человека" оптом а рассматривайте по одному, будет большая экономия. Потом при чем здесь доверие к "даному человеку", вы что, жениться на нем собрались? Тут всего лишь обсуждаются очень спорные вопросы...
Или вы все высказывания на форуме как Шурик в блокнот записываете?

Если вы внимательно прочтете мой пост, то обнаружите, что я не говорю о доверии человеку, а о доверии к его рассуждениям (по данному вопросу, очевидно). Если я вижу доказательство теоремы и в середине вывода используется то, что 2x2=5, то в проверке всех выкладок большого смысла нет.

[SAT]

Если вы внимательно прочтете мой пост, то обнаружите, что я не говорю о доверии человеку, а о доверии к его рассуждениям (по данному вопросу, очевидно). Если я вижу доказательство теоремы и в середине вывода используется то, что 2x2=5, то в проверке всех выкладок большого смысла нет.

ну если говорить про доверие к рассуждению данному то как угодно.
Там была неаккуратно пристегнута гипербола, не более того.
Жаль что она затенила смысл. Смысл был в том что развитие ПРО потенциально опасно для нашей концепции сдерживания. Можете этому не доверять. Хотя рассуждениям обычно не доверяют, их принимают (соглашаются) или не принимают, "доверие" это из другой оперы по моему ..

[Frukt]

Смотря как рассматривать ПРО.Если со стороны деиствительно эффективнои защиты,то не самый лучший вариант.Т.к.,как выясняется не дает гаррантию этои защиты.
Если со стороны развития впк сша и ,как следствие развития экономики и определенныои группы бызнеса,то ПРО полезен для сша.
Но как он может быть опасен для россии,Если в ближаишее 30лет он не даст гаррантию от российских средств доставки?
А там,или ишак умрет или шах...в виде кирдыка.

Т.е. получается ,адекватно или почти,россия ответить сможет.Этого уже достаточно для сдерживания.
Да и к слову сказать,российские средства ПВО
на порядок опрежают все другие существующие.В совокупности этого вполне хватит.
Но,если смотреть реально ,то россия деисвительно не канада и в какомто роде ПРО даже полезен для нее имеющеи в своем политическом потенциале определенную непредсказуемость.ИМХО.

[Frukt]

. А здесь, почему-то, ценят по наличию логики в постах

Дааааа уж.

[interrupt]

Да и к слову сказать,российские средства ПВО
на порядок опрежают все другие существующие.

На порядок, говорите? Может приведете какие-нибудь технические спецификации, которые продемонстрируют, что российские средства ПВО способны на порядок больше воздушных целей сбить, чем аналогичные НАТОвские/американские. Или это вы просто так ляпнули, от широкой души?

[MaxSt]

В том то и дело, что хорошие идеи рождаются долго

Хорошие это какие? Объективные критерии в студию, плиз.

Так чтобы было по карману и эффективно. Т.е не забываете про социум плз.

Тогда идеи про американское ПРО вычеркиваем. Ибо не по карману и не эффективно.

MaxSt.

[Frukt]

Тогда идеи про американское ПРО вычеркиваем. Ибо не по карману и не эффективно.

MaxSt.

Идея,в смысле,как БАМ очень хорошая.Зря чтоль ее так сильно лоббировали.

Во всех других смыслах вычеркиваем..

[Frukt]

Да и к слову сказать,российские средства ПВО
на порядок опрежают все другие существующие.

На порядок, говорите? Может приведете какие-нибудь технические спецификации, которые продемонстрируют, что российские средства ПВО способны на порядок больше воздушных целей сбить, чем аналогичные НАТОвские/американские. Или это вы просто так ляпнули, от широкой души?

Вне конкуренции российские средства ПВО , прежде всего, зенитные ракетные системы семейства С-З00, зенитные ракетные комплексы «Top-M1» и «Бук-М1-2», переносной зенитный ракетный комплекс «Игла». В них уже реализованы такие технические решения, поиском которых лишь в наши дни занимаются лучшие умы Запада. В последнее время большим спросом пользуются космические системы связи, дистанционного зондирования земли и спутниковой навигации. В связи с последними трагическими событиями в мире наблюдается повышение интереса к РЛС ПВО типа «Гамма-С1», «Каста-2Е2», «Противник-ГЕ», к автоматизированным системам управления.

http://www.rusarm.ru/roe_ru/predpr/predpr_plus/predpr_8_7.html
Не думаю,что вычислю,можно ли на порядок больше или меньше сбить,как вы предлагаете,но технически более совершенны.

[interrupt]

Да и к слову сказать,российские средства ПВО
на порядок опрежают все другие существующие.

На порядок, говорите? Может приведете какие-нибудь технические спецификации, которые продемонстрируют, что российские средства ПВО способны на порядок больше воздушных целей сбить, чем аналогичные НАТОвские/американские. Или это вы просто так ляпнули, от широкой души?

Вне конкуренции российские средства ПВО , прежде всего, зенитные ракетные системы семейства С-З00, зенитные ракетные комплексы «Top-M1» и «Бук-М1-2», переносной зенитный ракетный комплекс «Игла». В них уже реализованы такие технические решения, поиском которых лишь в наши дни занимаются лучшие умы Запада. В последнее время большим спросом пользуются космические системы связи, дистанционного зондирования земли и спутниковой навигации. В связи с последними трагическими событиями в мире наблюдается повышение интереса к РЛС ПВО типа «Гамма-С1», «Каста-2Е2», «Противник-ГЕ», к автоматизированным системам управления.

http://www.rusarm.ru/roe_ru/predpr/predpr_plus/predpr_8_7.html
Не думаю,что вычислю,можно ли на порядок больше или меньше сбить,как вы предлагаете,но технически более совершенны.

Чушь. С таким же успехом я могу заменить слова С-300 на Пэтриот какой-нибудь. Меня реклама не интересует, особенно фразы типа "В них уже реализованы такие технические решения, поиском которых лишь в наши дни занимаются лучшие умы Запада". И это вы называете доказательством того, что что-то там на порядок лучше сбивает чем западные образцы?

[Frukt]

Чушь. С таким же успехом я могу заменить слова С-300 на Пэтриот какой-нибудь. Меня реклама не интересует, особенно фразы типа "В них уже реализованы такие технические решения, поиском которых лишь в наши дни занимаются лучшие умы Запада". И это вы называете доказательством того, что что-то там на порядок лучше сбивает чем западные образцы?

С чего вы взяли,что это реклама?
Ок,будет время сравним тех.показатели и характеристики пэтриот и с-300.
А также обьемы продаж систем ПВО.
И если вы ,так уверено говорите,что это чушь,будьте добры,подкрепите свои слова чемнибудь.

[interrupt]

И если вы ,так уверено говорите,что это чушь,будьте добры,подкрепите свои слова чемнибудь.

А зачем? Вы сообщили абсолютно недостоверную информацию о превосходстве "на порядок" - вы и подкрепляйте свои слова техническими характеристиками. А до тех пор, позвольте считать подобную информацию - чушью.