FatCat wrote:serge66 wrote:На территории отошедшей к СССР (западные Украина и Белоруссия) военных действий по сути не велось.
Велось. В намного меньших масштабах, чем на западе, но велось.
Я же сказал "по сути". "В намного меньших масштабах" велось и в Чехословакии. А что это доказывает?
FatCat wrote:serge66 wrote:А то, что Польша против немцев поначалу сопротивлялась
До упора сопротивлялась и даже против СССР слегка посопротивлялась.
До какого там упора? Как поняли, что от союзников помощи не дождаться, так и кончилось сопротивление. 7го правительство дернуло из Варшавы, 17го из страны. Но опять же, это Вы к чему?
FatCat wrote:Вообще, советско-германский альянс мало был похож на мюнхенское соглашение. В отличие от, это был натуральный дележ территорий и сфер влияния, затрагивавший весьма обширные пространства.
Да ровно тоже самое. Только территории и пространства другие. А если быть формалистом, то Мюнхенское соглашение прямо обязывало Чехословакию отдать Судеты немцам, тогда как пакт 39го просто обуславливал взаимное невмешательство. Сопротивляться поляки могли сколько угодно. Союзников для этого они выбрали себе сами. Причем от союза с СССР они сознательно отказались, а вот Гитлер в союзники к которому Польша напрашивалась, ее сам не взял. При этом в зону интересов СССР вошла только территория Российской Империи, да и то не вся.
FatCat wrote:serge66 wrote:Торговля - это да - велась. Но в неменьших обьемах она велась, например, США.
В не меньших ли? Кроме того с СССР торговля была заметно однобокой. К весне 41-го у Германии огромный долг образовался.
В неменьших - это точно. Ну, а долг - надул Гитлер Сталина. Последний надеялся, что еще по крайней мере год воевать не будут, успеют долг отдать, а Гитлер был в курсе, вот и оттягивал.
FatCat wrote:serge66 wrote:По поводу английского стремления "перевести стрелки" на СССР возражений, значит, не имеется.
Нет. Равно как и против стремления СССР перевести стрелки на Англию.
Это да. Но Англия "первая начала". И в конечном счете более преуспела.