Занятия спортом и количество потребляемой энергии

Не для советов по самолечению!

Moderator: DoctorEugene

User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:А позвольте спросить, чем мнения неких юзеров BlindFaith (оччень говорящий ник ! ) и Jodi для вас так авторитетны ? Тем, что Jodi - supermoderator ? У них есть какие-то креденшиалс в вопросе ? Личные исследования ? Они тренируют известных спортсменов, бодибилдеров ?


Мнения их для меня важны как мнения практиков. Кроме того, в соседних тредах люди постят персональные репорты как что-то работает или нет. Эти наблюдения всегда можно проверить в pubmed, пошастав по научным статьям, если есть сомнения.

Тренируют известных спортсменов и билдеров - не критерий, кстати. В мире профессионалов все совсем по другому, на них равняться не имеет смысла. Тем более, что они используют кучу фармакологии, которой непрофессионалу пользоваться нет смысла. Генетика+химия - вот их секрет. Лично мне он не подходит.
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:Вы что-то мудреное расказываете. С какой радости "Человек, сьевший еды на 1000 калорий больше баланса не то же, что человек, накопивший 1000 калорий." ? Ну разве что у него постоянный понос случается. Все коэффициенты, поправки "на ветер", "на понос", "на уход в таулет" - все учтено могучим ураганом, так что арифметика простая: съел на 3500 калорий больше - получи, фашист, паунт в талию !
На эту тему существует тысячи ссылок. Вы готовы подтвердить вашу методику хоть одной ?


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

Heat production decreased from 691 to 629 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.05) and energy retained as fat increased from 116 to 184 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.01) with decreasing nutrient synchrony.


Всего лишь перебросив некоторое количество белка с одного приема пищи на другой (оставляя количество полученной пищи в день тем же), количество отложенного жира у телят возросло со 116 до 184 кДж.
Любители математики могут посчитать, как изменился процент отложения жира и можно ли им пренебречь.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:
Митяй wrote:Вы что-то мудреное расказываете. С какой радости "Человек, сьевший еды на 1000 калорий больше баланса не то же, что человек, накопивший 1000 калорий." ? Ну разве что у него постоянный понос случается. Все коэффициенты, поправки "на ветер", "на понос", "на уход в таулет" - все учтено могучим ураганом, так что арифметика простая: съел на 3500 калорий больше - получи, фашист, паунт в талию !
На эту тему существует тысячи ссылок. Вы готовы подтвердить вашу методику хоть одной ?


http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_docsum

Heat production decreased from 691 to 629 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.05) and energy retained as fat increased from 116 to 184 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.01) with decreasing nutrient synchrony.


Всего лишь перебросив некоторое количество белка с одного приема пищи на другой (оставляя количество полученной пищи в день тем же), количество отложенного жира у телят возросло со 116 до 184 кДж.
Любители математики могут посчитать, как изменился процент отложения жира и можно ли им пренебречь.


это именно то, про что я и говорил :
Heat production decreased from 691 to 629 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.05) and energy retained as fat increased from 116 to 184 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.01) with decreasing nutrient synchrony.

Организм начинает менять температуру тела.

Правило 3500 ккал == 1 фунту сала - это среднее по больнице, с учетом всех режимов раздельного/совместного питания, утренней/вечерней еды и протчая и протчая. В общем, правило большого пальца. Лично ваш баланс может отличаться.

Но вы по-прежнему утверждаете, что ваш алгоритм - прост и легок в обращении ? Надо только "подсчитать калорийный баланс" ? И тут же сами себе противоречите, приводя ссылку на исследование, где один и тот же калорийный баланс, при одном и том же уровне активности, приводит к разному результату при разном режиме питания ?
По-моему, весь ваш алгоритм сводится к "жрать надо меньше". Саломеры ваши - они ведь не для подсчетов используются, а для оценки конечного результата.

В общем, как я уже писал, регулирование сложной системы - дело тонкое.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Post by Bonny P. »

Митяй wrote:В общем, как я уже писал, регулирование сложной системы - дело тонкое.

Да ладно... Не можете 15 раз подтянуться - так и скажите. :mrgreen:
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:
Митяй wrote:На эту тему существует тысячи ссылок. Вы готовы подтвердить вашу методику хоть одной ?


Если одной и подтвердить одно из утверждений, которое Вам не понравилось, то пожалуйста:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/quer ... med_DocSum

Caloric restriction (CR) increases maximal life span in short-lived organisms, and its effects are being explored in nonhuman primates. The objectives of this study were to determine the feasibility of prolonged CR in nonobese adults and to compare the effects of CR- and exercise-induced weight loss on body composition and abdominal adiposity.
...
CR and exercise were equally effective in reducing weight and adiposity


И с научной точки зрения - подостовернее намного чем http://www.cptips.com/


Непонятно только, с чего они такой вывод сделали ?
Whole-body fat mass and visceral and subcutaneous abdominal adipose tissue decreased significantly (p <.005) and comparably in the CR and EX groups, but did not change in the HL group.

"Comparably" - не значит одинаково. Хотелось бы увидеть цифры, а не сравнительные наречия.
Ну и эта... в диетологии и медицине абсолютно все точки зрения представлены хоть одним исследованием. Если долго искать, то можно найти подтверждения решительно всему. Но на данный момент общепринятой является точка зрения, что диета одинаково убирает и жир, и мышцы, поэтому если мышцы хочется сохранить - надо тягать железо.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Bonny P. wrote:
Митяй wrote:В общем, как я уже писал, регулирование сложной системы - дело тонкое.

Да ладно... Не можете 15 раз подтянуться - так и скажите. :mrgreen:


Я похож на человека, который не может 15 раз подтянуться ? :nono#:
:mrgreen:
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:это именно то, про что я и говорил :
Heat production decreased from 691 to 629 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.05) and energy retained as fat increased from 116 to 184 kJ/(kg(0.75) x d) (P < 0.01) with decreasing nutrient synchrony.

Организм начинает менять температуру тела.

Правило 3500 ккал == 1 фунту сала - это среднее по больнице, с учетом всех режимов раздельного/совместного питания, утренней/вечерней еды и протчая и протчая. В общем, правило большого пальца. Лично ваш баланс может отличаться.

Но вы по-прежнему утверждаете, что ваш алгоритм - прост и легок в обращении ? Надо только "подсчитать калорийный баланс" ? И тут же сами себе противоречите, приводя ссылку на исследование, где один и тот же калорийный баланс, при одном и том же уровне активности, приводит к разному результату при разном режиме питания ?


Насчет простоты алгоритма - принцип его прост. НО он требует определенной организации и систематичности, а также записывания и счета нудных циферок.

Ссылка приведенная мной свидетельствует, что количество сьеденных калорий не равно количеству накопленных, как Вы пытаетесь доказать.

Насчет того, что ссылка якобы подтверждает Ваше утверждение, что посчитать баланс невозможно...

Там дяди посчитали баланс телят, в другой статье из моего линка, посчитали баланс тетенек. Чем Вы настолько сложнее теленка, что у Вас баланс не посчитать? Тетеньки что, тоже не в счет?

Я для чего два треда запостил из билдерских форумов?
Для того, чтоб глянули на вот что - надо кушать сбаланстровано. Если питаетесь регулярно и знаете, сколько белков/жиров/углеводов потребляете за раз, при том, потребляя примерно одно и то же их количество каждый день и в пропорции (например ужин в среду = столько же белков/жиров/углеводов, как и ужин в пятницу), то подсчитать баланс можно, и меняться он практически не будет.
Конечно, если обедать один раз Биг Мак + Большие фри + Большая кола, а другой раз голодать и пить водичку, то баланс фиг посчитаете. Если Вы - такой случай, то да, мой алгоритм не применим.

Конечно, считать калории и балансировать рацион требует определенных усилий...

Митяй wrote:По-моему, весь ваш алгоритм сводится к "жрать надо меньше".


Мой алгоритм, если выражаться лозунгами - "Надо есть с расчетом". Что не всегда значит жрать меньше. Может просто кому-то лично надо больше белка/меньше сахара или жиров?

Митяй wrote:Саломеры ваши - они ведь не для подсчетов используются, а для оценки конечного результата.


А для контроля за прогрессом по сбрасыванию жира они чем не пригодны?
Скажу по собственному опыту, что отслеживать прогресс on weekly basis можно достаточно точно, имея хороший caliper и весы.
User avatar
Bonny P.
Уже с Приветом
Posts: 19001
Joined: 22 Nov 2005 23:20

Post by Bonny P. »

Митяй wrote:Я похож на человека, который не может 15 раз подтянуться ? :ноно#:
:мргреен:

Судя по риторической мощи - таки нет... :roll:
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:на данный момент общепринятой является точка зрения, что диета одинаково убирает и жир, и мышцы, поэтому если мышцы хочется сохранить - надо тягать железо.


Разве я с ЭТИМ спорил?!!!

Спор был следующий:

Можно ли похудать, не занимаясь спортом?
Условие сохранения мускульной массы не ставилось в первоначальной задаче.

Статья показала - да, можно. Группа, сидящая на диете похудала по сравнению с контрольной.
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Кстати, заыбыл ответить на вопрос про воду, мелькавший в сем топике несколько раз...

Вопрос очень интересный.
Интересный потому, что на форумах в основном нет интерпретаций, зачем собственно она нужна. Прямой поиск по научным статьям тоже не дает положительного ответа. Не коррелирует скорее всего количество выпитой воды с похуданием.

Миф и ненужная сказка? - НЕТ!!!
Вот тут и видно силу и недостатки anecdotal evidence, которых полно в подобного рода коммюнити.
А именно - сила в том, что эти доказательства практические и часто дают полезный эффект. Слабость - anecdotal evidence очень трудно поддаются интерпретации и трудно экстраполируемы. НО по результатам этих случаев можно сделать поиск по научным статьям и найти подтверждение или опровержение. Если таких нет - проверить на себе.

Так вот, корректная интерпретация в случае с водой следующая:
Все билдерские диеты, а также большинство современных диет для похудания - это диеты с высоким содержанием белка.
Если потреблять богатую на белок пищу и не получать достаточное количество воды, то это приведет к образованию камней в почках. Доказательством чему есть медицинские статьи и клиническая информация, это утверждающие.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:Там дяди посчитали баланс телят, в другой статье из моего линка, посчитали баланс тетенек. Чем Вы настолько сложнее теленка, что у Вас баланс не посчитать? Тетеньки что, тоже не в счет?


Да запросто ! Элементарно !
------------
Apparent fecal nutrient digestibility and nitrogen and energy balances were measured.
...
Assessments included weight, body composition by dual-energy x-ray absorptiometry, abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging, and energy intake by doubly labeled water.
----------
Всего делов -то - меряете fecal nutrient digestibility , itrogen and energy balances, делаете dual-energy x-ray absorptiometry, магнитно-резонансный снимок живота (abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging), и принимаете doubly labeled water ( это, очевидно, вода с двумя этикетками) чтоюы определить energy intake. Если не лениться, все это можно мерять даже дважды в день.. Но, как вы справедливо заметили, "99% людей это делать лениво, потому и результатов нет".
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:Непонятно только, с чего они такой вывод сделали ?
Whole-body fat mass and visceral and subcutaneous abdominal adipose tissue decreased significantly (p <.005) and comparably in the CR and EX groups, but did not change in the HL group.

"Comparably" - не значит одинаково. Хотелось бы увидеть цифры, а не сравнительные наречия.


Я Вам даже больше скажу...
Они свои данные интерпретировали В ПОЛЬЗУ упражнений :lol:

Зацените оригинальные результаты, полученные группой:

After 1 year, weight losses were 8.0 ± 0.9 kg in the CR group, 6.4 ± 0.9 kg in the EX group, and 1.3 ± 0.9 kg in the HL group


Вот линк на full text:
http://biomed.gerontologyjournals.org/c ... l/61/9/943
Если у Вас нет доступа, напишите в личку, скину Вам эту статью.
Last edited by Etherlord on 02 Nov 2006 20:35, edited 1 time in total.
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:
Etherlord wrote:Там дяди посчитали баланс телят, в другой статье из моего линка, посчитали баланс тетенек. Чем Вы настолько сложнее теленка, что у Вас баланс не посчитать? Тетеньки что, тоже не в счет?


Да запросто ! Элементарно !
------------
Apparent fecal nutrient digestibility and nitrogen and energy balances were measured.
...
Assessments included weight, body composition by dual-energy x-ray absorptiometry, abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging, and energy intake by doubly labeled water.
----------
Всего делов -то - меряете fecal nutrient digestibility , itrogen and energy balances, делаете dual-energy x-ray absorptiometry, магнитно-резонансный снимок живота (abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging), и принимаете doubly labeled water ( это, очевидно, вода с двумя этикетками) чтоюы определить energy intake. Если не лениться, все это можно мерять даже дважды в день.. Но, как вы справедливо заметили, "99% людей это делать лениво, потому и результатов нет".


Нужно ли обычному человеку измерение с погрешностью p<0.001?

Fat caliper с погрешностью p<0.1 и цифры на упаковке с едой вполне должны устроить.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:
Митяй wrote:
Etherlord wrote:Там дяди посчитали баланс телят, в другой статье из моего линка, посчитали баланс тетенек. Чем Вы настолько сложнее теленка, что у Вас баланс не посчитать? Тетеньки что, тоже не в счет?


Да запросто ! Элементарно !
------------
Apparent fecal nutrient digestibility and nitrogen and energy balances were measured.
...
Assessments included weight, body composition by dual-energy x-ray absorptiometry, abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging, and energy intake by doubly labeled water.
----------
Всего делов -то - меряете fecal nutrient digestibility , itrogen and energy balances, делаете dual-energy x-ray absorptiometry, магнитно-резонансный снимок живота (abdominal adipose tissue by magnetic resonance imaging), и принимаете doubly labeled water ( это, очевидно, вода с двумя этикетками) чтоюы определить energy intake. Если не лениться, все это можно мерять даже дважды в день.. Но, как вы справедливо заметили, "99% людей это делать лениво, потому и результатов нет".


Нужно ли обычному человеку измерение с погрешностью p<0.001?

Fat caliper с погрешностью p<0.1 и цифры на упаковке с едой вполне должны устроить.


Fat caliper, повторюсь еще раз, ни входного, ни выходного балансов не меряет. А меряет результат. Ну так зеркало тоже результат показывает, с достаточной для обычного человека пограшностью. Если своим глазам не доверяете - используйте сантиметр, он не соврет по поводу талии.
А насчет цифр - меня жена с довольствия снимет, если я потребую точного учета и контроля всего, что она в борщ кладет. Опять - таки, а вдруг я черпанул гущи больше обычного ? И что мне, каждую картофелину из тарелки мерять ?

Короче, неблагодарное это дело - калории на входе считать. Неблагодарнее его только считать калории на выходе, измерять "fecal nutrient digestibility". :mrgreen:
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:
Митяй wrote:Непонятно только, с чего они такой вывод сделали ?
Whole-body fat mass and visceral and subcutaneous abdominal adipose tissue decreased significantly (p <.005) and comparably in the CR and EX groups, but did not change in the HL group.

"Comparably" - не значит одинаково. Хотелось бы увидеть цифры, а не сравнительные наречия.


Я Вам даже больше скажу...
Они свои данные интерпретировали В ПОЛЬЗУ упражнений :lol:

Зацените оригинальные результаты, полученные группой:

After 1 year, weight losses were 8.0 ± 0.9 kg in the CR group, 6.4 ± 0.9 kg in the EX group, and 1.3 ± 0.9 kg in the HL group


Вот линк на full text:
http://biomed.gerontologyjournals.org/c ... l/61/9/943
Если у Вас нет доступа, напишите в личку, скину Вам эту статью.


То, что они похудели - я верю. Вот в одинаковый BMI после диет и после упражнений верится слабо.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:
Etherlord wrote:Нужно ли обычному человеку измерение с погрешностью p<0.001?

Fat caliper с погрешностью p<0.1 и цифры на упаковке с едой вполне должны устроить.


Fat caliper, повторюсь еще раз, ни входного, ни выходного балансов не меряет. А меряет результат. Ну так зеркало тоже результат показывает, с достаточной для обычного человека пограшностью. Если своим глазам не доверяете - используйте сантиметр, он не соврет по поводу талии.


Зеркало - очень субьективно и незаметно. Фотографии много лучше, но тоже субьективно.
Измерение талии - это уже слишком маленькая точность. Лично у меня жир с талии начинает убираться, когда в других местах уже caliper показывает прослойку жира почти ноль.

Метод с fat caliper с измерением жира по 7 складкам - и точный достаточно, и легкий относительно. Электронный caliper все еще и просчитает.

Митяй wrote:А насчет цифр - меня жена с довольствия снимет, если я потребую точного учета и контроля всего, что она в борщ кладет.


Для этого есть с того же треда на форуме линки, откуда данные брать о питательной ценности картофеля и свеклы.
На всех остальных продуктах есть маркировка на пакете, сколько там и чего. В США с подсчетом калорий в продуктах проблем практически нет, все готово, написано и посчитано.

Митяй wrote:Опять - таки, а вдруг я черпанул гущи больше обычного ?


Низзя! Если так уж трудно придерживаться одинакового количества пищи, то купите refrigerated или frozen в порциях. Там все просчитано.

Митяй wrote:И что мне, каждую картофелину из тарелки мерять ?


Таки да. Приблизительно должны знать, сколько картофеля сьели и посчитать ценность. Соответственно, если готовите сложные блюда из кучи начальных компонентов - то Вам и париться больше. Субпродукты считать много легче. Но Вы же хотите быть в форме и кушать вкусно?

Данные по блюдам в среднем можно найти, но они применимы будут очень приблизительно к борщу приготовленному Вами, так что считать придется самому.

Митяй wrote:Короче, неблагодарное это дело - калории на входе считать


Красота требует жертв (с) :mrgreen:
vzhik
Уже с Приветом
Posts: 1580
Joined: 15 Oct 2006 16:51

Post by vzhik »

Самый еффективный способ похудеть - одно/многодневные туристическе поездки по горам на велике, по 100 миль в день. За день требуется около 7000 калорий, непрофессионалу столько не сожрать. Вес слетает только так.
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

vzhik wrote:Самый еффективный способ похудеть - одно/многодневные туристическе поездки по горам на велике, по 100 миль в день. За день требуется около 7000 калорий, непрофессионалу столько не сожрать. Вес слетает только так.


Вы полагаете?

Завтрак - Jack in a Box
Jumbo Jack - 600
Sausage, Egg and Cheese Biscuit 741
Vanilla shake large - 1100
Total: 2441

Обед - Panda Express Combo
Orange chicken 500 x2
Fried rice - 450
Coke Large 310
Total: 1760

Ужин - дома
12'' pizza pepperoni - 2300
Sprite Large 310
Total: 2610

Daily intake: 6811

Еще можно скушать cheesecake или донат и 7000 калорий наберете.

Думаю, согласитесь, что для того, чтобы сьесть вышеперечисленное борцом сумо вовсе не надо быть.
User avatar
venco
Уже с Приветом
Posts: 2001
Joined: 10 Nov 2004 00:34
Location: MD

Post by venco »

Etherlord, вы постоянно игнорируете то, что Митяй уже несколько раз сказал, а именно, что для того, чтобы определить, сколько откладывается или убывает, надо знать как приход (его вы худо-бедно ещё можете посчитать), так и расход (то что уходит неусвоенным).
Например, я ем что хочу и сколько хочу, вплоть до обжорства. А вот не толстею. Я верю в закон сохранения энергии, а из него следует, что весь излишек (а ем я в разы больше, чем требуется) проходит насквозь.
Я не к тому, что вообще считать не надо, организмы у всех разные, а к тому, что в уравнении:
Еотложилось = Есъел - Епроскочило - Епотратил
нет смысла измерять Есъел и Епортатил с большой точностью, если вы не знаете Епроскочило вообще, хотя это число того же порядка.
vzhik
Уже с Приветом
Posts: 1580
Joined: 15 Oct 2006 16:51

Post by vzhik »

Etherlord wrote:Daily intake: 6811

Еще можно скушать cheesecake или донат и 7000 калорий наберете.

Снимаю шляпу! :hat:
Я бы сблевал...
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

vzhik wrote:
Etherlord wrote:Daily intake: 6811

Еще можно скушать cheesecake или донат и 7000 калорий наберете.

Снимаю шляпу! :hat:
Я бы сблевал...


После физической нагрузки что, не сьедите этот набор продуктов?!!!
Да туча людей побольше ест, глазом не моргнув и без каких-либо нагрузок.

P.S. Вы не смотрите на страшные цифры калорий, а подумайте, смогли бы сьесть, не зная, что там их аж 7000. Набор я б не сказал, что сверхнеобычный. Часто вижу людей, кушающих такие meals.
Last edited by Etherlord on 03 Nov 2006 00:50, edited 1 time in total.
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

venco wrote:Etherlord, вы постоянно игнорируете то, что Митяй уже несколько раз сказал, а именно, что для того, чтобы определить, сколько откладывается или убывает, надо знать как приход (его вы худо-бедно ещё можете посчитать), так и расход (то что уходит неусвоенным).


Нафига я распинался про fat caliper?

Приход калорий - количество калорий в отложенном жире за тот же срок (которое и поможет узнать caliper) = то что уходит неусвоенным (или расходуется на что-то типа поддержания температуры). При повышенной физической активности по сравнению с нормой для Вас - вносите соответствующие поправки, их тоже посчитать не очень сложно (в простейшем случае учитываете данные по расходу калорий, которые Вам показывает беговой тренажер в Вашем зале).

Для того, чтобы определить, сколько калорий откладывается в виде жира за некоторый срок, ничего кроме caliper и весов не надо. Хотите вычислить процент усвоения - соответственно делите данные о калориях в отложенном жире на приход калорий за тот же срок.

Можете перепроверить справедливость указанных формул прямым научным методом - анализом энергетической ценности фекальных масс, как тут предлагают :mrgreen:
Last edited by Etherlord on 03 Nov 2006 01:40, edited 1 time in total.
Emta
Уже с Приветом
Posts: 2567
Joined: 12 Oct 2002 23:19

Post by Emta »

vzhik wrote:Самый еффективный способ похудеть - одно/многодневные туристическе поездки по горам на велике, по 100 миль в день. За день требуется около 7000 калорий, непрофессионалу столько не сожрать. Вес слетает только так.
Можно и просто в пеший поход в те же горы с тем же результатом. Однако, жить же так нельзя, приходится на работу ходить. А сброшенное в отпуске легко возвращается.
User avatar
Митяй
Уже с Приветом
Posts: 10000
Joined: 16 Jul 2003 18:47
Location: CA->AZ->DE->NJ-> AZ->GA->AZ

Post by Митяй »

Etherlord wrote:
Митяй wrote:
Etherlord wrote:Нужно ли обычному человеку измерение с погрешностью p<0.001?

Fat caliper с погрешностью p<0.1 и цифры на упаковке с едой вполне должны устроить.


Fat caliper, повторюсь еще раз, ни входного, ни выходного балансов не меряет. А меряет результат. Ну так зеркало тоже результат показывает, с достаточной для обычного человека пограшностью. Если своим глазам не доверяете - используйте сантиметр, он не соврет по поводу талии.


Зеркало - очень субьективно и незаметно. Фотографии много лучше, но тоже субьективно.
Измерение талии - это уже слишком маленькая точность. Лично у меня жир с талии начинает убираться, когда в других местах уже caliper показывает прослойку жира почти ноль.

Метод с fat caliper с измерением жира по 7 складкам - и точный достаточно, и легкий относительно. Электронный caliper все еще и просчитает.

Митяй wrote:А насчет цифр - меня жена с довольствия снимет, если я потребую точного учета и контроля всего, что она в борщ кладет.


Для этого есть с того же треда на форуме линки, откуда данные брать о питательной ценности картофеля и свеклы.
На всех остальных продуктах есть маркировка на пакете, сколько там и чего. В США с подсчетом калорий в продуктах проблем практически нет, все готово, написано и посчитано.

Митяй wrote:Опять - таки, а вдруг я черпанул гущи больше обычного ?


Низзя! Если так уж трудно придерживаться одинакового количества пищи, то купите refrigerated или frozen в порциях. Там все просчитано.

Митяй wrote:И что мне, каждую картофелину из тарелки мерять ?


Таки да. Приблизительно должны знать, сколько картофеля сьели и посчитать ценность. Соответственно, если готовите сложные блюда из кучи начальных компонентов - то Вам и париться больше. Субпродукты считать много легче. Но Вы же хотите быть в форме и кушать вкусно?

Данные по блюдам в среднем можно найти, но они применимы будут очень приблизительно к борщу приготовленному Вами, так что считать придется самому.

Митяй wrote:Короче, неблагодарное это дело - калории на входе считать


Красота требует жертв (с) :mrgreen:


В общем, фигня полная. Картошки считай, тарелки взвешивай, лишнего не налей.
И ради чего ? Ради того, чтобы себя обделить ?
Лично мне достаточно перейти на 3 аэробичных нагрузки в неделю, и вес начинает падать. Без всяких подсчетов.
А пристыдишь их - и сальцо найдется, и горилочка...
User avatar
Etherlord
Уже с Приветом
Posts: 3260
Joined: 13 Dec 2005 07:20
Location: Lviv, UA->San Diego, CA

Post by Etherlord »

Митяй wrote:В общем, фигня полная. Картошки считай, тарелки взвешивай, лишнего не налей.
И ради чего ? Ради того, чтобы себя обделить ?
Лично мне достаточно перейти на 3 аэробичных нагрузки в неделю, и вес начинает падать. Без всяких подсчетов.


Но в таком случае, как дойти до какого-то намеченного численного показателя?
Например мне было нужно дойти до 10% жирности. Как тогда считать, за сколько времени добьюсь этого, успею ли до пляжного сезона? Непорядок, однако :umnik1:

Return to “Здоровье”