Возможно ли чтение (передача) мыслей на расстоянии?

[DoctorEugene]

Неудевительно, что эти вещи непознаваемы наукой, т.к. это очень расплывчатые определения

"Случается нередко нам
И труд и мудрость видеть там,
Где стоит только догадаться
За дело просто взяться."
(И.А.Крылов - "Ларчик")

Я не раз сталкивался с тем, что наука всё так усложняет...

[Иоп]

Я не раз сталкивался с тем, что наука всё так усложняет...

Так ли все? Вы специалист в стоматологии, если я не ошибаюсь? Вот представьте, что "зубы" путались бы с "зубной болью", а "бор" со "скоростью вращения бора". Мне кажется, это не понравилось бы пациентам, будь они даже адептами эзотерики

Мой поинт в том, что критиковать науку можно лишь в том случае, если имеются как минимум базовые знания о ней. В противном случае получается: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". На всякий случай, хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не пытаюсь опровергнуть "потустороннее или религиозное". Я лишь прошу называть вещи правильными именами, без терминологической псевдонаучности.

P.S. Прошу прощения за орфографические ошибки.

[elborus]

Flash-04! Лично я не знаком с названным Вами человеком, но нельзя не признать, что эта сильная личность, которая достойна только уважения и возможно имеющая отношение к рассматриваемой теме. А то, что поставленная цель не была достигнута его вины нет, поскольку людей трусливых и обеспокоенных своим положением и своим денежным мешком было и есть предостаточно не только у нас, но и у вас.

[Gerraele]

Я не раз сталкивался с тем, что наука всё так усложняет...

Так ли все? Вы специалист в стоматологии, если я не ошибаюсь? Вот представьте, что "зубы" путались бы с "зубной болью", а "бор" со "скоростью вращения бора". Мне кажется, это не понравилось бы пациентам, будь они даже адептами эзотерики

Я понимаю ваш поинт, но в стоматологи есть чёткие понятия, так как это всё через современную науку. А в изотерике... Есть вероятность, что именно всё так, как вы написали Зуб вообще показывает конкретный орган тела и если у вас кариес во втором зубе слева, наверху, то у вас, например, могут быть проблемы с печенью... Точное взаимоотношение органов и зубов я не помню, но оно существует и я видела специальные таблицы, мне просто лень сейчас их искать. То есть олицетворение "зубной боли" пересекается с понятием работы печени. Какой обычный врач, в здравом уме, с современными знаниями науки найдёт тут связь? Просто всё очень относительно ....

Мой поинт в том, что критиковать науку можно лишь в том случае, если имеются как минимум базовые знания о ней. В противном случае получается: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". На всякий случай, хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не пытаюсь опровергнуть "потустороннее или религиозное". Я лишь прошу называть вещи правильными именами, без терминологической псевдонаучности.

P.S. Прошу прощения за орфографические ошибки.

Критикуй науку или нет, наука пока не принимает то, о чём мы говорим в этом топике.
А на тему конкретизации - "Назовите меня хоть горшком....." Какая разница как назвать то, что не определяется наукой? Описать внешние проявления описательным языком? Как назвать то, что находится между ладонями, которые смотрят друг на друга на расстоянии 10-15 сантиметров? Распирающий стобик? Энергия, которая переливается с ладони в ладонь? Излучение? Тепловая передача? Энергетическая субстанция? Тысячи других названий? Вам интересно покапаться в названиях и их определениях или разобраться в сущности темы ?

[DoctorEugene]

Так ли все? Вы специалист в стоматологии, если я не ошибаюсь? Вот представьте, что "зубы" путались бы с "зубной болью", а "бор" со "скоростью вращения бора". Мне кажется, это не понравилось бы пациентам, будь они даже адептами эзотерики

Слово "зуб" обозначает конкретный объект, который мы, по крайней мере, в нашем измерении, можем определить. Хотя народные выражения "дайте мне таблетку от головы", вероятно, и Вы слышали

Мой поинт в том, что критиковать науку можно лишь в том случае, если имеются как минимум базовые знания о ней. В противном случае получается: "Я Пастернака не читал, но осуждаю". На всякий случай, хочу подчеркнуть, что я ни в коем случае не пытаюсь опровергнуть "потустороннее или религиозное". Я лишь прошу называть вещи правильными именами, без терминологической псевдонаучности.

Вот тут подробнее, если можно. Кто вообще определил "правильность" понятий? Что определяет "научность" понятий, если разговор идёт о не совсем "научном"?

[Иоп]

Вам интересно покапаться в названиях и их определениях или разобраться в сущности темы ?

Скажите, как можно разобраться в сущности, не определив ничего? Я Вам буду говорить про красный цвет, а Вы мне про синий, и мы даже не будем подозревать, что говорим о разных вещах.

[Иоп]

Вот тут подробнее, если можно. Кто вообще определил "правильность" понятий? Что определяет "научность" понятий, если разговор идёт о не совсем "научном"?

Мне вспомнилась история "торсионщиков". Расскажу ее как притчу. Было в восьмидесятых-девяностых годах брожение умов, которое привело к тому, что особо "талантливые" физики объявили об открытии нового вида поля, который был прозван торсионным. К сожалению гениальных "идей" в науке в то время было навалом, поэтому дабы раскрутить теорию этих самых торсионных полей было решено связать науку и эзотерику. Т.е. торсионное поле было признано 'биоэнергоинформационным' и было приплетено множество ничего не определяющих формул. Идея оказалась хорошей и торсионные поля, выражаясь современным языком, получили коммерческое распространение. Возможно некоторые помнят волшебные пирамиды, повышающие гармонию и что-то там еще. Торсионные генераторы самых невиданных конструкций стали штамповаться пачками, т.к. с их помощью можно было и информацию передавать и электричество вырабатывать и еще многое чего делать.

Беда пришла оттуда, откуда не ждали. Через несколько лет большинство потребителей выяснили, что все эти тосионные поделки бессмысленные: информация не передавалась, а электричество потреблялось в количестве, превышающем выработку Поскольку мало кому хотелось оставлять тему, которая приносила реальные деньги, было решено объявить все неудачи торсионной теории результатом саботажа со стороны "официальной науки" (РАН). Якобы злые дядьки-физики не давали денег на доработку торсионных генераторов и вообще ставили палки в колеса лишь бы защитить свои "устаревшие" научные теории. К несчастью (или к счастью), метод не сработал: как оказалось, россиянам было абсолютно по барабану, ставит ли кто-то кому-нибудь палки в колеса или нет. Скандала не получилось и все эти торсионные штучки перестали быть прибыльными. Важно заметить, что торсионные поля, не смотря на свою явную антинаучность, скончались не потому, что из раскритиковала академя наук, а лишь по той причине, что бессмысленное знание (не важно, правильное или ошибочное) оказалось никому не нужным.

Думаю, из этой истории очевидно, кто или как определил критерии научности и почему желательно их придерживаться.

[DoctorEugene]

Думаю, из этой истории очевидно, кто или как определил критерии научности и почему желательно их придерживаться.

Я лично предпочитаю объясняться понятиями той системы, в которой нахожусь. И что вообще можно ожидать от учёных умов, которые такие понятия, как Дхъяна, Дза-Дзэн, Суй-Дзэн и т.п. объединили в одну категорию "медитация"? А потом и возникает масса ненужных споров...

[nclone]

Вначале люди придумали слово, появилась возможность объясняться
После научились слова записывать - дабы мысли не только можно было передавать на расстояние - но и сохранять для потомков
Теперь же не только появились всякие Теле-Визоры

Теперь даже буковки на экране стали думать!! Появляются буковки - и иногда мысль доносят! Откуда берутся? А это не важно. Из сгустков концентрированной энергии и буковок иногда можно подчерпнуть что-нибудь полезное.

P.S. Все телепаты, без подставных помошников оказывались прохиндеями. Стандартная отговорка - "я не могу с Вами работать, потому что Вы не типичный".

[Gerraele]

Вам интересно покапаться в названиях и их определениях или разобраться в сущности темы ?

Скажите, как можно разобраться в сущности, не определив ничего? Я Вам буду говорить про красный цвет, а Вы мне про синий, и мы даже не будем подозревать, что говорим о разных вещах.

Вы хотите, чтобы я определила конкретные термины в том, чего наука не может определить?
И чего собственно спорить? Это или есть, или нет, у разных людей по разному. Бывает даже, что это есть, а человек продолжает в это не верить и самому себе не доверять... Всё сводится на нет. У тех, у кого есть, они это чувствуют и знают. У тех, у кого нет, те пытаются кому-то чего-то доказать..., что это всё ерунда
Я, выше, привила пример с ладонями. Попробуйте-ка определить в терминологии, что это?

[vm__]

Все телепаты, без подставных помошников оказывались прохиндеями.

А с подставными помощниками? Работало?

[Gerraele]

P.S. Все телепаты, без подставных помошников оказывались прохиндеями. Стандартная отговорка - "я не могу с Вами работать, потому что Вы не типичный".

Очень может быть, что в большинстве так оно и есть, особенно у тех, кто пытается на этом привлекать внимание публики...
Телепатия, это действительно очень индивидуально. Телепат может запросто найти контакт с одним человеком и совершенно никакого с другим... От способностей, тут многое зависит, но ещё больше зависит от того, на сколько люди совпадают друг с другом в своих полях, вибрации и энергетическом уровне.
В книге это описывается таким языком, см.выше, у меня как-то не возникало вопросов, как это описать с научной точки зрения.... научными терминами..., да и желания нет

Это наверное зависит от типа человека. В данном случае, я принимаю сам факт, а потом к нему описание, поэтому и вопросов небыло. Если услышать сначала описание, а до фактов и практики не доходить...., то тут всё на много сложнее понять, я с вами согласна.
Вы можете спросить более подробно о фактах... Я не специалист, мне далеко до этого, но самое простое может сделать каждый, если захочет. Мы это пробовали в группе наших знакомых, ну или почти каждый Это, скажем, "детский сад".
Если потереть ладони энергично друг о друга, разогреть и расположить их на расстоянии на против друг друга примерно в 10 см., плавно слегка их разводить и сводить, концентрируя внимание на центрах ладоней, в итоге можно поймать ощущение распирания в ладонях, или покалывание для начала, или тепло..., или ощущение - как резиновым клеем намазал ладони и между ними тянутся ниточки от этого клея . Если этим часто заниматься, то как в любой практике, это становится, как щёлкание семочек...
Другой вопрос, Иоп, вы пытаетесь разобраться более конкретно, в определениях..., с точки зрения науки... Хм, я тут не советчик... Попытайтесь это сделать сами .

[Gerraele]

А по теме топика, могу привести собственный, на мой взгляд, описательный пример...
Думаю, всем известно об особой связи между матерью и её дитём. Когда моя дочка была ещё бэйбичкой, когда она спала днём (в её комнате), а я занималась своими делами в другой комнате, очень часто я себя ловила на мысли, резко появлявшейся из ниоткуда, что сейчас раздастся её "хны-хны" - зов о том, что она хочет кушать и проснулась... И это происходило буквально через несколько секунд. Интуиция, телепатия? Скорее, я бы сказала - спонтанная телепатия. Как я это могу себе объяснить? Я просто ловила её мысленный сигнал, что она голодна и когда она это уже озвучивала, то я этого уже ожидала...

[elborus]

Уважаемые господа! Если бы у Вас были лишние 10 и более млн.$, то думаю ответ на вопрос, указанный в теме, Вам какие- либо умные изобретатели нашли бы, так как их в мире достаточно много. Если этих средств нет, то привыкайте обходиться «ласточкой в руке» - любовницей с шубой, машиной и дачей( варианты могут иметь место ) и возможностью выступать с пространными рассуждениями о надуманности торсионных полей и т.п.

[Flash-04]

Уважаемые господа! Если бы у Вас были лишние 10 и более млн.$, то думаю ответ на вопрос, указанный в теме, Вам какие- либо умные изобретатели нашли бы, так как их в мире достаточно много. Если этих средств нет, то привыкайте обходиться «ласточкой в руке» - любовницей с шубой, машиной и дачей( варианты могут иметь место ) и возможностью выступать с пространными рассуждениями о надуманности торсионных полей и т.п.

учитывая что в мире довольно много людей у которых есть эти самые лишние миллионы (и даже миллиарды), то надо понимать они уже знают ответ на этот вопрос?

[nclone]

Все телепаты, без подставных помошников оказывались прохиндеями.

А с подставными помощниками? Работало?

конечно! мало того что мысли угадывались на все 100 (подстава писала на бумажке мысль, и передавала незаинтересованному человеку, которого публика знала) - так еще и поддавалась гипнозу!

Например жертве давали в руки трость, и приказывали ее не выпускать - жертва закатывала глаза и не выпускала... К сожалению повторить этот эксперимент над незнакомым студентом ни одному магу не удалось...

[nclone]

Очень может быть, что в большинстве так оно и есть.

Я разочаровался в легендах - когда сборная СССР по Дзю До встретилась со сборной Японии - и к сожалению ни одному японцу победить не удалось...

Долго думал о традициях, легендах, традициях, приемственности, древних школах и великих учителях, о традициях и легендах...

Будет возможность почитайте - любопытная книженция, объясняющая для чего и как именно нужно морочить людям мозги - а так же какой образовательный ценз должен быть у "обманутых":

ОТ МАГОВ ДРЕВНОСТИ ДО ИЛЛЮЗИОНИСТОВ НАШИХ ДНЕЙ
А.А. ВАДИМОВ, М.А. ТРИВАС. 1966, 1979

http://stepanov.lk.net/magic/vaditriv/contest.html

[rGlory]

Я разочаровался в легендах - когда сборная СССР по Дзю До встретилась со сборной Японии - и к сожалению ни одному японцу победить не удалось...

Вообще удивительно, насколько люди падки на внешние проявления. Целью восточных традиций и мировоззрения почему-то представляется умение махать руками и ногами, а самым важным уменим йогов - спать на гвоздях, или в лучшем случае сидхи. А потом приходит разочарование...

[DoctorEugene]

Будет возможность почитайте - любопытная книженция, объясняющая для чего и как именно нужно морочить людям мозги - а так же какой образовательный ценз должен быть у "обманутых":

ОТ МАГОВ ДРЕВНОСТИ ДО ИЛЛЮЗИОНИСТОВ НАШИХ ДНЕЙ
А.А. ВАДИМОВ, М.А. ТРИВАС. 1966, 1979

Спасибо.. но одной только фразы из этой книги:
"В странах социалистического лагеря широчайшие возможности для своего развития получила новая, социалистическая культура"
достаточно, чтобы не продолжать её чтение...

[elborus]

Flash-04! Это не Ваш вопрос. Об этом уже мной было сказано. Ознакомьтесь с содержанием физических журналов Японии за последние десяток, другой лет и Вы поймете, что вопросы приема человеком информации из вне давно сменились на вопросы передачи информации во вне новым образом и для управления другим человеком и обществом. Только идеалисты, из рядов старшего поколения, воспитанные на известных заповедях, пытаются направить мир к лучшему. Однако в мире все больший «вес» начинает иметь новое поколение (известные Вам миллиардеры меценаты не исключение), которое уже создает условия для снижения защитных возможностей человека к вмешательству в его личную жизнь. Один из этих приемов связан с его «привязкой» с детского возраста к компьютерным играм, в которых выполняются все его самые недоступные желания, обусловленные его отношение в виду хищных млекопитающих. Человек ( исключения предполагаются) уже в обозримом будущем на генетическом уровне лишится его биологического иммунитета к рассматриваемому виду воздействия со всеми вытекающими из этого последствиями.

[nclone]

достаточно, чтобы не продолжать её чтение...

Каждый видит то в книге - что хочет увидеть.
Полагаю по остальным пунктам возразить особо нечего (я про шарлатанов и мошенников).

[nclone]

Я разочаровался в легендах - когда сборная СССР по Дзю До встретилась со сборной Японии - и к сожалению ни одному японцу победить не удалось...

Вообще удивительно, насколько люди падки на внешние проявления.

Понимаете, мне очень сложно оценить внутренний мир бойца, цель которого физическое уничтожение противника. И если его учили этому - но физическая подготовка - а так же боевой дух слабы и он проигрывает сражение... Это говорит о том, что

1) либо материал (боец) далек от совершенства
2) дух закален не достаточно
3) то, что называют внутренним миром - блеф, который не приводит к достижению поставленного результата. А именно к совершенству.

В свое время много читал про Уэсибу. И возникла у меня мысль по поводу его демонстраций... По аналогии - кто-то готов выйти на ринг против отставного Тайсона на ринг, из состава любителей, пусть даже на уровне отставных мастеров спорта

Мне всегда хотелось посмотреть гладиаторские бои, между чемпионом мира по боксу, и ведущими одухотворенными каратистами, айкидистами... А после услышать - что махать руками это не главное в деле физического уничтожения противника.

[rGlory]

Понимаете, мне очень сложно оценить внутренний мир бойца, цель которого физическое уничтожение противника.

А зачем его оценивать? Такие бойцы имеют такое же отношение к восточной философии, как голивудские боевики к реальной деятельности спецслужб.

И если его учили этому - но физическая подготовка - а так же боевой дух слабы и он проигрывает сражение... Это говорит о том, что

1) либо материал (боец) далек от совершенства
2) дух закален не достаточно
3) то, что называют внутренним миром - блеф, который не приводит к достижению поставленного результата. А именно к совершенству.

Вы называете совершенством умение физически уничтожать противника?

В свое время много читал про Уэсибу. И возникла у меня мысль по поводу его демонстраций... По аналогии - кто-то готов выйти на ринг против отставного Тайсона на ринг, из состава любителей, пусть даже на уровне отставных мастеров спорта

Помните притчу, про трех мастеров Кунг-Фу?

Мне всегда хотелось посмотреть гладиаторские бои, между чемпионом мира по боксу, и ведущими одухотворенными каратистами, айкидистами... А после услышать - что махать руками это не главное в деле физического уничтожения противника.

У Вас весьма странные представления об одухотворенности. Вы действительно думаете, что физическое уничтожение это цель? Ну тогда Вы точно ничего не увидите...

[DR_35_USA]

По поводу чтений мысли на расстоянии... Я провожу эксперимент по удалённому вызову процедур между компьютерами, которые не соеденены никакими сетевыми интерфейсами.... Пока что не получается, но есть надежда...

[vm__]

По поводу чтений мысли на расстоянии... Я провожу эксперимент по удалённому вызову процедур между компьютерами, которые не соеденены никакими сетевыми интерфейсами.... Пока что не получается, но есть надежда...

Вот когда удастся синхронизировать энергетику удаленных копмьютеров - наверное, все получится...