Ага, это вторая строна медали верующих - нежелание верить во чтото несмотря ни на какие доказательства. НИЧЕГО не докажет Айсбергу что Дарвин прав, американцы были на Луне и проч его тараканы. Это должно быть спущено ему КЕМТО свыше - от проповедника, первого канала или другого авторитета.
Является ли грехом использование взломанных версий платных компьютерных программ? 9.09.2006 Максим г. Москва
Дорогой Максим!
Если использовать «взломанные» версии платных программ не разрешается законом, то, конечно же, такое использование греховно. А значит, надо или отказаться от этого, или, в случае вынужденного использования их, обязательно каяться на исповеди.
Является ли грехом использование взломанных версий платных компьютерных программ? 9.09.2006 Максим г. Москва
Дорогой Максим!
Если использовать «взломанные» версии платных программ не разрешается законом, то, конечно же, такое использование греховно. А значит, надо или отказаться от этого, или, в случае вынужденного использования их, обязательно каяться на исповеди.
Айсберг wrote:Две теории для школьника - всё же лучше чем одна, разве не так? Если преподавать что-то одно - то это уже не образование, а догматика.
как насчет того чтобы преподавать в школе (на полном серьезе) устройство мира по Птолемею? в свое время церковь ее сильно поддерживала
Две теории хуже в том плане, что съедают больше школьного времени вот и все. Все бы мы ,к примеру, хотели выучить в школе не один иностранный язык, а несколько. Но учим один, и тот зачастую корявенько.
Теория Птолемея в этом плане хуже теории Коперника потому что гораздо сложнее. Ну и теория Коперника лучше соответствует современным представлениям о мире. С другой стороны, теория Птолемея весьма изящно иллюстрирует математическую модель переноса формальной точки отсчета с "центра вселенной" на ее некую периферию.
А догматикой зачастую является не то что преподает учитель. А то как он преподает. Научить самостоятельно мыслить и самостоятельно учиться можно на любом исходном материале. Будь то теория Птолемея или сказки Пушкина.
И на любом же исходном материале можно научить НЕ думать самостоятельно.
Килькин wrote:Между прочим, участники дискуссии смешивают две совершенно разных вещи ... Ну то есть посылка по умолчанию - если теория эволюции верна то человек произошел от обезьяны. И наоборот, ежели удастся доказать происхождение человека от обезьяны, то это подтвердит теорию эволюции.
Так "участники дискуссии" как раз пытаются указать, что это никакая не посылка. Просто нет такого. "Это не мы".
в случае вынужденного использования их, обязательно каяться на исповеди. Умудри тебя Господь.
Килькин wrote:Ут блин, иезуиты
Ничто не ново...
Alex555 wrote:Ага, это вторая строна медали верующих
Это просто общая черта. "У всех вокруг суббота, а я богу помолился - и у меня стала пятница."
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Alex555 wrote:Ага, это вторая строна медали верующих - нежелание верить во чтото несмотря ни на какие доказательства. НИЧЕГО не докажет Айсбергу что Дарвин прав, американцы были на Луне и проч его тараканы. Это должно быть спущено ему КЕМТО свыше - от проповедника, первого канала или другого авторитета.
Да, да, расскажите нам, как вы пришли к выводу, что теория эволюции верна. Перелопатили небось горы фактического материалу, провели тысячи опытов и наблюдений, годами думали над мироустройством?
Или просто схавали то, что вам приготовили на советских уроках биологии и марксизма-ленинизма, короче, схавали то, что было спущено КЕМТО свыше?
Является ли грехом использование взломанных версий платных компьютерных программ? 9.09.2006 Максим г. Москва
Дорогой Максим!
Если использовать «взломанные» версии платных программ не разрешается законом, то, конечно же, такое использование греховно. А значит, надо или отказаться от этого, или, в случае вынужденного использования их, обязательно каяться на исповеди.
Умудри тебя Господь.
А что вам сложно представить ситуацию, когда взломаной программой пользуются действительно вынуждено?
Куча примеров:
- производители в результате судебного иска отозвали лицензии и посоветовали пользователям прекратить использование, а они не знали
- использование взломаного ПО на работе или по указанию начальства
- использование взломаного ПО в учебном процессе
- легальное ПО использует нелегальные компоненты
- ........
Килькин wrote:Да, да, расскажите нам, как вы пришли к выводу, что теория эволюции верна. Перелопатили небось горы фактического материалу, провели тысячи опытов и наблюдений, годами думали над мироустройством?
Или просто схавали то, что вам приготовили на советских уроках биологии и марксизма-ленинизма, короче, схавали то, что было спущено КЕМТО свыше?
Зачем так осложнять? Мне просто обьезьяны нравятся.
Мысль, что это мои отдаленные братья, не вызывает никакого дискомфорта.
ЗЫ: Также читаю на толчке по утрам Нешнл Джеографик.
vaduz wrote:Еще один велосипед: А чему теория эволюции противоречит? Только догматам какой-то церкви? Ведь, по-идее, результат эволюции можно отнести на счет божественного провидения, так сказать...
Вы еще скажите, грехопадения не было. Дальше что? Моральный релятивизм?
Грехопадение - это сравнительно недавнее изобретение некоего Августина, IV век н.э.
Кстати, церковь в конце-то концов признала что с Галлилеем погорячилась.
Так и с теорией эволюции будет...
Alex555 wrote:Ага, это вторая строна медали верующих - нежелание верить во чтото несмотря ни на какие доказательства. НИЧЕГО не докажет Айсбергу что Дарвин прав, американцы были на Луне и проч его тараканы.
Да, да, расскажите нам, как вы пришли к выводу, что теория эволюции верна. Перелопатили небось горы фактического материалу, провели тысячи опытов и наблюдений, годами думали над мироустройством? Или просто схавали то, что вам приготовили на советских уроках биологии и марксизма-ленинизма, короче, схавали то, что было спущено КЕМТО свыше?
Нет, послушали выводы и представленные явления-объекты. И "увидели, что это хорошо", извиняюсь, доказательно и непротиворечиво. И не требует надуманных допусков и принятия на веру. А подход "Берем интеграл божий по пределу божьему" (из скетча ЛГУ) - очередной иезуизм. Как в "Иване Васильевиче" - перекрестился - лифт открылся. Вывод: "Вот что слово животворящее делает". Лепо.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Килькин wrote:Да, да, расскажите нам, как вы пришли к выводу, что теория эволюции верна. Перелопатили небось горы фактического материалу, провели тысячи опытов и наблюдений, годами думали над мироустройством? Или просто схавали то, что вам приготовили на советских уроках биологии и марксизма-ленинизма, короче, схавали то, что было спущено КЕМТО свыше?
Нет, послушали выводы и представленные явления-объекты. И "увидели, что это хорошо", извиняюсь, доказательно и непротиворечиво.
Это замечательно, конечно. Осталась только малость. Практически любая теория доказательна и внутренне непротиворечива. Проблема в том насколько она соответствует окружающему миру.
Любая теория имеет свои pros и contras, ну то есть описывает етот мир только приблизительно, не является истиной в последней инстанции. Что-то хорошо описывает, в чем то отклоняется. Если подход в образовании не догматичен, дается представление не только о той предметной области, которую теория описывает хорошо, но так же и о той , которую она описывает не очень.
Внимание - вопрос. Какие сведения о недостатках теории эволюции вы вынесли из школьной программы?
Айсберг wrote:... Ваша Вера - не должна оладать монополией на школу.
Вера вообще не должна ничего по отношению к школе, об этом мы и начали разговор. Школа - общеобразовательное, светское учреждение и все предметы там должны преподаваться на основе последних данных науки. А вера и ей сопутствующие теории должны обсуждаться по желанию учащихся и родителей на основе их религиозной принадлежности в соответствующих кружкАх, церковных школах, медресе, не знаю что там у иудеев, кришнаитов и т.п.
Last edited by Fracas on 30 Jan 2007 17:17, edited 1 time in total.
Килькин wrote:Это замечательно, конечно. Осталась только малость. Практически любая теория доказательна и внутренне непротиворечива. Проблема в том насколько она соответствует окружающему миру. Внимание - вопрос. Какие сведения о недостатках теории эволюции вы вынесли из школьной программы?
Т.е. Вы сводите все к недостаткам преподавания дарвинизма в школе? Согласен, не предела совершенству. Допустим, я не вынес не только недостатков, но и понимания самой теории. Внимание, закавыка: как это устанавливает противоречивость, бездоказательность, далее - везде, самой теории? Оппоненты вообще ничего не доказывают и не опровергают, говорят: низзя, плохо и ай-яй-яй. После прослушивания обеих сторон я - за теорию. Меня аргументированно убедили.
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
I'm still missing my eX,
but my aim is getting better
Polar Cossack wrote:Т.е. Вы сводите все к недостаткам преподавания дарвинизма в школе? Согласен, не предела совершенству. Допустим, я не вынес не только недостатков, но и понимания самой теории. Внимание, закавыка: как это устанавливает противоречивость, бездоказательность, далее - везде, самой теории? Оппоненты вообще ничего не доказывают и не опровергают, говорят: низзя, плохо и ай-яй-яй. После прослушивания обеих сторон я - за теорию. Меня аргументированно убедили.
Не совсем так. Я просто отвечаю на упреки в догматизме. Преподавание теории эволюции в равной степени догматично, поэтому такие упреки звучат как минимум некорректно
Разумеется, в настоящее время для школьной программы теория эволюции лучше чем.... Ибо она простым языком описывает большую предметную область
Rem700 wrote:Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
спрашивать дату сотворения - это догматизм. Попомнишь, когда в аду гореть будешь
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Rem700 wrote:Я пропустил часть дискуссии - когда Господь мир сотворил, креативисты уже ответили? Мне не надо точную дату, порядок величины будет интересно узнать. 7 тысяч лет назад? Или когда?
Вы действительно пропустили большую часть дискуссии.
Можете еще добавить -
"Гагарин в космосе летал, и никакого Бога не видел"
Ну то есть вы настроены спорить о схоластических вещах схоластическими же средствами, в духе кафедры научного атеизма
Килькин wrote:Не совсем так. Я просто отвечаю на упреки в догматизме. Преподавание теории эволюции в равной степени догматично, поэтому такие упреки звучат как минимум некорректно
Я не встречал в объяснении ни одной научной теории догматизма. Либо строгие доказательства и/или результаты практических экспериментов, либо логические допущения с условиями и оговорками и последующим пересмотром противоречий по мере достижения нового знания. Где здесь догматизм? Да, знаю-таки один пример догматики. На лекции в военучилище после многочисленных домогательств курсанта "а разве здесь не косинус должен быть?" военпрепод в сердцах отрезал: "Приказываю: синус!"
"Я хотел бы устроиться в вашу мусарню… Я хочу ходить с волыной и шмалять в людей." "Триод и Диод"
Килькин wrote:Разумеется, в настоящее время для школьной программы теория эволюции лучше чем.... Ибо она простым языком описывает большую предметную область
Креационизм описывает даже бОльшую предметную область гораздо более простым языком.
Поэтому я совершенно согласен с митрополитом. Необходимо выкинуть все, что притянули коммунисты в школу. Вернуть Закон Божий. Физику - долой, достаточно курса Михайло Васильевича. Астрономию - долой, нет там никаких звезд. Биологию - поганой метлой с ее западными ценностями.
Well, show me the way To the next whisky bar. Oh, don't ask why
Мне просто обьезьяны нравятся.
