int21h wrote:vaduz wrote:В следующий раз посол США в России может от души послать МИД РФ подальше: "Вы, ребята, опять что-то напутали..."
Да, по дурацки вышло. Все-таки МИДу нужно аккуратней информацию проверять. А то получается, что запрос американцам сделали, базируясь на недостоверных сообщениях в прессе.
Да троишники там сидят - аппарат Путина -это просто куча бездарей которые толком не знают что они делают. Юля Латынина очень классно это cформулировала в одной из своих передач "Код Доступа" на "Эхе Москвы:
http://www.echo.msk.ru/programs/code/49358/Юля Латынина wrote:Причем, начну издалека, и не только на вопрос о Литвиненко, а на вопрос о том, как функционирует современная российская государственная система. Начну вообще с совершенно безобидного предмета, иллюстрирующего «принцип Питера», он же «Закон Паркинсона» - с истории о собственной книжки. У меня сейчас выходит книжка, вернее, уже вышла, «Земля войны» в издательстве, которое я очень люблю, у меня вообще замечательные отношения с издательством – наверное, такое редко бывает у авторов. Но в издательстве, кроме редактора моего любимого, есть еще и корректор. Этот корректор время от времени правит мои книжки, и в последней книжке я заметила такую правку: встречаются, - представьте себе такую картину - два полевых командира, которые кого-то захватили в заложники, выясняют, что они дальше будут делать, и один из командиров говорит - мы посоветуемся с Шурой Алимов - то есть Советом старейшин. Корректор смотрит на это, не знает, что такое Шура Алимов, и правит - «мы посоветуемся с Шурой Алимовой». Ну, представьте себе картину – два полевых командира, один чеченец, другой аварец, советуются с Шурочкой Алимовой. Я, слава богу, это заметила, исправила. Но почему привожу этот пример? Потому что правка, которую сделал корректор – она, к сожалению, и много других правок сделала, не все я их заметила - она необъяснима сточки зрения логики - вот Шурочка Алимова явно не ночевала там. Но она объяснима сточки зрения психологии. Потому что а) корректор хочет продемонстрировать, что она работала - то есть, каждый человек хочет продемонстрировать, что он работал, б) корректор, видимо, является недостаточно профессиональным человеком, чтобы выполнять эту работу - и смело правит правильный вариант на неправильный - будучи неосведомлена о существовании правильного. И это демонстрирует, в данном случае, очень безобидный случай, который - слава богу, там ни у кого не оттяпали голову, никого не отравили, никого не посадили. Демонстрирует вот это замечательное свойство любой системы – если за ней недостаточно следить - если у вас есть человек, который хочет показать, что он работает, и если человек не умеет работать, то сочетание получившееся, получается вот таким бинарным газом.