AverageMan wrote:Кстати - за последние 3 года - Россия существенно увеличила импорт мяса птицы из США (из года в год). Украина за тот же период - существенно уменьшила (заместив собственным). И какой я должен сделать вывод?
Никто украинское сало не берет. Приходится самим лопать
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
0xDEADBEEF wrote:Я говорю исключительно то что вижу, а не то что прочитал. Про цены на жилье рассказать? А про то как распределяюется замля на строительство или тендер по русски? ...
По 9 тысяч за гектар.
Местные жители распродают землю по 9тыс рублей за гектар.
в реале супруги редко бывают друзьями, так как их отношения подпорчены сексом (с)Роза
Плавали-Знаем! (C)
18/02/2007 | Россия: импорт продовольствия в 2006 г. превысил его экспорт.
По данным Федеральной таможенной службы России импорт продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья в 2006 г. возрос более чем на $4 млрд или на 25% до рекордных $20,3 млрд. Рост вызван исключительно увеличением поставок из стран дальнего зарубежья, которые возросли почти на $4,5 млрд.
...
В результате разрыв между экспортом и импортом продовольственных товаров и сельхозсырья возрос с $12,4 млрд в 2005 г. до рекордных $15,5 млрд в 2006 г.
Вы привели тенденцию на пиндоязе ...Пиндояз - это когда постоянно берутся цифры из совершенно другой оперы. Во-первых, речь шла о МЯСЕ. Причем ПТИЦЫ. Во-вторых, речь шла об вытеснении импортного мяса птицы российским (уменьшении его доли на рынке). Это наблюдается. Разница между экспортом-импортом продовольствия вообще не имеет к этому факту никакого отношения. И рост импорта также не противоречит тому факту, что его ДОЛЯ на рынке - сокращается. Применительно к мясу птицы. Возможно и другого мяса.
0xDEADBEEF wrote:Я говорю исключительно то что вижу, а не то что прочитал. Про цены на жилье рассказать? А про то как распределяюется замля на строительство или тендер по русски? ...
По 9 тысяч за гектар.
Местные жители распродают землю по 9тыс рублей за гектар.
olis wrote:А Вы сравниваете российскую нефть/газ в структуре экспорта, а норвежскую - в структуре ВВП ?
Это не принципиально в данном случае. Разговор идет о другом - о роли экспорта энергоносителей на бюджет. Как видим ситуация с Российским бюджетом несколько иная чем с норвежским.
Да - пардон. Смотрел сюда. http://www.ecraft.ru/news/652/ Данные по 2005 году. 19.2% рост импорта. Рост производства на 2005 не указан (указан на 2006). Писал по памяти.
Если же о выводах - В целом нужно брать последние лет 5. Смотреть прирост производста и импорта. Далать общий вывод.
olis wrote:А Вы сравниваете российскую нефть/газ в структуре экспорта, а норвежскую - в структуре ВВП ?
Это не принципиально в данном случае. Разговор идет о другом - о роли экспорта энергоносителей на бюджет. Как видим ситуация с Российским бюджетом несколько иная чем с норвежским.
Это почему же "Это не принципиально в данном случае"? Это просто несравнимые вещи.
Смотрим на структуру доходов российского бюджета за 2005 год:
http://www.gks.ru/free_doc/2006/b06_13/21-08.htm Весь федеральный бюджет - 5127,2 млрд. руб.,
доходы от внешнеэкономической деятельности - 1680,9 млрд. руб.
Если даже брать самый максимум доли нефти и газа в экспорте в 80% (а на самом деле реально где-то 60-65%), то получаем, что за счет экспорта нефти и газа формируется 25% бюджета РФ. МАКСИМУМ.
Остальное - в кубышку: стабфонд и золотовалютный запас, т.е. мимо бюджета.
И где тут принципиальная разница с Норвегией?
AverageMan wrote:Российский бюджет формируется на основе экспортных пошлин с продажи.
25% (верхняя оценка) это разве "на основе"? А если включить в расчеты консолидированный бюджет субъектов РФ, то и вовсе 17%. Опять же верхняя оценка.
Обратите внимание на профицит бюджета. Он чуть меньше доходов от внешнеэкономической деятельности. И уж точно больше доходов от экспортных пошлин нефти и газа.
Glitch wrote:И где тут принципиальная разница с Норвегией?
Вы забили приплюсовать еще "налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами" и "платежи при пользовании природными ресурсами" что увеличит вашу цифру СУЩЕСТВЕННО. По разным оценкам нефтегазовая отрасль формирует российский бюджет на 40%. Причем это прямое проедание (жизнь с прямой продажи).
В Норвегии эта цифра 9%. Причем - основа ПРИБЫЛЬ ФОНДА а не прямая продажа.
Glitch wrote:И где тут принципиальная разница с Норвегией?
Вы забили приплюсовать еще "налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами" и "платежи при пользовании природными ресурсами" что увеличит вашу цифру СУЩЕСТВЕННО. По разным оценкам нефтегазовая отрасль формирует российский бюджет на 40%. Причем это прямое проедание (жизнь с прямой продажи).
В Норвегии эта цифра 9%. Причем - основа ПРИБЫЛЬ ФОНДА а не прямая продажа.
А с чего Вы взяли, что эти налоги и платежи относятся исключительно к добыче нефти и газа?
Опять же, Вы утверждаете - Вы и доказывайте.
И при чем тут прямое проедание? Основной-то доход от продажи ресурсов идет в кубышку, как я и сказал ранее.
Так что - доля нефти и газа в бюджете РФ - около 20%. А с учетом бюджетов субъектов РФ - около 15%.
Glitch wrote:Опять же, Вы утверждаете - Вы и доказывайте. И при чем тут прямое проедание? Основной-то доход от продажи ресурсов идет в кубышку, как я и сказал ранее. Так что - доля нефти и газа в бюджете РФ - около 20%. А с учетом бюджетов субъектов РФ - около 15%.
Ок. Давайте оставим каждому право быть правым или заблуждаться. Я свою точку высказал - почему Норвегия не есть Россия. И почему если завтра цены на нефть упадут на 90% - для России это станет трагедией (в отличие от Норвегии).
AverageMan wrote:Ок. Давайте оставим каждому право быть правым или заблуждаться. Я свою точку высказал - почему Норвегия не есть Россия. И почему если завтра цены на нефть упадут на 90% - для России это станет трагедией (в отличие от Норвегии).
Ну, с убеждениями спорить бесполезно, разумеется. Особенно обсуждать варианты падения цен на нефть на 90%. Почему же не сразу на 100%?
А я вот не помню где читал, что по оценкам ЕБРР если бы в 2006-м году цены на нефть были низкими, то рост российского ВВП был бы не 6.7%, а 4-4.5%. Что уж никак трагедией назвать нельзя.
А что произойдет с Норвегией, если 90% фондов, куда вложены деньги их пенсионного фонда, обанкротятся?
Потому что наша совсем недавняя история еще помнит цены на нефть когда она была существенно ниже. На соизмеримые 90%. А вот бесплатной нефть не была еще.
venka wrote:"] Я тут учусь. ... Поднаберусь опыта - вернусь.
Вот так прям бросите хорошую устроенную жизнь с заманчивыми перспективами и вернетесь в худшие условия? Ну-ну... Интересно, что за область такая и на каком этапе учебы Вы пребываете.
По части бытовых условий Питер по крайней мере не хуже Бостона, а во многом значительно лучше. Но это не важно на самом деле, потому что ощущение того, что ты дома, в своей стране, в своем городе, очень дорого стоит.
Вопрос о перспективах я бы не стал поднимать, потому что это тоже не важно. Я не согласен всю жизнь жить на чужбине только потому, что здесь лучше карьерные перспективы. Не только в карьере и деньгах счастье.
Я, если вам интересно, молекулярный биолог. Учусь на PHD программе.
Приходится самим лопать 
Это глупая шутка, я понимаю? 
