Forget Israel, Befriend Russia

[ARARAT.]

Вполне обьяснимая реакция, по другому и не могло быть.
Все ухожи, ухожу... :мргреен:

Слив защитан.

Еще один "со сливом".

[MaxSt]

Абсолютно идиотская статья из раздела в огороде бузина а в Киеве дядька.

Основных тезисов в статье два:

1. Вместо того, чтобы постоянно лезть в дела Ближнего Востока, надо просто ограничиться покупкой нефти там. Если у Израиля там проблемы - пусть сам их решает, благо армия сильная и деньги есть.

2. Вместо того, чтобы весли курс на вражду с Россией, надо вести курс на сближение с ней.

Ну и что вам в этих тезисах не нравится? Аргументация у автора может быть несколько сумбурная, но тезисы-то разумные, разве нет?

[Glitch]

В цивилизованных странах яйца несутся прямиком в казну, а не президенту и министрам в карман.

Сколько денег и кто принес президенту в карман за отчетный период? Факты, kron! Будьте любезны. А то ведь можно подумать, что Вы распространяете преднамеренную клевету.
А за счет чего тогда российский бюджет вырос с $20 млрд./год. до более чем $250 млрд./год? Ведь все деньги - у президента и его министров в кармане!

Также в цивилизованных странах не отбирают бизнес у тех кто не нарушает текущее законодательство.

Злостная неуплата налогов разве не есть нарушение законодательства?

А то что делается в России к цивилизованным странам не имеет никакого отношения. "Особый путь" это.

Да, Россию трудно сейчас сравнивать с цивилизованными странами. Она ведь не убивает людей в других странах десятками тысяч.
Но при этом Россию принято считать крайне агрессивной.

[Glitch]

Если так, то позвольте спросить, что вас заставляет своим трудом и налогами поддерживать это американское марионеточное руководство, которому поставлена задача уничтожить Россию и которое над этой задачей успешно работает?

Опять вы со своей альтернативной логикой, SK1901! Пречитайте внимательно свой текст. "американское марионеточное руководство" - это, надо полагать, руководство США? Почему тогда марионеточное? Или оно уже "на коротком поводке" у Кремля? За стремительным полетом Ваших мыслей просто не уследишь.
Благодаря в том числе и мне созданы несколько десятков рабочих мест в России. Как тут писал kron, американские деньги уходят "на зарубежные счета". Только в данном случае эти счета находятся в России.

Почему вместо этого не вернуться домой, в страну патриотом которой вы якобы являетесь и не поддержать патриотические силы? Почему вам больше по душе писанина американских либерастов на antiwar, чем пронизанные русским духом статьи Проханова в "Завтра"?

Во-первых, это не Ваше дело советовать, где мне жить. Откуда у Вас эта дремучая совковость?
Во-вторых, я написал об этом чуть выше.

[kron]

Абсолютно идиотская статья из раздела в огороде бузина а в Киеве дядька.

Основных тезисов в статье два:

1. Вместо того, чтобы постоянно лезть в дела Ближнего Востока, надо просто ограничиться покупкой нефти там. Если у Израиля там проблемы - пусть сам их решает, благо армия сильная и деньги есть.

2. Вместо того, чтобы весли курс на вражду с Россией, надо вести курс на сближение с ней.

Ну и что вам в этих тезисах не нравится? Аргументация у автора может быть несколько сумбурная, но тезисы-то разумные, разве нет?

Нету аргументации. Совсем.
Статья называется " Забудьте Ближний Босток, Подружитесь с Россией". Точно также можно написать статью " Хватит пить пиво, читайте книги". У автора явно проблемы с головой. Дружба с Россией и вмешательство в дела БВ не являются взаимоисключаемыми действиями. Точно также как распитие пива и чтение книг.
Во вторых, если статья называется "надо дружить с Россией" то я хочу видеть обоснование. ГДЕ обоснование? Нетути. Где ответ на вопрос " Почему это так необходимо дружить с Россией. Нетути. Только упоминание факта что у России много боеголовок и ракет и они могут учичтожить Америку. Из , по идее автора, доложно следовать что необходимо срочно дружить с Россией. Притом это первоочередная задача. Опять, логика пришибленного человека. Уже не говоря о том что Россия может сама не хочет дружить. А в статье об этом ни слова. Прямо как детский сад: " Давай будем дружить" И задружили.

У меня подход немного другой: если автор показывает свою полную несостоятельность и если аргументация на уронве либо шизофреника либо ребонка младших классов - то на тезисы данного автора мне наплевать.

[SK1901]

российский бюджет вырос с $20 млрд./год.

Это по какому каналу передавали?

[авокадо]

Побочным, но важным заданием, которое Путин получил от своего вашингтонского начальства...

ну а вы, как я понимаю, в этот великий момент на коленях у Буша сидели?
давайте сначала, а? как там у вас получается?
Буш "болванит" Кремль, Кремль болванит российский народ, а заодно и украинский народ, втюхав ему злого уголовника...
зачем Белый Дом посадил премьером Януковича?
и кто здесь главный болван, я не пойму?
впрочем, я догадываюсь...

[kron]

В цивилизованных странах яйца несутся прямиком в казну, а не президенту и министрам в карман.

Сколько денег и кто принес президенту в карман за отчетный период? Факты, крон! Будьте любезны. А то ведь можно подумать, что Вы распространяете преднамеренную клевету.
А за счет чего тогда российский бюджет вырос с $20 млрд./год. до более чем $250 млрд./год? Ведь все деньги - у президента и его министров в кармане!

Также в цивилизованных странах не отбирают бизнес у тех кто не нарушает текущее законодательство.

Злостная неуплата налогов разве не есть нарушение законодательства?

А то что делается в России к цивилизованным странам не имеет никакого отношения. "Особый путь" это.

Да, Россию трудно сейчас сравнивать с цивилизованными странами. Она ведь не убивает людей в других странах десятками тысяч.
Но при этом Россию принято считать крайне агрессивной.

Фактов у меня нет. Только косвенные. Когда любой самый мелкий чиновник при зарплате в $1000 разежает на мерседесе и имеет дворцы по всему миру, то можно с большой долей уверенности предположить что наверху все намного круче. Или вы хотите сказать что Путин такой лох что вся его вертикаль власти жирует а ему ничего не перепадает? Ха, ха, ха.

Злостную неуплату налогов должен доказать суд. А если вы намекаете на Ходоровского, то не смешите меня. Там материалов дела были тысячи страниц. А суд за пару дней все решил. "Пастернака не читали, но осуждаем". Уже не говоря что налоговое законодательство можно трактовать и так и этак и в цивилизованных странах такие случаи обычно трактуются в пользу обвиняемого. Так что не надо про цивилизованность.

А кто кого в данный момент убивает к делу не относится. Могли бы еще вспомнить что "негров линчевали".

[MaxSt]

У меня подход немного другой: если автор показывает свою полную несостоятельность и если аргументация на уронве либо шизофреника либо ребонка младших классов - то на тезисы данного автора мне наплевать.

Не надо лукавить, kron. Разумеется, эти тезисы вам интересны, раз уж вы так взволновались, и продолжаете писать в этот топик.

Ну так давайте честно сформулируйте свое отношение к данным тезисам.

[SK1901]

Побочным, но важным заданием, которое Путин получил от своего вашингтонского начальства...

ну а вы, как я понимаю, в этот великий момент на коленях у Буша сидели?

Жуть какая. Когда раскручивали Путина и давали ему инструктаж, Буш еще не был президентом. Вы и этого не знали? По Первому Каналу передают, что Буш - император в США, который уже сто лет восседает на троне? Тогда кремлевская пропаганда превзошла даже самые смелые ожидания.

[kron]

У меня подход немного другой: если автор показывает свою полную несостоятельность и если аргументация на уронве либо шизофреника либо ребонка младших классов - то на тезисы данного автора мне наплевать.

Не надо лукавить, крон. Разумеется, эти тезисы вам интересны, раз уж вы так взволновались, и продолжаете писать в этот топик.

Ну так давайте честно сформулируйте свое отношение к данным тезисам.

Почему разволновался? Наоборот. Эта статья <made my day>. Будем знать какие крутые мыслители заседают на этом <antiwar>.
К тезисам как таковым я не имею никаких претензий. Я имею претензии к людям у которых в голове вместо мозгов либеральная манная каша и которые неспособны даже связать один абзац с другим и которые лезут рассуждать на глобальные темы.
Будет нормальная статья написанная нормальным автором - будем обсуждать тезисы.

[Glitch]

российский бюджет вырос с $20 млрд./год.

Это по какому каналу передавали?

Ну разумеется по Первому Кремлевскому! Который дурманит меня своей пропагандой, проплаченной из Вашингтона. Вот так все непросто тут.

Вот информация к размышлению:
Бюджет 1999 года:
http://www.budgetrf.ru/Publications/199 ... hort00.htm
Вот курсы валют за 1999 год:
http://www.alti.ru/kurs1999.htm
Если считать в среднем 22 рубля за доллар, то годовой бюджет был $21.5 млрд.

Вот бюджет 2006 года:
https://www.cia.gov/cia/publications/fa ... .html#Econ
Т.е. $222.2 млрд.

Вот бюджет 2007 года:
http://lenta.ru/news/2006/11/24/budget/
Курс доллара сейчас - около 26 рублей.
Итого текущий годовой бюджет России - $268 млрд.

А Вы думаете почему иностранные компании так поперли в Россию?

[Glitch]

Тогда кремлевская пропаганда превзошла даже самые смелые ожидания.

Ну дык, мы же уже выяснили, что это на самом деле вашингтонская пропаганда. Вы уж не забывайте, пожалуйста, о том, что Вы же и утверждали 10 минут назад.

[Glitch]

Фактов у меня нет. Только косвенные. Когда любой самый мелкий чиновник при зарплате в $1000 разежает на мерседесе и имеет дворцы по всему миру

И этот человек запрещает мне ковыряться в носу!
Разумеется, у Вас фактов нет. О чем и речь.

[MaxSt]

Эта статья <made my day>.

Значет вы вполне в состоянии обсудить данные тезисы.

К тезисам как таковым я не имею никаких претензий.

Туманно как-то выражаетесь. Скажите просто - согласны с тезисами или нет.

[kron]

Фактов у меня нет. Только косвенные. Когда любой самый мелкий чиновник при зарплате в $1000 разежает на мерседесе и имеет дворцы по всему миру

И этот человек запрещает мне ковыряться в носу!
Разумеется, у Вас фактов нет. О чем и речь.

У меня фактов нету. Зато у других они есть. Также есть такое понятие как логика и здравый смысл. Так вот если чиновкик при зарплате $500-1000 ездит на шикарных иномарках, имеет недвижимость за границей и в России - то логика и здравый смысл говорит что он берет взятки. Или у Вас есть другое обьяснение этих средств? Притом у всех чиновников поголовно. Давайте, дерзайте. На наследство свалившееся нежданно не спишешь ведь. Так что косвенные факты , это тоже факты.

А Вы можете продолжать это не замечать и верить что все там кристально честные и только и думают как ВВП удвоить. И продолжайте фантазировать что Россия каким то боком относится к цивилизованным странам. Даже не сам факт того что берут взятки почти все, а ведь даже не боятся показывать свои состояния. А почему не боятся, интересно? Вас послушать так Путин кристально чист и заботится об России. А все его бояре мало того что воруют, так ведь еще и не боятся это наворованное показывать. Так что логика говорит что тут два варианта: либо Путин тоже ворует , либо он последний лох если все его бояре воруют а ему не перепадает.

[kron]

Туманно как-то выражаетесь. Скажите просто - согласны с тезисами или нет.

А может у меня нет мнения по данному вопросу? Где то в конституции написано что я обязан высказывать свое мнение по любому вопросу который вам захочется?
Еще раз обясню: если кто имеет мнение и пришел к этому мнению на основе фактов и своих размышлений над этими фактами - то такое мнение имеет право на жизнь. Если же кто то показывает свою полную несостоятельность в вопросе и при этом каким то образом имеет мнение - то мне его мнение не интересно.
В данном случае автор статьи настолько глуп что даже не смог увязать один абзац с другим и написал полную чушь. Так что нет смысла дискутировать с его тезисами.
Если же найдете статью написаннную адекватным человеком где он опирается на факты и где доказывает свою точку зрения - то тогда я , может быть, напишу свое мнение. А обсуждать тезисы шизофреников - увольте.

[VladimirF]

В статье есть одна здравая масль:
"Мы уже допустили оплошность, не воспользовавшись распадом Советского Союза для роспуска НАТО "

[MaxSt]

А может у меня нет мнения по данному вопросу?

Есть.

Если бы не было - вы бы ушли из этого топика давно.

[Sergunka]

В статье есть одна здравая масль:
"Мы уже допустили оплошность, не воспользовавшись распадом Советского Союза для роспуска НАТО "

Да, была эйфория первые годы

[Glitch]

У меня фактов нету.

Разумеется. Я это уже знаю, зачем повторяться?

Зато у других они есть.

У кого? Не томите, kron!

Также есть такое понятие как логика и здравый смысл. Так вот если чиновкик при зарплате $500-1000 ездит на шикарных иномарках, имеет недвижимость за границей и в России - то логика и здравый смысл говорит что он берет взятки. Или у Вас есть другое обьяснение этих средств? Притом у всех чиновников поголовно. Давайте, дерзайте. На наследство свалившееся нежданно не спишешь ведь. Так что косвенные факты , это тоже факты.

Да, чиновники среднего и высшего звена воруют. Это секрет Полишинеля. Однако они уже давно перестали кичиться своими доходами. Сейчас это не совсем безопасно. И отрицать происходящие изменения (да, медленные) в этом деле можно только и исключительно будучи предвзятым.
Вы писали, что все деньги идут президенту и министрам. Вы продолжаете на этом настаивать?
Кроме того, "у всех чиновников поголовно" - просто вранье, kron! Начальник почты, директор школы и т.п. - тоже чиновники. Как и рядовые учителя.

Вот информация специально для Вас. А то, похоже, Вы весь свой исследовательский пыл тратите на бичевание язв России, находящейся под кровавой пятой Путина, а собственно о США у Вас представления как о дедушке Ленине в детсадовском детстве.
Информация такая. Средняя доходность ценных бумаг, находящихся во владении у сенаторов и конгрессменов США составляла в позапрошлом году 26%, при этом средняя доходность ценных бумаг по всем биржам США составила менее 2%. Как бы это все объяснить? А, kron?

Эта проблема присуща абсолютно всем странам. Да, в России ее масштабы очень большие. Однако и прогресс в этом отрицать - грешить против истины.

[kron]

Кроме того, "у всех чиновников поголовно" - просто вранье, крон! Начальник почты, директор школы и т.п. - тоже чиновники. Как и рядовые учителя.

.

Вы извините, но учителя к чиновникам не относятся. Из чего я делаю вывод что вы абсолютно не имеете понятия об элементарных понятия.
Про начальника почты - явная демагогия. Нашли должность где никто взяток не дает и этим хотите что то доказать. Спорить с демагогами желания не имеем. Засим, откланиваюсь.

[Glitch]

Вы извините, но учителя к чиновникам не относятся. Из чего я делаю вывод что вы абсолютно не имеете понятия об элементарных понятия.

Рискну Вас разочаровать: относятся. Так что разберитесь со своими понятиями.
Или для Вас чиновник - только тот, кто прет на машине с мигалкой по главной улице?

[Jax]

Рискну Вас разочаровать: относятся. Так что разберитесь со своими понятиями.
Или для Вас чиновник - только тот, кто прет на машине с мигалкой по главной улице?

Учитель - это государственный служащий? А врач? А сантехник, работник коммунальной службы города - тоже чиновник?

[Glitch]

Нашли должность где никто взяток не дает и этим хотите что то доказать. Спорить с демагогами желания не имеем. Засим, откланиваюсь.

Ну это же именно Вы писали "все поголовно"! Или уже запяматовали?

Интересно то, как строго Вы раскритиковали автора приведенной мной статьи. Добротной публицистической статьи. Автора Вы назвали чуть ли не дураком.
И, с другой стороны, сами ничего кроме бездоказательных эмоциональных восклицаний (добрая половина из которых просто, скажем так, неправда) в споре не приводите. Нужно ли считать, что Ваш метод "аргументирования" и есть эталон для подобных статей?