Noskov Sergey wrote:venka,
Едите Вы не одни протеины, чужие гены едите тоже. Я, однако, не вижу никакой проблемы в этом, поскольку наш организм приучен к "чужим генам".
Сайты приведенные оппоннентами GM, отличаются какой-то повышенной истерией. .
venka wrote:Arik_Eden wrote:[позвольте мне напомнить вам что законы принимают политики а не биологи и биохимики, и даже не ботаники!
здесь тема то какая? биология что ли? нет, ПоЛиТиКа
К сожалению, политики, в большинстве своем, тупы как баобабы. Тем не менее, более умные из них имеют обыкновение привлекать экспертов -- ученых.
А с Вашими убеждениями - Вам в Религию надо. Там всё на веру принимают.
venka wrote:Да, конечно, в клетках, которые я ем содержатся чужая ДНК. Но она же не будет активна в моем организме
venka wrote:Генная терапия. И тогда у нас не будет инвалидов детства с генетическими заболеваниями.
Вы просто боитесь того, про что мало знаете. no offence.
0xDEADBEEF wrote:[Вопрос был о том будем ли мы генетически модифицировать человеческое население чтобы сделать его невосприимчивым к cельхоз. ядам которыми уже сейчас торгует Монсанто? Растения они уже подпадчили. Что следующее? Коровы? Люди?
Человечество занимается селекцией тысячи лет. Теперь просто несколько ускорили процесс, прогресс знаете ли... f_evgeny wrote:[.
А с другой стороны очень многие лекарства, яды и другие биологически активные вещества принимаются через рот и от многих из них может стать очень и очень хреново.
.
venka wrote:f_evgeny wrote:[.
А с другой стороны очень многие лекарства, яды и другие биологически активные вещества принимаются через рот и от многих из них может стать очень и очень хреново.
.
Это правда. Но мы говорим о генах. ДНК при приготовлении пищи денатурирует. Соответственно, она не активна, когда попадает в желудок.
Большинство лекарств - химические соединения, которые да, не разлагаются. Так вот - альтернатива ГМО - это пестициды, которые, оба-на, тоже не разлагаются. Ну так и что хуже? Травится химией или кушать неактивную ДНК? И не надо мне тут говорить, что мол лучше органик... НЕ БЫВАЕТ такого! Нас 6 миллиардов - всех органиком не прокормишь. Нужны технологии.
Arik_Eden wrote:[А вы био-химик и священик по совместительству? или равин?
вы сказали ранее что вам жутко не нравится когда люди высказывают мнение о чём то в чём они не разбираются... и раз вы так категорично высказываетесь о религии, я полагаю что вы в религии очень хорошо разбираетесь.
venka wrote:0xDEADBEEF wrote:[Вопрос был о том будем ли мы генетически модифицировать человеческое население чтобы сделать его невосприимчивым к cельхоз. ядам которыми уже сейчас торгует Монсанто? Растения они уже подпадчили. Что следующее? Коровы? Люди?
Пропаганда!
venka wrote:Пропаганда!
f_evgeny wrote:[На мой дилетантский взгляд есть такие проблемы:
- люди едят не только обработанную пищу;
- кто сказал, что главная опасность скрывается в ДНК? Белки, которые вырабатываются могут тоже представлять немалую опасность. Новые свойства генномодифисированных существ - новые белки - новые неизвестные опасности.
На мой взгляд биология еще не достигла того уровня, когда можно гарантировать последствия.
0xDEADBEEF wrote:[Отвечайте по существу - селекция растений на тему сверх-устойчивости к ядохимикатам это оправдано или нет?
Каков новый процент долета пестицида вверх по биологической пищевой цепочке? Какова эта цепочка?
anspirit wrote:f_evgeny wrote:Селекция и генная инженерия несколько разные вещи. Не находите ли?
Сможете объяснить в чем между ними разница на уровне результатов?
0xDEADBEEF wrote:[GM культуры же вылетают на широкий рынок за 3 года и меньше. Прямо на головы высокообразованных фермеров Айовы, которые не готовы и зачастую не соблюдают элементарные рекомендации в тех же монсантовских пакетах. Взять историю с кукурузой и бабочками...
venka wrote:Насколько я понимаю, они устойчивы к вредителям, как раз чтобы не применять химикаты...
Вторую часть ни асилил... :pain1:
Проблема в том, что часто научные данные есть результат печального опыта, ну, как с теми таблетками, после которых рождались дети с отклонениями.олько давайте спорить на основе научных данных!
venka wrote:Ну так может надо заняться образованием фермеров? Хотя не такие они и тупые, как Вы думаете. Я работал в биотеке, приходилось общаться именно на эти темы...
anspirit wrote:f_evgeny wrote:Селекция и генная инженерия несколько разные вещи. Не находите ли?
Сможете объяснить в чем между ними разница на уровне результатов?
venka wrote:0xDEADBEEF wrote:[Вопрос был о том будем ли мы генетически модифицировать человеческое население чтобы сделать его невосприимчивым к cельхоз. ядам которыми уже сейчас торгует Монсанто? Растения они уже подпадчили. Что следующее? Коровы? Люди?
Пропаганда!
Айсберг wrote:[С каких это пор селекция внутри одного вида и генетическая инженерия путём инъекций чужеродных генов в нуклеоплазму стали одним и тем же?
venka wrote:Айсберг wrote:[С каких это пор селекция внутри одного вида и генетическая инженерия путём инъекций чужеродных генов в нуклеоплазму стали одним и тем же?
А что скажете про мула? или ишака? Другой вид, как ни крути.
Суть одна - получение организма с нужными человеку свойствами.
0xDEADBEEF wrote:[Но теперь есть пакеты устойчивости к химикатам. Пакет состоит из химиката и семян GM культуры устойчивых к химии. Гербицид лить можно как из лейки. Культура не дохнет. А потом идет в магазин. Или на корм скоту а потом мясо в магазин. Потом мы едим. Потом это идет в материнское молоко. Это food chain.
Айсберг wrote:[Не буду Вам дерзить, поскольку отношусь к Вам с большим уважением, но замечу - надо понимать отличия между видом и гибридом. Это проходят в школьной программе.
А трансгенный организм - это вообще из другой оперы. Ничего общего ни с селекцией, ни с гибридизацией не имеющий.