Lyuba wrote:По каждому вопросу потом можно уже голосовать паритиями или даже каждый депутат может иметь свое мнение.
господь с вами! свят-свят-свят
такое возможно только в недемократических странах, чтоб сами голосовать... на Украине надо голосовать строем: как на выборах повелел избиратель!
если вопрос не стратегический - голосуй как угодно
если вопрос стратегический и четко прописан в программе партии, блока, коалиции - обязан голосовать как обещано было избирателям
на данном этапе это очень важно
потому что поодиночке урки донецкие всех перекупят намного быстрее
к персональным выборам можно вернуться тогда когда в парламенте не будет врагов Украины по типу рыгыонов и коммуняк
тогда от их голосования не будут зависеть стратегические вопросы, у всех партий будет верная стратегия - на благо своей стране, а не чужой, только разными методами
и если кто не так проголосовал как партия велела, то он просто лично сам в следующий раз пролетит
все это было четко прописано перед выборами
все были согласны
так что нечего теперь пенять
авокадо wrote:на Украине надо голосовать строем: как на выборах повелел избиратель!
Пожалуй именно так. Именно как избиратель повелел.
А зачем столько много депутатов в раде? Можно выбирать по одному депутату от каждой партии с различным весом голосования определнным выборами. А остальные пусть занимаются общественно полезным трудом.
Cтроем голосовать не имеет никакого смысла если это не диктатура.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
anpsoft wrote:к персональным выборам можно вернуться тогда когда в парламенте не будет врагов Украины по типу рыгыонов и коммуняк
А разве большевики не в том же смысле высказывались, что дескать пока в стране есть внутренние враги, нам не до буржуазных предрассудков типа демократии и нужно крепить единство партии и пресекать любые проявления сектанства и ревизионизма.
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
CBI wrote:А зачем столько много депутатов в раде? Можно выбирать по одному депутату от каждой партии с различным весом голосования определнным выборами. А остальные пусть занимаются общественно полезным трудом.
вот и я про то рассадить эдак по-демократически манекены, и дело с концом и пускай Буш решает
"а то разговаривают, разговаривают... контреволюция одна" (с)
Круг вопросов которыми занимаются депутаты гораздо шире чем голосование оранжевый/голубой. К примеру у депутатов есть приемные дни и еще куча рутинной депутатской работы где 2-3 депутата вместо 200-300 просто не справятся. В идеале у депутата более близкая связь с его избирателем чем скажем у президента.
Круг вопросов которыми занимаются депутаты гораздо шире чем голосование оранжевый/голубой. К примеру у депутатов есть приемные дни и еще куча рутинной депутатской работы где 2-3 депутата вместо 200-300 просто не справятся. В идеале у депутата более близкая связь с его избирателем чем скажем у президента.
То есть главная фукнция подавляющего числа депутатов парламента - это не законодательная работа (во всем мире парламент называют законодательной ветвью власти), а то что было еще в СССР - приемные дни, рутинная работа с избирателями, решение их социальных вопросов и тд. Надеюсь я правильно понял Вашу интерпретацию?
KNOWLEDGE IS POWER! ЗНАНИЕ - СИЛА!
Disclaimer: These views might be different from any other views in my Universe.
Круг вопросов которыми занимаются депутаты гораздо шире чем голосование оранжевый/голубой. К примеру у депутатов есть приемные дни и еще куча рутинной депутатской работы где 2-3 депутата вместо 200-300 просто не справятся. В идеале у депутата более близкая связь с его избирателем чем скажем у президента.
То есть главная фукнция подавляющего числа депутатов парламента - это не законодательная работа (во всем мире парламент называют законодательной ветвью власти), а то что было еще в СССР - приемные дни, рутинная работа с избирателями, решение их социальных вопросов и тд. Надеюсь я правильно понял Вашу интерпретацию?
Все таки не понимаю. Предидущие Рады обходились без коалиций. Насколько я помню закон о коалиции появился во время первого майдана. Только не помню с чьей стороны.
Человек всегда ищет правду, которая поддерживает его иллюзии
CBI wrote:То есть главная фукнция подавляющего числа депутатов парламента - это не законодательная работа (во всем мире парламент называют законодательной ветвью власти), а то что было еще в СССР - приемные дни, рутинная работа с избирателями, решение их социальных вопросов и тд. Надеюсь я правильно понял Вашу интерпретацию?
Вы не правильно поняли. Поскольку я вообще не вел речи о главенстве и второстепенности функций. Я вел речь о более высокой репрезентативности 300 депутатов представлять интересы избирателей чем 2-3 депутатов вместо...
Разумеется при условии что мнения этих депутатов как минимум по принципиальным вопросам совпадает с пунктами программ по которым они избирались.
Если такого соответствия нет - никаких проблем. Снимай с себя полномочия, меняй программу и выдвигайся на выборы под новым знаменем. А избиратель решит.
В данном случае моральный выбор за депутатов пришлось делать президетну.
это последствия реформы
сама реформа это детище мороза - его золотая мечта
слава богу что похоже она его и уже похоронила
как я уже говорил что пожалуй выборы по партийным спискам были правильными в такой сложный момент
но их не мешало бы улучшить
дальше мое собственное мнение:
нужно партийные списки создавать по регионам - например по областям
в каждой области у каждой партии свой список из людей которые хорошо знакомы людям
это гарантирует равномерное представление от решионов внутри каждой партии
ну и само собой народу легче будет выбирать из знакомых людей
а то ведь как вышло
например моя область проголосовала за регионы
но депутатов от регионов кот наплакал
зато янукович провел по спискам регионов всю свою денецкую банду включая охранников и водителя личного
если бы я был за регионы к примеру то я был бы сильно обижен за такую страшную несправедливость
а еще лучше если разбить парламент на 2 части
одну палату выбирать как я предложил
вторую выбирать мажоритарно
Может я ошибаюсь, но в 90-е кажеться так и было. Выдавался список людей (местных) против каждого-принадлежность к партии. Надо было поставить галочку и набравший большинство проходил в парламент. Когда же это отменили и зачем?
Человек всегда ищет правду, которая поддерживает его иллюзии
авокадо wrote:на Украине надо голосовать строем: как на выборах повелел избиратель!
Пожалуй именно так. Именно как избиратель повелел.
А зачем столько много депутатов в раде? Можно выбирать по одному депутату от каждой партии с различным весом голосования определнным выборами. А остальные пусть занимаются общественно полезным трудом.
Cтроем голосовать не имеет никакого смысла если это не диктатура.
Я считаю что система сейчас порочная, депутаты не голосуют самостоятельно, по важным вопросам у них вообще собирают их карточки и голосует несколько человек за всех. Профанация полная. Я не вижу преимущества в партийных списках - я за мажоритарные выборы, при всех их недостатках. По крайней мере каждого депутата отдельно выбирают - можно пристально посмотреть.
А список - кого напишут, тот и будет.
И ответсвенность персональная перед избирателями, а не перед партией. Но пока не похоже, чтобы это меняли - партиям-победительницам это невыгодно.
Lyuba wrote:Может я ошибаюсь, но в 90-е кажеться так и было. Выдавался список людей (местных) против каждого-принадлежность к партии. Надо было поставить галочку и набравший большинство проходил в парламент. Когда же это отменили и зачем?
Партии, у которых было большинство и отменили. Ибо раньше было 10-15 разных партий в парламенте и многие вопросы решались покупкой нужных голосов.
anpsoft wrote:тогда от их голосования не будут зависеть стратегические вопросы, у всех партий будет верная стратегия - на благо своей стране, а не чужой, только разными методами
Это совершенно правильная идея. Тут только одна трудность - надо найти человека кто бы решал что именно - "благо своей стране".
Типа товарища Сталина!
anpsoft wrote:тогда от их голосования не будут зависеть стратегические вопросы, у всех партий будет верная стратегия - на благо своей стране, а не чужой, только разными методами
Это совершенно правильная идея. Тут только одна трудность - надо найти человека кто бы решал что именно - "благо своей стране". Типа товарища Сталина!
> Может я ошибаюсь, но в 90-е кажеться так и было. Выдавался список людей (местных) против каждого-принадлежность к партии. Надо было поставить галочку и набравший большинство проходил в парламент. Когда же это отменили и зачем?
вы не поняли что я описал
вы указали чисто мажоритарную систему
когда от избирательного округа шел один человек как победитель в парламент
я же предлагаю партийные списки но по регионам - по областям к примеру
и тогда мы убиваем двух зайцев
во первых от области пройдут представители разных партий хоть и в разных пропорциях, при мажоритарке будут одни регионы к примеру от луганской или донецкой, что не правильно
во вторых каждая партия будет представлена равномерно всеми регионами, а не так как у нас вышло что ПР - это фактически партия донецкой области а не Украины, при моей системе ПР наберет те же проценты но депутаты от ПР будут от всей Украины
> Я считаю что система сейчас порочная, депутаты не голосуют самостоятельно, по важным вопросам у них вообще собирают их карточки и голосует несколько человек за всех. Профанация полная.
во первых повторяю это придумал и активно проталкивал Мороз, который после предательсва стал подлапотником у регионов
что касаемо карточек, то это разговор отдельный - за это нужно лишать мандата и того кто носит карточки и тез чьи они, и судить потом
> Я не вижу преимущества в партийных списках - я за мажоритарные выборы, при всех их недостатках. По крайней мере каждого депутата отдельно выбирают - можно пристально посмотреть.
по отдельности и купить проще будет
а торг идет нешуточный
и в 2004 и в 2006, да и даже на позапрошлых выборах в парламент было видно что народ Украины глосует в большинстве за независимость, демократию и европейское будущее, против возврата в тоталитарное прошлое
но каждый раз в итоге во власти оказываются те кто против кого народ и голосовал
я не знаю даже как лучше поступать в таком случае
разве что ждать пока все эти регионы и коммуняки не поймут, в Украине не будет порядка до тех пор пока люди не перестанут голосовать против своей страны - за них то есть - регионов и коммуняк
потому что народ не допустит их к власти никогда
народ правда долго запрягает, но зато потом.....
> Это совершенно правильная идея. Тут только одна трудность - надо найти человека кто бы решал что именно - "благо своей стране".
Типа товарища Сталина!
тут сталин не нужен]
благо своей стране и так понятно - свобода, независимость, ЕС, НАТО
и никаких мыслей о том чтобы продаться чужому соседнему тоталитарному государству
без этого экономическое процветание о котором так радеют некоторые будет оседать не в карманах страны=народа в карманах ворья у власти
а вот для CBI на любимую тему - давление на Конституционный суд:
Парламентская фракция "Нашей Украины" получила подтверждение, что премьер-министр Виктор Янукович лично оказывал давление на главу Конституционного суда (КС) Ивана Домбровского. Об этом газете "Дело" сообщил депутат - "нашеукраинец" Руслан Князевич.
По его словам, доказательства давления премьера на судей КС есть как у политиков, так и у самих судей, и в случае необходимости они готовы их предоставить. По данным газеты, речь идет о записи беседы между Януковичем и Домбровским после внесения 53 депутатами коалиции конституционного представления относительно законности указа президента о роспуске парламента.
свят-свят-свят
