А на Украине опять веселье :) Блокируют КС

Alex555 · Post by **Alex555** » 19 Apr 2007 19:53

Килькин wrote:Коалиция и означает деление на беленьких и черненьких. Одни фракции и партии имеют власть и делят между собой портфели, другие имеют только депутатские значки.

Угу. Это вот реальная ситуация, которая и противоречит конституции. За тупое сопротивление в принятии двух необходимых законов - ВР идет теперь лесом.

ЗЫ: предугадывая реакцию на слово "необходимых" - это то, когда в конституции пишется наподобие "порядок выхода ..... регулируется законодательством".
Бездействее - такоеже наказуемое (зачастую уголовно) преступление

Alex555 · Post by **Alex555** » 19 Apr 2007 20:14

serge66 · Post by **serge66** » 19 Apr 2007 21:24

Alex555 wrote:Еще раз - все шло к тому, что Янукович (чет я не помню чтоб я его хоть раз Бандюковичем звал) наберет 300 штыков в ВР. Этого достаточно чтобы принять ЛЮБОЙ закон и изменить Конституцию под этот закон. Например, стать Царем.
Ситуация возникла не вчера. Больше полугода Ющенко пытался договорится о принятии законов о оппозиции и империтивном мандате. После всех кидков и отрытых обсуждений донецких по ТВ - вот к лету наберем голоса и тогда.... , Янукович уже думал что он фактически стал "владычицею морскою" - ему засветило разбитое корыто.
Скромнее нада было быть - вот и все.

Суммируем. Янукович поступал по закону, но не по понятиям. Ющенко обиделся и поступил по понятиям, но не по закону.

Alex555 · Post by **Alex555** » 19 Apr 2007 21:29

serge66 wrote:
Alex555 wrote:Еще раз - все шло к тому, что Янукович (чет я не помню чтоб я его хоть раз Бандюковичем звал) наберет 300 штыков в ВР. Этого достаточно чтобы принять ЛЮБОЙ закон и изменить Конституцию под этот закон. Например, стать Царем.
Ситуация возникла не вчера. Больше полугода Ющенко пытался договорится о принятии законов о оппозиции и империтивном мандате. После всех кидков и отрытых обсуждений донецких по ТВ - вот к лету наберем голоса и тогда.... , Янукович уже думал что он фактически стал "владычицею морскою" - ему засветило разбитое корыто.
Скромнее нада было быть - вот и все.

Суммируем. Янукович поступал по закону, но не по понятиям. Ющенко обиделся и поступил по понятиям, но не по закону.

Себя суммируйте. Или там знак вопроса в конце должен быть?

Я бы так написал. Янукович поступал по СВОИМ понятием в отсутсвии закона, Ющенко издал президентский указ, возводящий в закон ЕГО понятия.

Было ли это законно (учитывая блокирование Януковичем принятие такого закона) - даж не берусь судить. Но совпадает с моими понятиями. Я делегировал свой голос НСНУ не для того чтоб Кинах давил кнопки как ему Ахметов велит. Если Кинах не согласен с политикой блока - должен сдать свой значек и валить куда ему угодно. А на его место должен прити следующий по списку из НСНУ. На следующих выборах я буду уже разбираться сам - голосовать за этот блок\партию или за какую другую.

serge66 · Post by **serge66** » 19 Apr 2007 21:40

Alex555 wrote:
serge66 wrote:
Alex555 wrote:Еще раз - все шло к тому, что Янукович (чет я не помню чтоб я его хоть раз Бандюковичем звал) наберет 300 штыков в ВР. Этого достаточно чтобы принять ЛЮБОЙ закон и изменить Конституцию под этот закон. Например, стать Царем.
Ситуация возникла не вчера. Больше полугода Ющенко пытался договорится о принятии законов о оппозиции и империтивном мандате. После всех кидков и отрытых обсуждений донецких по ТВ - вот к лету наберем голоса и тогда.... , Янукович уже думал что он фактически стал "владычицею морскою" - ему засветило разбитое корыто.
Скромнее нада было быть - вот и все.

Суммируем. Янукович поступал по закону, но не по понятиям. Ющенко обиделся и поступил по понятиям, но не по закону.

Себя суммируйте. Или там знак вопроса в конце должен быть?

Alex555 wrote:Только Алекс-трипл-файв решает, кто есть демакратом

Тьфу ты, только serge66 решает, кого и как ему суммировать.
В сторону - по мне эти две цветные банды друг друга вполне стоят.

Alex555 · Post by **Alex555** » 19 Apr 2007 22:06

ежли цитируете Igor B., дак будте любезны в квотировании его указывать

olis · Post by **olis** » 19 Apr 2007 23:04

Alex555 wrote: Если Кинах не согласен с политикой блока - должен сдать свой значек и валить куда ему угодно. А на его место должен прити следующий по списку из НСНУ. На следующих выборах я буду уже разбираться сам - голосовать за этот блок\партию или за какую другую.

Это кажется "императивным мандатом" называется ?

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 20 Apr 2007 00:26

Если Кинах не согласен с политикой блока - должен сдать свой значек и валить куда ему угодно.

С какой стати? В Раде, пока еще, голосование индивидуальное.

dutch_us · Post by **dutch_us** » 20 Apr 2007 16:52

Какая прелесть: то досрочные выборы, то референдум. Только б не работать, а выбирать :mrgreen:

http://www.korrespondent.net/main/187341

Ющенко готов приостановить действие своего указа- это вообще цирк. По-закону, насколько я помню, указ можно отменить, но не приостанавливать :pain1:

serge66 · Post by **serge66** » 21 Apr 2007 13:36

Alex555 wrote:ежли цитируете Igor B., дак будте любезны в квотировании его указывать

См Только Алекс-трипл-файв решает, кто есть демакратом для Алекс-трипл-файв

Что уж Вы скромничаете? От авторства такой талантливой фразы отказываетесь.

Alex555 · Post by **Alex555** » 21 Apr 2007 13:51

serge66 wrote:
Alex555 wrote:ежли цитируете Igor B., дак будте любезны в квотировании его указывать

См Только Алекс-трипл-файв решает, кто есть демакратом для Алекс-трипл-файв

Что уж Вы скромничаете? От авторства такой талантливой фразы отказываетесь.

Это моя. А выше не моя и несет другую смысловую нагрузку.

Меньше врите. Полезно для здоровья

serge66 · Post by **serge66** » 21 Apr 2007 15:56

Alex555 wrote:
serge66 wrote:
Alex555 wrote:ежли цитируете Igor B., дак будте любезны в квотировании его указывать

См Только Алекс-трипл-файв решает, кто есть демакратом для Алекс-трипл-файв

Что уж Вы скромничаете? От авторства такой талантливой фразы отказываетесь.

Это моя. А выше не моя и несет другую смысловую нагрузку.

Меньше врите. Полезно для здоровья

Врать не приучен. Грубить, в отличие от Вас - тоже. "Выше" это где? Я Вас процитировал два раза - и оба раза Вас. Если нет - укажите - вот эту фразу serge66 цитирует как мою, а она принадлежит Igor B - и с ссылками.

Alex555 · Post by **Alex555** » 21 Apr 2007 16:14

serge66 wrote:
Alex555 wrote:
serge66 wrote:
Alex555 wrote:ежли цитируете Igor B., дак будте любезны в квотировании его указывать

См Только Алекс-трипл-файв решает, кто есть демакратом для Алекс-трипл-файв

Что уж Вы скромничаете? От авторства такой талантливой фразы отказываетесь.

Это моя. А выше не моя и несет другую смысловую нагрузку.

Меньше врите. Полезно для здоровья

Врать не приучен. Грубить, в отличие от Вас - тоже. "Выше" это где? Я Вас процитировал два раза - и оба раза Вас. Если нет - укажите - вот эту фразу serge66 цитирует как мою, а она принадлежит Igor B - и с ссылками.

Все что я думаю про ваши методы дискуссии, а именно, - приписывание оппоненту своих мыслей и вырывании фраз из контекста (в последнем скорее даже подлог - обрезание фразы по своему усмотрению), - я высказал ранее два раза . В очень мягкой форме. Эти посты отмодерировали. Если не успели их прочитать раньше - включите свое воображение.

serge66 · Post by **serge66** » 21 Apr 2007 16:30

Alex555 wrote:
serge66 wrote:Врать не приучен. Грубить, в отличие от Вас - тоже. "Выше" это где? Я Вас процитировал два раза - и оба раза Вас. Если нет - укажите - вот эту фразу serge66 цитирует как мою, а она принадлежит Igor B - и с ссылками.

Все что я думаю про ваши методы дискуссии, а именно, - приписывание оппоненту своих мыслей и вырывании фраз из контекста (в последнем скорее даже подлог - обрезание фразы по своему усмотрению), - я высказал ранее два раза . В очень мягкой форме. Эти посты отмодерировали. Если не успели их прочитать раньше - включите свое воображение.

Слив.

azaz · Post by **azaz** » 22 Apr 2007 01:19

serge66 wrote:Слив.

Неа. Моральная победа Alex555.

Его политическая позиция мне противна .... но цитировать чужие высказывания на форуме нужно корректно.

Ежели автор процитированного высказывания не согласен с формой цитации - прав он, а не тот, кто его неверно зацитировал. Все просто как огурец (с) :lol:

serge66 · Post by **serge66** » 22 Apr 2007 03:23

azaz wrote:
serge66 wrote:Слив.

Неа. Моральная победа Alex555.

Его политическая позиция мне противна .... но цитировать чужие высказывания на форуме нужно корректно.

Ежели автор процитированного высказывания не согласен с формой цитации - прав он, а не тот, кто его неверно зацитировал. Все просто как огурец (с)

Что значит, согласен, не согласен? Цитата приведена, абсолютно точная, из контекста не вырванная. После высказанной претензии приведена ссылка на на весь пост. Все могут посмотреть - каков там контекст. Какие могут быть претензии? Какие еще формы могут быть?

MaxSt · Post by **MaxSt** » 22 Apr 2007 03:43

azaz wrote:Ежели автор процитированного высказывания не согласен с формой цитации - прав он, а не тот, кто его неверно зацитировал. Все просто как огурец (с)

Не все так просто. Зависит от того, существенно ли изменился смысл после урезания.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 22 Apr 2007 03:44

Шо там кстати происходит? А то я в запое на выходных.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Apr 2007 03:54

мне тоже объясните. я хоть и не в запое, но тоже не в курсе :beer:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 22 Apr 2007 04:00

Краем уха слышал, что там вроде Конституционный Суд в глубоких раздумьях пребывает. Остальные наверно окопались.

Yvsobol · Post by **Yvsobol** » 22 Apr 2007 04:02

MaxSt wrote:Краем уха слышал, что там вроде Конституционный Суд в глубоких раздумьях пребывает. Остальные наверно окопались.

Ааа, т.е ничего нового. Бывает!! А я то раскатал губу!
На майдане то народ хоть не разбежался еще?

azaz · Post by **azaz** » 22 Apr 2007 22:04

MaxSt wrote:
azaz wrote:Ежели автор процитированного высказывания не согласен с формой цитации - прав он, а не тот, кто его неверно зацитировал. Все просто как огурец (с)

Не все так просто. Зависит от того, существенно ли изменился смысл после урезания.

Ну так и прикиньте аршином объективности еще раз. Для вящей правильности вывода - к себе.

Вариант цитации, использованный serge66:
Только MaxSt решает, кто есть демакратом.
Смысл: Ну нифига себе MaxSt позволяет! MaxSt решает кто для нас демократ, а кто нет.
Авторский вариант:
Только MaxSt решает, кто есть демакратом для MaxSt.
Смысл: Ну нифига, что вы тут с MaxSt позволяете себе! Это что ли вы за него будете определять, кто для него демократ, а кто нет?

Все просто как огурец: в полемическом задоре, не ленитесь доводить цитату до точки. Там, где ее поставил автор, которого цитируете. :lol:

MaxSt · Post by **MaxSt** » 22 Apr 2007 23:06

Примерил на себя, особой разницы не заметил - "для автора" или "imho", или "я так считаю", это все обороты, не меняющие сути. И так ясно, что автор свое мнение излагает.

azaz · Post by **azaz** » 23 Apr 2007 01:26

MaxSt wrote:Примерил на себя, особой разницы не заметил - "для автора" или "imho", или "я так считаю", это все обороты, не меняющие сути. И так ясно, что автор свое мнение излагает.

Ну на нет - и суда нет. В конце концов, не все обладают музыкальным слухом, а для некоторых и родной язык навсегда остается как иностранный. Им видно трудно осознать ультимативный смысл первой фразы и возвратность, наличествующую во второй. Тогда она в самом деле может пониматься как эквивалентная первой + не меняющая смысла фиоритура "мне так кажется". Хотя на самом деле это не так. И автор дважды об этом на форуме писал. Но ему не поверили. Потому как лучше знают. И я тоже умываю руки.

serge66 · Post by **serge66** » 23 Apr 2007 03:19

azaz wrote:
MaxSt wrote:
azaz wrote:Ежели автор процитированного высказывания не согласен с формой цитации - прав он, а не тот, кто его неверно зацитировал. Все просто как огурец (с)

Не все так просто. Зависит от того, существенно ли изменился смысл после урезания.

Ну так и прикиньте аршином объективности еще раз. Для вящей правильности вывода - к себе.

Вариант цитации, использованный serge66:
Только MaxSt решает, кто есть демакратом.
Смысл: Ну нифига себе MaxSt позволяет! MaxSt решает кто для нас демократ, а кто нет.
Авторский вариант:
Только MaxSt решает, кто есть демакратом для MaxSt.
Смысл: Ну нифига, что вы тут с MaxSt позволяете себе! Это что ли вы за него будете определять, кто для него демократ, а кто нет?

Все просто как огурец: в полемическом задоре, не ленитесь доводить цитату до точки. Там, где ее поставил автор, которого цитируете.

Ну Азаз, право, из пустяка флейм раздуваем. Мне именно важно было для моей шутки, что если Алекс555 для себя решает кто там демократ, то и я для себя имею право решать, что и как мне суммировать. И по контекту, и по сути мне нужен был именно тот смысл, который Алекс555 имел ввиду. Право же, возможный смысл, который Вам, кажется, увиделся - Алекс555 решает для всех - мной ввиду не имелся. Более того, он всю мою шутку-аргумент испортил бы. То, что такое толкование вообще возможно понял только после этого Вашего поста.