tau797 wrote:Вообще, Brazen, я бы не стал так преувеличивать фактор гидразина.
НДМГ токсичен сам по себе, а при его распаде выделяются другие токсичные и канцерогенные вещества. Мне даже не хочется говорить с Вами после Вашего заявления. Я, конечно, понимаю, военным все пофиг, если речь идет о жизни и смерти миллионов, если на ракете стоит ядерный заряд, что там говорить о каком-то гидразине, ну солдатики потравятся. В этом вся сущность армии, люди -- это просто мясо. Но Вы-то, с Вашим "любите людей"...
tau797 wrote: В конце концов, сколько (тьфу-тьфу-тьфу, чтоб не сглазить!) было пусков Протона и ни одной аварии с выбросом ядовитого топлива.
О, да. До аварии в Чернобыле тоже больших проблем с советскими реакторами не было. Не знаю насчет Протона, но другие аварии были. Та же Р-16. А Фрегат, который взорвался в феврале этого года над Австралией? Если Вы считаете что все это детский лепет, что можно продолжать гадить на планете и дальше, что люди ничего не стоят, то какой смысл вообще разговаривать на эту тему? Королев в этом смысле был идеалистом и гуманистом, за это я его еще больше уважаю. Пойдите почитайте о токсичности НДМГ что-ли. О том, какая концентрация нужна, чтобы произошли необратимые изменения в организме.
tau797 wrote:Не наводите тень на плетень
Ядовитые компоненты использовали в основном на Южмаше, понятно почему - они же делали боевые ракеты, жидкий кислород и водород для которых не подходят. Потом, кстати, они научились и твердотопливные
очень хорошие делать, например 15Ж61, известная под супостатским индексом СС-24.
Гидразинные ракеты сняты с дежурства?
tau797 wrote:А в других местах вполне даже и развивали двигатели на экологически чистых компонентах. Напомнить крупнейшие достижения? НК-33. РД-170. РД-0120.
Энергия не летает, поэтому на сегодняшний день единственная более-менее мощная советская ракета -- это вонючка Протон. Насчет РД-170 есть мнение что он слишком форсирован, поэтому ненадежен. Сколько Зенитов с ним взорвалось? РД-180, правда, еще ни разу не подвел. Но его, насколько я понимаю, использовать нельзя согласно контракта с американцами.
tau797 wrote:Brazen wrote:tau797 wrote:Союз-2
С пятидесятилетием. Что нового? Система управления и электроника
Вас это "не греет"? Кстати,
пятидесятилетие - это действительно повод для огромной гордости. Много найдется сложных технических изделий, которые не устаревают и остаются актуальными столько лет?
А чем гордиться-то? Ракета эта родилась устаревшей. 20 двигателей по 25 тонн? Помилуйте. Просто не было хороших больших двигателей, ну хотя бы тонн по 100, вот и слепили из того, что было. Здесь же можно отметить, что единственный двигатель Фау-2 также выдавал 25 тонн.
Я лучше погоржусь за Атлас-5, он даже в самом простом варианте с одним РД-180 на первой ступени выводит вдвое больше груза. Точных цифр по Р-7 я не знаю, а вот Atlas-5(401) выводит 9 тонн на низкоэллиптическую, и пять тонн на геостационарную орбиты. Р-7 здесь рядом не валялась. Можно сказать, что Р-7 -- это ракета другого класса, но вряд ли. Триста тонн и четыреста -- это не, скажем, восемьдесят и триста.
tau797 wrote:Brazen wrote:Кургузый Клипер должен доставлять/возвращать всего полтонны груза, Space Shuttle доставляет 25 т, Буран - 30 т. Понятно, что Клипер дешевле, и летает должен на маленьком Зените, а не на Энергии
В этом и суть. Другой класс, другое назначение. Это не значит, что он хуже. Можно, конечно, сравнивать БелАЗ с жигулями, но не стоит.
Ну расскажите, какое назначение у Клипера. С орбиты он должен снимать полтонны, а даже отстреливаемое с Мира дерьмо упаковывалось по тонне. Что такого вообще может сделать Клипер кроме как более красиво приземлиться?
Всё меняется на глазах и никто не может предсказать, что будет дальше.
по непонятной для меня причине. 
Даже если не полностью дутый - то это в любом случае всего-навсего технологии. То есть - способы чего-то достичь.
) были свернуты, Игналина и Питерская станции были остановлены, теперь правда вроде реанимированы, но не полностью, и с серьезной реконструкцией и прочими делами. В Питере вроде решили построить таки ВВЭР (могу соврать - проверить по инету нет времени и лень). Во Франции подобного типа станция была закрыта и программы разработки подобного реактора тоже.
