Я люблю Шендеровича

[Кот Феникс]

в России абсолютно, совершенно точно никакой проблемы с доступностью сотового телефона уже давным давно нет

Ясен пень. Иди да покупай.

[Bonny P.]

Действительно, водопад... 8О

Могут же культурные люди!
А то - слив, слив...

[azaz]

Никак их друг с другом не связывая. ТВ отдельно, сотовые отдельно. И по прежнему считаю, что у населения российской провинции есть проблемы и с сотовыми (отдельно), и со спутниковым ТВ (отдельно). То есть оба эти предмета (по отдельности) до сих пор в провинции являются предметами роскиши, которые может себе позволить далеко не каждый. И даже те, кто может, часто предпочитают другие предметы роскоши.
Чтобы совсем уж в пустые рассуждения не ударяться, напомню, что речь шла о том, что подавляющее большинство россиян не использует источники информации, альтернативные контролируемому государством телевидению.

Вы и в купности, и по отдельности неправы. И я в виде любезности попробую развеять Ваши заблуждения:

1. Сотовые. Вы знаете, очень трудно считать предметом роскоши устройство, совокупная стоимость которого исчисляется такими цифрами: б/у мобила - меньше 1000 руб., а подключение к дешевому тарифу == 100 руб. Такую роскошь может позволить себе безработный на пособие по безработице. И в провинции тоже.

2. Кабельное/спутниковое телевидение. Да, индивидуальная установка спутника стоит дорого - и по карману далеко не каждому. Но сфера оказания услуг, о которой писали в соседнем топике - не дремлет, и широко используется "кабельное", т.е. спутниковое коллективного пользования. Именно в российской провинции сей рыночный механизм реализуется следующим образом: малолетние делинквиты "случайно" проходя по крышам домов ломают старые телевизионные антенны коллективного пользования (бесплатные, по которым столь нелюбимые Вами госканалы только крутят). Незамедлительно появляются расторопные и любезные люди, которые за сущие пустяки (опять те же 1000 руб. за подключение и 60 руб. за помесячную абонентскую плату) подключают страждущих к "кабельному" ТВ, на котором меньше 40 каналов не бывает. Статистикой не обладаю, она бы как выше можно было заметить касалась бы вещей не совсем легальных, но тем не менее мой субъективный опыт свидетельствует: реально телезрителей, ограниченных только государственным ЦТ - как раз меньшинство, а не большинство. Потому как альтернативная услуга доступна и недорога.

А еще если Вы проедете по маршруту любой электрички, любого провинциального российского городка, то первым делом сможете обратить свое внимание на наличие спутниковых антенн (часто очень непрезентабельно-ржавых) у большого количества частных домишек (совсем не особняков новорусских) в пригородах.
Конечно такие наблюдения из окна - это не ссылка на сайт ЦРУ, но тем не менее среди моих знакомых из провинций некабельным/неспутниковым ТВ не пользуется никто. Вообще никто. И это не преувеличение. Т.е. в моей реальности наблюдается 100% охват невзирая на существенную разницу в доходах.

3. Интернет. Ну тут вообще смешно, после того как по всей стране реализована услуга "Интернет в кредит", для минимального интернет-доступа достаточно двух вещей (тоже очень доступных) - ПК и телефон. Технически теперь это доступно на любом полустанке. Наблюдается как раз частое недовольство старшего поколения, которое частенько теперь сталкивается с почтовыми счетами на оплату Интернета, после того как их отпрыски тайком "немного походили по сети"
Уже не существует региональных управлений связи (приобретших вывеску коммерческих компаний), которые бы не имели в ассортименте услуг предложение на подключение к Интернету по ADSL. А предложения инициативных граждан на подключение к Интернету по домашней сети - по ценам сравнимы с ADSL.
Среди моих знакомых, людей среднего и старшего возраста, таких "выделенно-подключенных" - меньшинство. Но дети просят, а сердце родительское - не камень...

[azaz]

Ответьте на простой вопрос, пожалуйста: как минимум 25% (оценочно) в РФ не имеют сотовых телефонов вовсе: Да-Нет.
Спасибо.

Только по той причине, что он им не нужен. Это называется демократией. Имеют право спать под мостом.

[Кот Феникс]

1. Сотовые. Вы знаете, очень трудно считать предметом роскоши устройство, совокупная стоимость которого исчисляется такими цифрами: б/у мобила - меньше 1000 руб., а подключение к дешевому тарифу == 100 руб. Такую роскошь может позволить себе безработный на пособие по безработице. И в провинции тоже.

Однако же, не позволяет. И многие работающие тоже. Почему?

Статистикой не обладаю, она бы как выше можно было заметить касалась бы вещей не совсем легальных, но тем не менее мой субъективный опыт свидетельствует: реально телезрителей, ограниченных только государственным ЦТ - как раз меньшинство, а не большинство. Потому как альтернативная услуга доступна и недорога.

А мой реальный опыт свидетельствует об обратном. Например, в моем крупном городе кабельное телевидение не распространено, а спутниковое, как Вы сами верно заметили - дорого.

3. Интернет. Ну тут вообще смешно, после того как по всей стране реализована услуга "Интернет в кредит", для минимального интернет-доступа достаточно двух вещей (тоже очень доступных) - ПК и телефон. Технически теперь это доступно на любом полустанке.

Во-первх, интернет всегда был в кредит.
Во-вторых, технически это не всегда в городах доступно, не говоря уж о полустанках. Телефонные линии еще далеко не везде проведены.
В-третьих, ПК по-прежнему достаточно дорогая игрушка.
И, в конце концов, статистика свидетельствует, что не пользуются россияне интрнетом.

[Кот Феникс]

Только по той причине, что он им не нужен. Это называется демократией. Имеют право спать под мостом.

То есть в число предметов первой или даже второй необходимости не входит.
Кстати, демократией совсем не это называется, Вы со свободой выбора перепутали.

[azaz]

1. Сотовые. Вы знаете, очень трудно считать предметом роскоши устройство, совокупная стоимость которого исчисляется такими цифрами: б/у мобила - меньше 1000 руб., а подключение к дешевому тарифу == 100 руб. Такую роскошь может позволить себе безработный на пособие по безработице. И в провинции тоже.

Однако же, не позволяет. И многие работающие тоже. Почему?

Честно признаюсь, не знаю. Не знаю, откуда у Вас произрастает эта уверенность, что сотовые телефоны в современной России для "многих работающих" представляет "предмет роскоши". Повторюсь только, что по статцифрам это не так: мобильных телефонов в стране уже продано больше, чем есть населения, и они по-прежнему остаются дешевыми и доступными (гораздо более дешевыми, чем в развитых странах запада). Подключение же стоит меньше одной бутылки водки. Тот, кто хочет иметь сотовый - его имеет и может себе позволить его иметь. Кто не хочет - покупает бутылку водки.

Статистикой не обладаю, она бы как выше можно было заметить касалась бы вещей не совсем легальных, но тем не менее мой субъективный опыт свидетельствует: реально телезрителей, ограниченных только государственным ЦТ - как раз меньшинство, а не большинство. Потому как альтернативная услуга доступна и недорога.

А мой реальный опыт свидетельствует об обратном. Например, в моем крупном городе кабельное телевидение не распространено, а спутниковое, как Вы сами верно заметили - дорого.

Снова расписываюсь в своей неспособности ответить, не подвергнув сомнению Ваши житейские наблюдения и/или расторопность технически-грамотной части жителей Вашего города. Я Вам расписал реально-действующий способ легкого заработка, который наблюдал в нескольких городах. Или в мэрии Вашего городка не нашлось достаточно продажных чиновников, которые бы за мзду согласились бы выдать лицензию на подобное "обслуживание" населения? Не верю! (с)

3. Интернет. Ну тут вообще смешно, после того как по всей стране реализована услуга "Интернет в кредит", для минимального интернет-доступа достаточно двух вещей (тоже очень доступных) - ПК и телефон. Технически теперь это доступно на любом полустанке.

Во-первх, интернет всегда был в кредит.
Во-вторых, технически это не всегда в городах доступно, не говоря уж о полустанках. Телефонные линии еще далеко не везде проведены.
В-третьих, ПК по-прежнему достаточно дорогая игрушка.
И, в конце концов, статистика свидетельствует, что не пользуются россияне интрнетом.

1. Не всегда и не везде. В некоторой европейской стране, в которой я работал длительное время, я с удивлением обнаружил, например, отсутствие такого привычного по России сервиса как анонимный доступ к Интернету: когда вводишь на сайте провайдера фонарные данные, оплачиваешь доступ картой предоплаты, купленной в ближайшем киоске, и вуаля! Там мне доступ смогли предоставить только после предъявления паспорта и подписания бумажного контракта с провайдером, отчего я конкретно оторопел. Но это лирика... "Интернет в кредит" - это механизм, при котором не нужно даже спускаться к киоску, чтобы купить вышеупомянутую карту предоплаты: получаешь доступ к Интернету по определенному номеру телефона провайдера, а счета приходят в конце месяца вместе со счетом на оплату телефона/междугородных разговоров. Очень удобно и не совсем приятно для родителей какого-нибудь безответственного парнишки, которому загорелось скачать новую мегатонную игрушку из Интернета, вместо того, чтобы купить ее на местной Горбушке. Отличие от прежних времен заключается в том, что эта услуга теперь введена по всей стране во всех областных/краевых управлениях связи, а не только отдельными расторопными интернет-провайдерами. На Интернет-рынок пришли неповоротливые монстры монополисты, что придало ему (рынку) масштаб всеобщей доступности.

2. Я не знаю таких городов в России, в которых теперь нет возможности установить себе домашний телефон за приемлемые для средневзвешенной зарплаты деньги. Если такие и есть - то это удивительно, там люди не хотят зарабатывать деньги? Наверное они очень богатые? По-моим впечатлениям это не так - в России люди живут еще не очень богато, сказать больше - совсем небогато.
А про полустанок я написал потому, что как раз на прошлой неделе мне мать-пенсионерка рассказала о неприятности приключившейся с ее товарой из небольшой деревеньки, у которой внук своей бабушке такой "подарок" и принес: счет за Интернет-в-кредит на 2000 рублей. Деревеньку я ту знаю, был там неоднократно - очень глухая деревенька, самый комфортный путь туда - зимой по зимнику, а летом уж больно дорога разбитая бывает. Вот Вам и доступность Интернета для провинции...

3. Комп конечно не предмет первой необходимости, но купить простенький в кредит не представляет никакого труда и напряга для семейного бюджета. Кредитные конторы - в каждом отделении связи и сбербанка. И каждый раз, когда я туда захожу кто-то кредит получает. Возможно и для покупки ПК. Но Интернетом мало россиян пользуются, Вы правду говорите. Нет у людей такой потребности в массе пока. Может быть это и хорошо?

[azaz]

Только по той причине, что он им не нужен. Это называется демократией. Имеют право спать под мостом.

То есть в число предметов первой или даже второй необходимости не входит.
Кстати, демократией совсем не это называется, Вы со свободой выбора перепутали.

1. Да, наверное не входит. И в этом нет ничего удивительного, ведь по статистике как раз около 25% населения РФ официально живет на доходы ниже черты бедности. Безусловно между этой цифрой и интуитивно названной Полярным козаком есть какая-то связь. Более точную закономерность мог бы показать натурный эксперимент: взять тысячу малоимущих без сотовых, выдавать им среднюю з/п по стране, и глядеть будут покупать сотовые, или нет? Ровно так же как и Полярный козак, могу интуитивно заявить, что не все из них сотовые купят, даже когда у них и денег будет на него достаточно! Бо нету у людей такой потребности, социологи еще эту закономерность называют "гипертрофией потребностей"

2. Ну а Вы, не в обиду будь сказано, в очередной раз показали схоластичность своего склада ума: ну и где Вы наблюдали демократию без свободы выбора?

[varenuha]

Вам необходимо лучше ознакомиться с тем, что тогда происходило и в каких временных рамках. Иначе разговаривать бесполезно. Ничего не действует мгновенно. То, что Вы перечисляете, последствия войны и развала армии а затем и страны.
Большевики - это очень горькое лекарство.

Ну в свое время я увлекался историей, особенно того периода, и изучал ее не только по советским учебникам (в то время!). Это же в них нам талдычили те же самые вещи про то что большевики спасли страну от хаоса и развала. Вы лишь добросовестно их сейчас повторяете. "Опомятуйтесь, пан Козлевич!"

[varenuha]

А почему Вы считаете, что это очевидно?

По совокупности наблюдений.

А мои наблюдения говорят ровно обратное. Большинство достигало успехов, когда либерализмом и не пахло.

Есть классические примеры. Продемонстрированные самой историей. Лень их повторять, но для вас похоже необходимо.
Западная и Восточная Германия, Тайвань и Китай, Северная и Южная Корея.
Один народ, одна нация, разделенные и поставленные волей истории (случайно) в разные общественные условия. Экономический результат - всегда один!

[f_evgeny]

А почему Вы считаете, что это очевидно?

По совокупности наблюдений.

А мои наблюдения говорят ровно обратное. Большинство достигало успехов, когда либерализмом и не пахло.

Есть классические примеры. Продемонстрированные самой историей. Лень их повторять, но для вас похоже необходимо.
Западная и Восточная Германия, Тайвань и Китай, Северная и Южная Корея.
Один народ, одна нация, разделенные и поставленные волей истории (случайно) в разные общественные условия. Экономический результат - всегда один!

Только причем здесь либерализм и демократия? Вы противопоставляете включение в богатейшую часть мира непонятно чему.
Вот например Южная Корея это что, пример либерализма или демократии?
И основы силы ведущих держав заложены часто вовсе не в период расцвета либерализма и/или демократии.

[Polar Cossack]

Более точную закономерность мог бы показать натурный эксперимент: взять тысячу малоимущих без сотовых, выдавать им среднюю з/п по стране, и глядеть будут покупать сотовые, или нет? Ровно так же как и Полярный козак, могу интуитивно заявить, что не все из них сотовые купят, даже когда у них и денег будет на него достаточно! Бо нету у людей такой потребности, социологи еще эту закономерность называют "гипертрофией потребностей"

Ага. А раньше у людей не было потребностей в автомобилях, поездках за рубеж, в собственном жилье и бизнесе. Вопрос армянскому радио из 70-х помните? "Почему жизнь дорожает?" и ответ: "Потому что она не является предметом первой необходимости".

[Кот Феникс]

Что касается моего опыта, то Вы, azaz, можете его включить в свою картину мира, а можете и не включать. Опыт мой от этого не изменится.

Я не знаю таких городов в России, в которых теперь нет возможности установить себе домашний телефон за приемлемые для средневзвешенной зарплаты деньги.

А вот тут Вы сильно ошибаетсь, поскольку, видимо, с предметом не сталкивались.
Главная проблема - каблирование. До сих пор есть вообще некаблированные дома. В прочих емкости кабеля, как правило, недостаточно в силу того, что недостаточная емкость была заложена изначально (дефицитное советское планирование) и в силу крайнего износа кабельного хозяйства по причине низкого качества и жутких условий эксплуатации. Проложить кабель дорого, а порой очень дорого. И множество людей вынуждены ждать либо когда наберется достаточное количество новых абонентов в доме или микрорайоне, либо когда будут согласованны и утверждены ТУ и получено разрешение на работы.
Инфраструктура связи находится в крайне плачевном состоянии.

[Кот Феникс]

Да, наверное не входит. И в этом нет ничего удивительного, ведь по статистике как раз около 25% населения РФ официально живет на доходы ниже черты бедности. Безусловно между этой цифрой и интуитивно названной Полярным козаком есть какая-то связь.

То есть все разговоры о "каждом первом" и безработном, который не напрягаясь может обзавестись сотовым телефоном есть пустая болтология?

Ну а Вы, не в обиду будь сказано, в очередной раз показали схоластичность своего склада ума: ну и где Вы наблюдали демократию без свободы выбора?

Я наблюдал свободу выбора без демократии. Этого достаточно, чтобы разделить понятия.

[klsk]

Совсем недавно побывал в небольшом российском городе, и очень удивился ценам на мобильную связь. Очень низкие. По крайней мере, по сравнению с московскими.

[Flash-04]

правда что-ли? IMHO уже все поделено между МТС-Мегафон-Билайн с едиными тарифами по России.

[klsk]

правда что-ли? IMHO уже все поделено между МТС-Мегафон-Билайн с едиными тарифами по России.

http://www.procontent.ru/news/print/4509.html

TELE2 Великий Новгород предлагает своим абонентам простой и удобный тариф «Мечта» с выгодной стоимостью звонков на все мобильные номера — 30 копеек за минуту. Предусмотрена единовременная плата за соединение в размере 30 копеек.

Я этим серьезно не занимался, сужу по рекламным объявлениям и рассказам друзей/знакомых. Вроде как в Москве таких тарифов не существует. Могу ошибаться.

[Glitch]

Да, наверное не входит. И в этом нет ничего удивительного, ведь по статистике как раз около 25% населения РФ официально живет на доходы ниже черты бедности. Безусловно между этой цифрой и интуитивно названной Полярным козаком есть какая-то связь.

То есть все разговоры о "каждом первом" и безработном, который не напрягаясь может обзавестись сотовым телефоном есть пустая болтология?

В таком случае пустой болтологией также является утверждение о доступности сотовой связи в США. Вот данные небезызвестной организации CTIA:
http://www.ctia.org/

Т.е. в США сейчас около 240 млн. пользователей сотовыми. Население США еще в прошлом году перевалило за 300 млн. чел. Следовательно - в современных США доступность сотовой связи такая плохая, как и в современной России - не так ли, Кот Феникс?

[Polar Cossack]

В таком случае пустой болтологией также является утверждение о доступности сотовой связи в США. Вот данные небезызвестной организации CTIA:
http://www.ctia.org/Т.е. в США сейчас около 240 млн. пользователей сотовыми. Население США еще в прошлом году перевалило за 300 млн. чел. Следовательно - в современных США доступность сотовой связи такая плохая, как и в современной России - не так ли, Кот Феникс?

Правильно, каждому грудничку - по мобильничку!
Кстати, интересно узнать количество действующих "трубочек" в стране преткновения.

[Flash-04]

ах TELE2.. у них свои приколы

[Glitch]

Правильно, каждому грудничку - по мобильничку!

Удивительно, а почему у Вас не появилось такое же замечание, когда обсуждался "недостаточный" охват мобильниками в России в сравнении с ее населением?

Кстати, интересно узнать количество действующих "трубочек" в стране преткновения.

Это несложно:
http://expressions.sadasystems.com/index.php/sadaspeaks/comments/123/

...
125.8 mln mobile subscribers in Russia
...
US is at 70% wireless penetration
...

Следовательно: в России мобильная связь доступнее, чем в США. Придумайте возражения.

[klsk]

Придумайте возражения.

Я недавно, с перерывом в месяц, два раза ездил в Россию. И оба раза покупал новую СИМку. Стоило это, если не ошибаюсь, 300 рублей, никакой помесячной оплаты нет.

Некоторые мои российские друзья/знакомые держат по несколько симок. Может, я ошибаюсь, но ворде как в Штатах это не принято, потому как платить, и немало, приходится ежемесячно.

[Flash-04]

То есть все разговоры о "каждом первом" и безработном, который не напрягаясь может обзавестись сотовым телефоном есть пустая болтология?

я думаю что тут еще надо разделить "россиян" и "россиян" по месту проживания. По моим личным наблюдениям (небольшой провинциальный город) только некоторые старики не обзавелись еще мобильниками. Любой человек не пенсионного возраста, при любом доходе мобильник имеет. Он не всегда может быть активен (кончились деньги на счету), но мобильник имеется. IMHO только еще в деревнях мобильников нет у каждого первого, т.к. разрыв уровня дохода между городом и деревней часто огромен (опять же возможны варианты), да и дыры в покрытии все еще имеются (но стремительно исчезают).

[Кот Феникс]

Удивительно, а почему у Вас не появилось такое же замечание, когда обсуждался "недостаточный" охват мобильниками в России в сравнении с ее населением?

Обсуждалось, вообще говоря, нечто другое.

Следовательно: в России мобильная связь доступнее, чем в США. Придумайте возражения.

Следовательно статистика "охвата" ничего не говорит о доступности.

[Glitch]

Следовательно статистика "охвата" ничего не говорит о доступности.

Ну разумеется!
Вашу мысль можно выразить и по-другому: если факты противоречат теории, то горе фактам!