CША в панике: весь мир у ног России!

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 20:36

f_evgeny wrote:Вот это да! КР, простите за фамильярность, Вы точно не пробовали сегодня водород добывать? Может какой другой газ пошел?

Нет. Последний раз когда я пытался добывать водород, было несколько лет назад. Мне пришла в голову абсолютно гениальная мысль по по способу повышения плотности электролита в кислотном аккумуляторе за счет преобразования части воды в кислород и водород. Короче не смотря на то аккумулятор стоял на балконе, продуваемый всеми ветрами и вентилятором... В общем рванул гремучий газ что был внутри. Было очень обидно, когда я узнал, что аккумулятор разряженый полностью "вноль" и так простоявший минимум всю зиму, так, не реинкорнируеш.

K(S) · Post by **K(S)** » 10 Aug 2007 20:38

f_evgeny wrote:
K(S) wrote:
KP580BE51 wrote:
f_evgeny wrote:Так умножьте на 100.

Почему на 100? Ну может раза в два. Но не больше.

Да хоть и на сто. Хоть на тысячу. Количество этой воды смехотворно по сравнению с одним средним дождиком.

Все время туман - это тоже не сахар.

Упорный. Настойчивый. Настоящий патриот! :mrgreen:

Ну я с другого конца попробую: даже листья городских деревьев испаряют больше воды чем будут все эти [электро(scratch that)]водородомобили. Так что если Вам туман мешает - то лучше вырубите деревья.

K(S) · Post by **K(S)** » 10 Aug 2007 20:41

(подумав) Вообще-то это даже оригинально: вменить [электро(scratch that)]водородокарам в недостаток выброс водяного пара. По-моему, очень неочевидная мысль.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 20:46

K(S) wrote:(подумав) Вообще-то это даже оригинально: вменить электрокарам

ДВС, с водородным топливом.

Post by **АриStarX** » 10 Aug 2007 20:47

KP580BE51 wrote:Раз
Два
Супермаховик — один из типов маховика, накопитель механической энергии. За счет конструктивных особенностей способен хранить до 130 ватт-часов на килограмм веса. Изобретен в 1964 году российским инженером Нурбеем Владимировичем Гулиа.
...

Три

http://www.lib.ru/NEWPROZA/NIKONOW/gulia.txt

Тоже интересное направление. Если бы деньги, которые тратятся на водород, да направить на доведение до ума этой технологии... Кстати, вопрос: если поставить один маховик над другим и раскрутить его в противоположную сторону, суммарный момент импульса чему будет равен?

K(S) · Post by **K(S)** » 10 Aug 2007 20:49

KP580BE51 wrote:
K(S) wrote:(подумав) Вообще-то это даже оригинально: вменить электрокарам

ДВС, с водородным топливом.

Тьфу ты... Да, конечно, спасибо. Заклинило меня на электрокарах.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 20:52

АриStarX wrote:Тоже интересное направление. Если бы деньги, которые тратятся на водород, да направить на доведение до ума этой технологии... Кстати, вопрос: если поставить один маховик над другим и раскрутить его в противоположную сторону, суммарный момент импульса чему будет равен?

Думаю что нулю, но подшипники порвать каждому из маховиков, это не помешает.

:hat:

ESN · Post by **ESN** » 10 Aug 2007 20:56

f_evgeny wrote:
ESN wrote:1) Конечно. Всё дело в цене киловатта того либо иного вида энергии. Если я живу рядом с Саяно-шушенской ГЭС, которая давно окупилась, то стоимость энергии определяется стоимостью обслуживания и ремонта агрегатов.
2) Не надо путать дармовой источник энергии с вечным двигателем. За солнце вы много платите?

1) Мне кажется Вас путают локальные флуктуации стоимости энергии. При решении проблемы в целом значение имеют только средние значения.
2) А что касается Солнца, то да, все наши источники кроме ядерной и термоядерной энергии оттуда, речь об эффективном использовании.

1) Они меня не путают. Именно исходя из таких флуктуаций принимаются решения об использовании того либо иного источника энергии (ну и экологи вмешиваются ещё). На сегодня нефть просто всё ещё дешевле альтернатив. В этом причина её господства.

2) Конечно. Вопрос - чем мерять эффективность.
Правильный ответ - себестоимостью. Т.к. туда входить всЁ, ане только КПД.
КПД - это всего лишь один из факторов. Стоимость же - интегральный критерий.

K(S) · Post by **K(S)** » 10 Aug 2007 20:58

KP580BE51 wrote:
АриStarX wrote:...если поставить один маховик над другим и раскрутить его в противоположную сторону, суммарный момент импульса чему будет равен?

Думаю что нулю,

Зачем второй маховик, там и первый, как мне кажется, не миновать стать в гироподвеске устанавливать.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 21:05

K(S) wrote:Зачем второй маховик, там и первый, как мне кажется, не миновать стать в гироподвеске устанавливать.

Если я правильно понял то, что вы тут написали, то места слишком много.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Aug 2007 21:17

ESN wrote:КПД - это всего лишь один из факторов.

Да, но если КПД отрицательный, вся затея теряет смысл.
Представим, Вы садите картошку. В землю бросаете 10 картошин, а собираете 9. Пусть эти 9 собранных картошин обходятся Вам очень дешево. Но, с точки зрения выращивания картошки, несмотря на низкую стоимость полученной таким способом картошки, Ваши действия бессмысленны.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 21:19

f_evgeny wrote:
ESN wrote:КПД - это всего лишь один из факторов. Стоимость же - интегральный критерий.

Да, но если КПД отрицательный, вся затея теряет смысл.

К примеру Forex. Идея изначально с КПД меньше 1. Но работает. Также как и все казино.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Aug 2007 21:28

KP580BE51 wrote:
f_evgeny wrote:
ESN wrote:КПД - это всего лишь один из факторов. Стоимость же - интегральный критерий.

Да, но если КПД отрицательный, вся затея теряет смысл.

К примеру Forex. Идея изначально с КПД меньше 1. Но работает. Также как и все казино.

Не понял аналогию. Или аналогия в том, что как казино, так и выращивание рапса на биотопливо это "разводка лохов на деньги"?

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 21:33

f_evgeny wrote:Не понял аналогию. Или аналогия в том, что как казино, так и выращивание рапса на биотопливо это "разводка лохов на деньги"?

В лучшем случае, да. В худшем -провокация войны, с целью продажи оружия.

ESN · Post by **ESN** » 10 Aug 2007 21:33

f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 21:35

ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове
вертится какое-то анитивещество и черные дыры

Ну явно что "меньше единицы".

ESN · Post by **ESN** » 10 Aug 2007 21:36

KP580BE51 wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове
вертится какое-то анитивещество и черные дыры

Ну явно что "меньше единицы".

Ну меньше единицы - это мне ещё доступно.
Но меньше ноля?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Aug 2007 21:39

ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

КПД = (полезная работа)/(вся работа)
В нашем случае полезная работа отрицательна, так как мы потратили энергии больше, чем получили обратно.

ESN · Post by **ESN** » 10 Aug 2007 21:43

f_evgeny wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

КПД = (полезная работа)/(вся работа)
В нашем случае полезная работа отрицательна, так как мы потратили энергии больше, чем получили обратно.

"полезная работа отрицательна" - это значит "вредная работа" ?

Если полезная работа равна нулю, то КПД равен нулю.Это понятно. Но как он может быть отрицательным?

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Aug 2007 21:50

ESN wrote:
f_evgeny wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

КПД = (полезная работа)/(вся работа)
В нашем случае полезная работа отрицательна, так как мы потратили энергии больше, чем получили обратно.

"полезная работа отрицательна" - это значит "вредная работа" ?

Если полезная работа равна нулю, то КПД равен нулю.Это понятно. Но как он может быть отрицательным?

Полезная для Вас работа какого-то энергетического процесса равна (Конечная энергия) - (Начальная энергия)
Т.е. потратили энергию, добыли топливо, сожгли топливо, получили больше энергии, чем затратили. Работа положительна.
Теперь другой случай. Сожгли топливо, а получили энергии меньше, чем затратили. Работа отрицательна. КПД меньше нуля.

f_evgeny · Post by **f_evgeny** » 10 Aug 2007 21:52

ESN wrote:
f_evgeny wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

КПД = (полезная работа)/(вся работа)
В нашем случае полезная работа отрицательна, так как мы потратили энергии больше, чем получили обратно.

"полезная работа отрицательна" - это значит "вредная работа" ?

Если полезная работа равна нулю, то КПД равен нулю.Это понятно. Но как он может быть отрицательным?

Значит, вместо того, чтобы получать энергию с поля рапса, Вы должны на него тратить энергию. Вот работа и отрицательна.

FomaKinyaev · Post by **FomaKinyaev** » 10 Aug 2007 21:57

f_evgeny wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:
ESN wrote:
f_evgeny wrote:Не понял аналогию.

А я вообще не понял термина "отрицательный КПД".. Можно пример? А то в голове вертится какое-то анитивещество и черные дыры

КПД = (полезная работа)/(вся работа)
В нашем случае полезная работа отрицательна, так как мы потратили энергии больше, чем получили обратно.

"полезная работа отрицательна" - это значит "вредная работа" ?

Если полезная работа равна нулю, то КПД равен нулю.Это понятно. Но как он может быть отрицательным?

Значит, вместо того, чтобы получать энергию с поля рапса, Вы должны на него тратить энергию. Вот работа и отрицательна.

Не знаю про рапс, но с гектара кукурузы получают 850 литров спирта.

ESN · Post by **ESN** » 10 Aug 2007 22:08

f_evgeny wrote:1) КПД = (полезная работа)/(вся работа)

2) Полезная для Вас работа какого-то энергетического процесса равна (Конечная энергия) - (Начальная энергия)

3) Значит, вместо того, чтобы получать энергию с поля рапса, Вы должны на него тратить энергию. Вот работа и отрицательна
.

1).2) Так на каком из двух авриантов остановимся? Предлагаю первый. Он хотя бы совпадает с определением КПД

3) Понятно.
Отвечаю
a) В реале это не так. На выходе масла бОльше, чем на входе.
б) Но и даже если меньше - это не значит, что нет смысла его выращивать. Здесь рапcовое масло - это не источник энергии. Это её транспорт. К примеру - от ГЭС к бензобаку.
Оценивать целесообразность можно лишь по сравнению с альтернативными решениями. Тем же водородом или синтетическим бензином.
Критерий - стоимость.

По вашей же теории - с/х невыгодно в принципе. Т.к. на выращивание хлеба затрачено больше соляры, чем получено готового продукта.
Да что c/х. Про золотодобычу я вообще молчу. Оно вообще энергии не выделяет. Одни сплошные затраты энергии

Yulduz · Post by **Yulduz** » 10 Aug 2007 22:21

не знаю кто там у кого в ногах, но в наших палестинах цена бензина на шеловских заправках упала - меньше 3 долларов за галон.

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 10 Aug 2007 22:41

ESN wrote:Если полезная работа равна нулю, то КПД равен нулю.Это понятно. Но как он может быть отрицательным?

"Вопрос: Что должен делать ****** получая зарплату в 1000 рублей в месяц? Ответ: Ничего, и даже чуточку вредить".