Грузию опять бомбили

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:48

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:49

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:50

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:51

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:54

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

авокадо · Post by **авокадо** » 22 Aug 2007 15:55

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:57

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 15:59

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:00

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:04

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:06

ReactoR wrote:
Alex555 wrote:Я дал хинт - работа и выхлоп двигателя. "не заметили"

ага, и на каждый белый след в небе вы бежете отключать радар и рыть окопы

я почитал про противостояние Аргентины и Великобритании в войне за Фолкленды. Аргентицы вначале атаковали корабли "Плимут" и "Шеффилд". На "Шеффилде" РЛС была выклучена и ракету заметили за несколко секунд до удара. Корабл утонул. На втором корабле РЛС была вклучена и ракету заметили ранше (за 40 секунд), в резултате были приняты меры, и корабл выжил. Летчики запустили ракеты что-то около 50 километров от целей. Если уж на море не заметили, то в горах и подавно не заметили бы.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:08

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
:rtfm:

Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:09

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:10

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:14

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:17

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:29

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 22 Aug 2007 16:30

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:40

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 16:50

http://en.wikipedia.org/wiki/Falklands_War
1982
:rtfm:

Two days after the sinking of Belgrano, on May 2, the British lost the Type 42 destroyer HMS Sheffield to fire following an Exocet missile strike. Sheffield had been ordered forward with two other Type 42s in order to provide a long-range radar and medium-high altitude missile "picket" far from the British carriers. After the ships were detected by an Argentine Navy P-2 Neptune patrol aircraft, two Dassault Super Étendards (serial no. 202 and 203) were launched from their base at Río Grande, each armed with a single Exocet AM39 missile. Refuelled by an Argentine Air Force KC-130H Hercules after launch, they went in at low altitude, popped up for a radar check at 50 miles (80 km) and released the missiles from 20 to 30 miles (30 to 50 km) away.
...
Sheffield was unable to detect directly the seeker radar as, in a case of bad timing, the SCOT satellite communications terminal was in use which deafened the onboard electronic warfare support measures (ESM) equipment. She did not detect the missile on radar due to her radar being of a similar frequency to that of the exocet. It is not known why she did not respond to Glasgow's warnings, but no chaff were fired and a shipwide warning of attack went out only seconds before impact when a watchkeeper (Lieutenant Commander Peter Walpole) identified rocket trails visually.

visual detection? ha-ha!

Post by **Flying Hen** » 22 Aug 2007 16:52

Flash-04 wrote:
klsk548 wrote:Если полностью верить российской стороне и взять утверждение, что в ракете не может быть иностранных деталей, за аксиому, то получится, что это действительно грузинская провокация.

я уверен что эта аксиома правильная. никогда отечественная оборонка не использовала в военной технике деталей произведенных за пределами СССР. Это основное требование - военное производство не должно ни от кого зависеть. Только не надо мне начинать рассказывать что в армии США можно найти массу вещей с клеймом "сделано в Тайване" я говорю про технику произведенную в СССР. Так что попробуйте объяснить откуда там взялись шведские блоки.

В семидесятые годы конечно не стали бы использовать, а в начале 90-х, когда с одной стороны, был тотальный дефицит всего, и с другой, КГБ уже мышей не ловило, ИМХО вполне могли впаять импортную деталь.
DC/DC конвертер это микросборка из обычных элементов, транзисторов, резисторов, катушек и проч, там нет ничего интеллектуального, можно просто открыть эту коробочку и посмотреть, что там внутри.
И еще, если эта деталь уцелела, то наверно, уцелел и кусок платы, на которой она была напаяна. Можно было посмотреть документацию и установить наверняка, из этой она ракеты или нет. Вообще, эти "эксперты" в генеральских и полковничьих погонах выглядят довольно странно.

klsk · Post by **klsk** » 22 Aug 2007 17:20

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 22 Aug 2007 17:39

nu-nu

Post by **Flying Hen** » 22 Aug 2007 18:59

Flash-04 wrote:
klsk548 wrote:Если полностью верить российской стороне и взять утверждение, что в ракете не может быть иностранных деталей, за аксиому, то получится, что это действительно грузинская провокация.

я уверен что эта аксиома правильная. никогда отечественная оборонка не использовала в военной технике деталей произведенных за пределами СССР. Это основное требование - военное производство не должно ни от кого зависеть. Только не надо мне начинать рассказывать что в армии США можно найти массу вещей с клеймом "сделано в Тайване" я говорю про технику произведенную в СССР. Так что попробуйте объяснить откуда там взялись шведские блоки.

В семидесятые годы конечно не стали бы использовать, а в начале 90-х, когда с одной стороны, был тотальный дефицит всего, и с другой, КГБ уже мышей не ловило, ИМХО вполне могли впаять импортную деталь.
DC/DC конвертер это микросборка из обычных элементов, транзисторов, резисторов, катушек и проч, там нет ничего сильно сложного, можно просто открыть эту коробочку и посмотреть, что там внутри.
И еще, если эта деталь уцелела, то наверно, уцелел и кусок платы, на которой она была напаяна. Можно было посмотреть документацию и установить наверняка, из этой она ракеты или нет. Вообще, эти "эксперты" в генеральских и полковничьих погонах выглядят довольно подзрительно. Я скорее лейтенанту или майору поверю, чем генералу.

A. Fig Lee · Post by **A. Fig Lee** » 22 Aug 2007 20:03

[quote="Cpt. Smollett"]
1. не надо мне тыкать[quote]

Как пожелаете, Саша. :gen1: