За Крым Россия получит...

[Flash-04]

При нынешней ситуации, когда у каждой "крыши" территориальная монополия (она же - суверенитет), "крыша" должна выбираться референдумом жителей спорных районов. Район должен быть настолько малым, насколько это практически возможно.

это не "нынешняя" ситуация, а вечная. поясню почему. та система которая вами предлагается, неявно основана на предположении о том, что индивидуал не ограничен в своем выборе никем, и эти "крышы" уважают выбор каждого индивидуала. Т.е. такая система не защищена от варианта, когда одна из "крыш" решает взять "власть в свои руки", а значит такая система неустойчива и находится в точке неустойчивого равновесия. Равновесие должно быть устоячивым, и для социального общества - это то что называется enforcement, который может выражаться в разной форме, от регулярной армии до муниципальных работников кидающих в ваш ящик уведомления о штрафах. Поэтому у вас небольшой выбор: либо смириться с этим, либо искать другой глобус. В конце концов свобода определяется только длиной поводка

[Kandid]

Так она нигде не прижилась ...Избиратели Британии решают - давать ли свободу Северной Ирландии.

А избиратели Квебека на референдуме решают, отделяться ли им от Канады (решили пока не отделяться). То есть ваше исходное утверждение "она нигде не прижилась" неверно.

Почему наши помазанники предпочитают вариант Северной Ирландии, а не вариант Канады или Швейцарии, я не знаю. Наверно, скучно им без терроризма.

[Kandid]

такая система не защищена от варианта, когда одна из "крыш" решает взять "власть в свои руки", а значит такая система неустойчива и находится в точке неустойчивого равновесия ... Поэтому у вас небольшой выбор: либо смириться с этим, либо искать другой глобус.

А система, когда существуют разные страны, не защищена от варианта, когда одна из стран решает завоевать весь мир, а значит такая система находится в точке неустойчивого равновесия.

Похоже, вам уже удалось найти другой глобус

[Flash-04]

так они и находятся в состоянии неустойчивого равновесия, достаточно посмотреть на карты стран за последние 100-200 лет.
розовые очки снимите

[FomaKinyaev]

так они и находятся в состоянии неустойчивого равновесия, достаточно посмотреть на карты стран за последние 100-200 лет.
розовые очки снимите

Смотрю на Китай...

[Kandid]

так они и находятся в состоянии неустойчивого равновесия, достаточно посмотреть на карты стран за последние 100-200 лет.
розовые очки снимите

Сначала вы снимите черные Попытки завоевать мир были со времен Александра Македонского, и все никак. Похоже, неустойчивая система довольно устойчива.

[Flash-04]

Смотрю на Китай...

кроме Китая нет других стран?

[FomaKinyaev]

Смотрю на Китай...

кроме Китая нет других стран?

Россия?

[Flash-04]

Россия?

ну и что, стабильные границы, или историю совсем позабыли?
хороший пример - Люксембург, который буквально ходил по рукам, и в итоге его территория уменшилась в три раза.

http://en.wikipedia.org/wiki/Luxembourg


чуть не забыл - Украина где только не была

[Flash-04]

Попытки завоевать мир были со времен Александра Македонского, и все никак. Похоже, неустойчивая система довольно устойчива.

весь мир никто не может завоевать, а вот войны между государствами были, есть и будут. факты за меня, и против вас.

[ESN]

Почему наши помазанники предпочитают вариант Северной Ирландии, а не вариант Канады или Швейцарии, я не знаю. Наверно, скучно им без терроризма.

Ок. Чем не критерий. Отсутствие терроризма, имхо, неплохой аргумент в пользу того, что система стабильна.
А волеизъявление народа на референдуме - это палка о многих концах. Вполне может статься, что оставшиеся после референдума в меньшинстве 49% в реале готовы за свои убеждения идти в леса - паровозы под откос пускать.
И кому нужно такое самоопределение?

[Flash-04]

IMHO я не совсем принимаю пример Квебека как хороший пример волеизлияния, где похоже идея самоопределения возведена в принцип, т.к. не очень понятно что хорошего для самого Квебека будет после отделения, при том что Квебек и так сам себе законы устанавливает.

[авокадо]

ну а теперь, видя, что топик безвозвратно тонет, я хотел бы напоследок высказаться....
по существу проведенного "албанского" опроса
Россия ничего не може получить сейчас за Крым
потому что Крыма сейчас у России, к сожалению, нету
а предлагать его, буде получится, смею надеяться, никому и не собирается

"за Крым" сейчас может получить только уважаемая Украина
тут у Серого в тему вкралась досадная очепятка
и от моржа может получить, и от упомянутой собаки
и даже, как предлагал уважаемый тенгиз, "по рогам"..............

всем, кто поддержал меня, даже не вникая в суть событий, - отдельное спасибо
все-таки было приятно, черт возьми
а Серый, когда вновь соберется с силами вернуться на Привет, найдет в себе силы меня поздравить
почему-то я в этом уверен

[Kandid]

весь мир никто не может завоевать, а вот войны между государствами были, есть и будут. факты за меня, и против вас.

Поздравляю. А теперь вы не могли бы сформулировать утверждение, которое вы (и примкнувшие к вам факты) успешно доказали? Что описанная система неустойчива? С этим никто не спорит, жизнь она по определению термодинамически неустойчива. Или что в системе с несколькими центрами власти один их них неизбежно возьмет всю власть в свои руки? Так я вам привел пример системы, в которой этого не произошло, хотя она существует уже тысячи лет.

[Kandid]

ну а теперь, видя, что топик безвозвратно тонет

Заметьте, я тут решительно не при чем. Это они втягивают меня в дискуссию про анархо-капитализм, хоть я им прямо сказал, что это офф-топик.

[Flash-04]

какой пример вы привели, я его не заметил

утверждение просто: неизбежно происходит централизация власти (кристаллизация если хотите) до определенного уровня, этот уровень - отдельные государства. опять же причина проста: на уровне государства уже сложнее подчинить соседей. Вторая мировая это убедительно показала, что можно победить соседей, но при этом объединяются остальные государства, и обидчику приходится уже плохо. С другой стороны это не мешает проводить агрессию против отдельных государств, заручившись поддержкой союзников опять же в мировом масштабе (США-Ирак например).
Само по себе государство - устойчивое образование, т.к. сложившаяся государственная структура как правило успешно подавляет попытки ее развалить. Предполагаемая полуанархическая стурктура с динамическим уровнем суверинетета вплоть до одного человека (сам себе государство) не устойчива, т.к. предпологает что в случае потребности защитить свои интересы, должно произойти объединение, и повышение уровня сувернитета предполагает добрую волю объединяющихся людей и выше по иерархии. Но с какой стати им вдруг объединятся, ведь все свободны в своем решении? Добрая воля - вешь ненадежная, сегодня есть, а завтра нет.

[Александер]

...что это офф-топик.

Ваш офф-топик простилен и понятен. К сожалению, сама тема сформулированна так, что оставаться в ней и не запачкаться невозможно.

[Flash-04]

ok, по просьбе трудящихся оффтопик закрываю
с другой стороны тема сформулирована првокационно, так что, что хотели то и получили

[KP580BE51]

весь мир никто не может завоевать,

Это было до изобретения ядерного оружия, самолетов итд. Сейчас - может.

[Atlantis]

весь мир никто не может завоевать,

Это было до изобретения ядерного оружия, самолетов итд. Сейчас - может.

Самоуничтожение ?

[KP580BE51]

весь мир никто не может завоевать,

Это было до изобретения ядерного оружия, самолетов итд. Сейчас - может.

Самоуничтожение ?

Нет. Зачем? Просто Римская империя развалилась (одна из причин) это коммуникации.
Японскую развалили союзники. В общем сейчас вполне реальна планетарная диктатура. Проблемы коммуникации, транспорта, контроля за всеми, решены.