Печальная годовщина

[erix]

Именно. Причем не просто массу (она не может быть больше расчетной по определению), а обладать кинетической энергией, способной разбить все под собой.

Уж чего-чего, а энегрии в верхних этажах было до фига.

Какой? Потенциальная была заложена в расчетах с запасом. По кинетической уже ответили, получается что должен был быть один удар, вогнавший core в землю, как сваю. Этого не произошло.

MaxSt, я не понимяу, вы какой-либо теории сами придерживаетесь или просто говорите о том, что народ все равно ничего не поймет"?

[MaxSt]

Как какой? При падении предмета его потенциальная энергия превращается в кинетическую, это всем известно.

[MaxSt]

По кинетической уже ответили, получается что должен был быть один удар, вогнавший core в землю, как сваю. Этого не произошло.

Очевидно, что в реальности не было "однородного" удара, типа как молотком по гвоздю. Так же очевидно, что core не вошла в землю как гвоздь в доску.

Давайте лучше обсуждать то, что было в реальнсти.

[erix]

Как какой? При падении предмета его потенциальная энергия превращается в кинетическую, это всем известно.

Известно. Теперь эксперимент (теоретический): ставим вертикально гвоздь на стол и стукнем по нему ладонью сверху со всей дури, что гвоздь рассыпится? Нет -- все кинетическая энергия удара придется на стол. А в ладони будет дырка.

[erix]

По кинетической уже ответили, получается что должен был быть один удар, вогнавший core в землю, как сваю. Этого не произошло.

Очевидно, что в реальности не было "однородного" удара, типа как молотком по гвоздю. Так же очевидно, что core не вошла в землю как гвоздь в доску.

Давайте лучше обсуждать то, что было в реальнсти.

Так сколько ударов-то было по-вашему? И что именно ударяло?

[MaxSt]

Ладонью ударить? Вы еще предложите теннисный мячик на этот гвоздь сбросить. Энергия несерьезная.

[MaxSt]

Так сколько ударов-то было по-вашему? И что именно ударяло?

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2876203#2876203

[Sergey___K]

монолит целои конструкции

Чего-чего? Какой еще в ... монолит?

[Sergey___K]

ставим вертикально гвоздь на стол и стукнем по нему ладонью сверху со всей дури, что гвоздь рассыпится? Нет -- все кинетическая энергия удара придется на стол.

Вы из Lego башенку сложите и ... да ... со все дури.

[erix]

ставим вертикально гвоздь на стол и стукнем по нему ладонью сверху со всей дури, что гвоздь рассыпится? Нет -- все кинетическая энергия удара придется на стол.

Вы из Lego башенку сложите и ... да ... со все дури.

Лего это steel?

[Flash-04]

Лего это steel?

а ладонь?

[Privet]

Могу ошибится, не вопрос. Однако, как я вижу качественно нагрузка на lower part of the core ни в один момент не превышала номинал.

Согласитесь, что для того, чтобы спорить о процессе разрушения зданий, нужно иметь некоторые базовые знания. Строго говоря, базовых знаний достаточно только для того, чтобы в какой-то степени понять объяснения специалистов. Для того, чтобы спорить нужны специальные знания плюс относительно достоверная информация.
О себе я бы сказал, что имею только базовые знания и не имею достаточной информации о том, что там конкретно произошло. Ваши аналогии и фраза приведённая выше противоречат основным законам по которым происходит процесс разрушения. Т.е. детали процесса разрушения могут быть непредсказуемыми, но некоторые основные моменты будут всегда одинаковыми и предсказуемыми. В сопромате есть основы как разрушаются основные элементы - стержни, балки. То, что Вы пишете противоречит этим основам.
Тот факт, что здание наклонилось говорит о том, что основные элементы конструкции здания теряют устойчивости и, значит, и свою несущую способность. Этот процесс не может продолжатся бесконечно. Отклонение ЛЮБОГО ЗДАНИЯ всего в несколько радусов и.... здание рассыпается всё. До основания. Чем выше здание, тем на меньший угол оно способно отклонится при падении. Такое огромное здание в пронципе не может упасть сильно набок. Падающие с огромной высоты элементы конструкции ломают на своём пути всё. В том числе и основание. Если сомневаетесь, то посчитайте с какой скоростью обломки прилетели вниз и на каком отрезке они тормозились. Даже без знания массы можно прикинуть во сколько раз сила удара превышала "номинал". Обломки падали пусть со второго по сотый этаж, а тормозились на одном. Соглашусь и на два. Можно даже размазать удар во времени. Хотя мы все видели, что здание складывалось по этажам. Вниз всё прилетело достаточно компактно.

PS. Небольшие по сравнению с WTC башни наоборот трудно обрушить точно вниз. В журнале "Наука и Жизнь" как-то опубликовали большую статью о взрывном деле. Приводили там много примеров. Приводили даже элементы конструкции и точки, куда надо закладывать взрyвчатку. Сейчас за такую статью, вероятно, посадили бы.

[MaxSt]

Лего это steel?

Ладонь - это 35-этажный дом падающий с высоты 250 метров?

[erix]

Так сколько ударов-то было по-вашему? И что именно ударяло?

http://forum.privet.com/viewtopic.php?p=2876203#2876203

Летели вниз к земле а не на core or corner columns. Here is an exerpt:

A second structural subsystem was located in a central service area, or core (Figure 1–5), approximately
135 ft by 87 ft, that extended virtually the full height of the building. The long axis of the core in WTC 1
was oriented in the east-west direction, while the long axis of the core in WTC 2 was oriented in the
north-south direction (Figure 1–3). The 47 columns in this rectangular space were fabricated using
primarily 36 ksi and 42 ksi steels and also decreased in size at the higher stories. The four massive corner
columns bore nearly one-fifth of the total gravity load on the core columns. The core columns were
interconnected by a grid of conventional steel beams to support the core floors.

Обясните, что и как конкретно падало (вертикально/отвесно) на:
1. 47 columns in the core
2. 4 massive corner columns.

Иллюстрация на странице 62 PDF-а. На хаотичность прошу не ссылаться.

[slozovsk]

ставим вертикально гвоздь на стол и стукнем по нему ладонью сверху со всей дури, что гвоздь рассыпится? Нет -- все кинетическая энергия удара придется на стол.

Вы из Lego башенку сложите и ... да ... со все дури.

Правильнее даже не Lego, а карточный домик. Гвоздь легко выдержит 10 и 100 гвоздей на себе. Небоскреб - не выдержит и одного небоскреба, поставленного ему на крышу. Эти здания строятся с запасом, но близко к пределу прочности. Если это не очевидно и не хватает знаний физики и сопромата, то я бы не стал рассуждать на все эти темы.

[MaxSt]

Летели вниз к земле а не на core or corner columns. Here is an exerpt:

Верхние этажи летели вниз, но между ними и землей было core. Поэтому core сплющило.

Обясните, что и как конкретно падало (вертикально/отвесно) на:
1. 47 columns in the core
2. 4 massive corner columns.

Верхние этажи.

[Sergey___K]

ставим вертикально гвоздь на стол и стукнем по нему ладонью сверху со всей дури, что гвоздь рассыпится? Нет -- все кинетическая энергия удара придется на стол.

Вы из Lego башенку сложите и ... да ... со все дури.

Лего это steel?

Ну, возьмите Lego из steel.

[vaduz]

Кстати, про "что падало".
На днях увидел видео разрушения первой башни с ракурса, с которого еще не видел. На записи видно, как после разрушения здания осталась стоять часть внешнего каркаса высотой этажей в пятьдесят. Секунд через 10-15 эта часть тоже разрушилась.

[Vasea11]

Другими словами если на очевидные вещи у специалистов (исключительно двоечников как хочет доказать Вася) возникают вопросы, почему их сразу относят к разряду бреда?

Минесота всем доказала - в каком состоянии находился обьект - никто не знал .
И большинство обьектов до аварии в неизвестном состоянии.
Где результаты проверки башен от 11 сентебря 2001 8:13 am?
(У нас тут лифт никак не сертифицируют)

[erix]

Могу ошибится, не вопрос. Однако, как я вижу качественно нагрузка на lower part of the core ни в один момент не превышала номинал.

О себе я бы сказал, что имею только базовые знания и не имею достаточной информации о том, что там конкретно произошло. Ваши аналогии и фраза приведённая выше противоречат основным законам по которым происходит процесс разрушения. Т.е. детали процесса разрушения могут быть непредсказуемыми, но некоторые основные моменты будут всегда одинаковыми и предсказуемыми. В сопромате есть основы как разрушаются основные элементы - стержни, балки. То, что Вы пишете противоречит этим основам.

Я, в принципе, потом написал, что по поводу кинетической энергии не все ясно, то есть, принципально, номинал мог быть превышен, однако ничего по этому поводу не нашел, во всяком случае в официальной версии.

[MaxSt]

Я, в принципе, потом написал, что по поводу кинетической энергии не все ясно, то есть, принципально, номинал мог быть превышен

Что еще за "номинал по кинетической энергии"?

[Privet]

...
Я, в принципе, потом написал, что по поводу кинетической энергии не все ясно, то есть, принципально, номинал мог быть превышен, однако ничего по этому поводу не нашел, во всяком случае в официальной версии.

Да, всё там ясно с кинетической энергией и без отчёта. Плюс-минус в этом случае не играют никакой роли.

[Flying Hen]

Другими словами если на очевидные вещи у специалистов (исключительно двоечников как хочет доказать Вася) возникают вопросы, почему их сразу относят к разряду бреда?

Любой специалист может задавать любые вопросы, это его законное право. Только этому специалисту следует сначала задать самому себе вопрос: действительно ли он добросовестно ищет истину или у него идея-фикс, к которой он во что бы то ни стало хочет подобрать факты? Если первое, то я не понимаю, как он может писать в здравом уме и твердой памяти такие вещи: "Symmetrical collapse – through the path of greatest resistance – at free-fall speed — the columns gave no resistance", когда на фотографии видно, что один обломок падает быстрее, чем идет процесс разрушения? Как эти обладатели сертификатов могут не видеть столь очевидных вещей? И как это можно назвать, если не бредом?

[SergeyM800]

Минесота всем доказала - в каком состоянии находился обьект - никто не знал .
И большинство обьектов до аварии в неизвестном состоянии.
Где результаты проверки башен от 11 сентебря 2001 8:13 am?
(У нас тут лифт никак не сертифицируют)

Его как раз и ремонтировали... Вот видите просто так вам даже не дадут пустить лифт в эксплуатацию.

[SergeyM800]

Как эти обладатели сертификатов могут не видеть столь очевидных вещей? И как это можно назвать, если не бредом?

Вот и мне не ясно, видимо это не очевидные вещи раз идет такой спор , при этом во всех мировых СМИ, в том числе и стоящих на официальной точке зрения. Значит в бреде есть доля правды или не досказанности или не понятности. Не все хорошо разбираются в катастрофах и авариях видимо.