Печальная годовщина

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Sep 2007 19:40

erix wrote:Что на это скажут специалисты по сопромату?

http://plaguepuppy.net/public_html/video%20archive/red_hot_ground_zero_low_quality.wmv

Что не так?
Завезли слишком много thermite, которых горел еще 6 недель?

erix · Post by **erix** » 14 Sep 2007 19:41

vaduz wrote:Что не так?
Завезли слишком много thermite, которых горел еще 6 недель?

Так был thermite или нет?

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 14 Sep 2007 19:41

ланды, к примеру, можно вырезать автогеном через попу или ножиком через рот.

Определенно, этот аргумент вдохнет второе дыхание в увядающую беседу.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Sep 2007 19:47

erix wrote:
vaduz wrote:Что не так?
Завезли слишком много тхермите, которых горел еще 6 недель?

Так был тхермите или нет?

Чтобы получить red hot спустя 6 недель thermite не нужен.
Вместо thermite можно подставить "маленькие зеленые человечки".

erix · Post by **erix** » 14 Sep 2007 19:52

vaduz wrote:Чтобы получить red hot спустя 6 недель thermite не нужен.
Вместо thermite можно подставить "маленькие зеленые человечки".

Мне неясен ваш point.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 14 Sep 2007 19:53

erix wrote: Anyone?

Я с трудом сопромат на 3-ку сдал (правда на твердую

) Послушаю лучше отличников.

erix · Post by **erix** » 14 Sep 2007 19:55

SergeyM800 wrote:Послушаю лучше отличников.

Что ж, ждем.

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Sep 2007 19:58

erix wrote:
vaduz wrote:Чтобы получить red hot спустя 6 недель thermite не нужен.
Вместо thermite можно подставить "маленькие зеленые человечки".

Мне неясен ваш point.

Упростим: Спустя 6 недель в завалах все еще продолжался пожар...

erix · Post by **erix** » 14 Sep 2007 20:02

vaduz wrote:Упростим: Спустя 6 недель в завалах все еще продолжался пожар...

800 centigrade? Что горело?

vaduz · Post by **vaduz** » 14 Sep 2007 20:36

erix wrote:
vaduz wrote:Упростим: Спустя 6 недель в завалах все еще продолжался пожар...

800 centigrade? Что горело?

800 плус минус полградуса? Бу-га-га
Я бы сказал, что со слов пожарника это может быть в пределах 600-1000C.

BTW. Температура при горении древесного угля около 1000C. Он образуется в свою очередь при горении дерева с недостатком кислорода.
Офисные пожары дают температуру до 700C.

MaxSt · Post by **MaxSt** » 14 Sep 2007 21:18

erix wrote:
MaxSt wrote:
erix wrote:Вот именно. По-этому я и хочу узнать у NIST или FEMA.

Ваши утверждения вы сами должны доказывать.

Неа. Я плачу за деятельность комиссии, по-этому вправе ожидать от них результатов.

Результатов ожидать - да, можете. Ожидать, что какие-то комиссии будут доказывать ваши собственные утверждения - нет.

Melkor · Post by **Melkor** » 14 Sep 2007 21:43

vaduz wrote:Придираюсь, потому как бритва Оккама заставляет:
- нет прямых доказательств взрыва
- есть факты, говорящие против взрывов
- все чудесно разрушилось бы и без взрывов

Так где конкретно взрывали, по-вашему, на каких этажах?

Бритва Оккама предписывает не приумножать сущности без необходимости. "Чудесно" оно может у вас разрушилось бы, а даже официальной комиссии пришлось долго подгонять параметры, чтобы получить хоть что-то, близкое к критической потере прочности. И, опять же, только для WTC1-2. Плюс огромное количество сопутствующих фактов, которые официальная версия может объяснить лишь совершенно невероятными совпадениями.
Взрывали сверху вниз, по фронту падения.

Flash-04 wrote:но все равно логическое противоречие: если самолетов достаточно, то минировать здания не надо;если самолетов недостаточно, все равно надо минировать.

Самолеты нужны как минимум по двум причинам.
a) Их намного проще привязать к арабским террористам. Подрыв здания в первую очередь будет вызывать подозрения в insider job (что сейчас и происходит)
b) Невозможно достичь того же эффекта. Целью организаторов было не разрушить здания, а повлиять на сознание людей. Представьте себе, вдруг ни с того ни с сего здания падают за 10 секунд. Никакой прессы, никакого драматизма. Люди просто не поймут, что произошло, и скорее начнут подозревать своих (см. пункт a)

MaxSt wrote:Опять же непонятно, если допустим один самолет попал, а второй промазал, что потом со взрывчаткой по втором здании делать... Слишком сложно все получается, а тут еще Оккам маячит, того и гляди полоснет.

То же, что с WTC7, предназначавшийся которому самолет не долетел. Какой-то процент риска, конечно, был, но с ним неизбежно сопряжены все масштабные проекты.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 14 Sep 2007 21:49

Melkor wrote:b) Невозможно достичь того же эффекта. Целью организаторов было не разрушить здания, а повлиять на сознание людей. Представьте себе, вдруг ни с того ни с сего здания падают за 10 секунд.

глупости. если спланировано изнутри, то ничего не помешает подготовить результаты "расследования", в котором будет значится, что работала группа финансируемая арабскими экстримисткими группировками, которая и заминировала здания. Раз уж вашим заговорщикам удалось это сделать так что "шито-крыто", то почему им нельзя?

Никакой прессы, никакого драматизма. Люди просто не поймут, что произошло, и скорее начнут подозревать своих (см. пункт a)

ничего себе "никакого" драматизма! взрываются и падают два самых высоких небоскреба в Нью-Йорке. Куда еще драматичнее?

Melkor · Post by **Melkor** » 14 Sep 2007 22:07

Flash-04 wrote:
Melkor wrote:b) Невозможно достичь того же эффекта. Целью организаторов было не разрушить здания, а повлиять на сознание людей. Представьте себе, вдруг ни с того ни с сего здания падают за 10 секунд.

глупости. если спланировано изнутри, то ничего не помешает подготовить результаты "расследования", в котором будет значится, что работала группа финансируемая арабскими экстримисткими группировками, которая и заминировала здания. Раз уж вашим заговорщикам удалось это сделать так что "шито-крыто", то почему им нельзя?

"Результаты расследования" совершенно не сопоставимы по убедительности с мгновенной ассоциацией атака-террористы. Еще раз подчеркну, что целью было не формальное судебное заключение, а "программирование" сознания людей.

Никакой прессы, никакого драматизма. Люди просто не поймут, что произошло, и скорее начнут подозревать своих (см. пункт a)

ничего себе "никакого" драматизма! взрываются и падают два самых высоких небоскреба в Нью-Йорке. Куда еще драматичнее?

Именно так, никакого драматизма, поскольку все узнают об этом лишь пост-фактум. Нужно, чтобы весь мир пару часов следил за развитием событий в прямом эфире.

Flash-04 · Post by **Flash-04** » 14 Sep 2007 22:12

Melkor wrote:Именно так, никакого драматизма, поскольку все узнают об этом лишь пост-фактум. Нужно, чтобы весь мир пару часов следил за развитием событий в прямом эфире.

в свое время терракт с домами в Москве был более чем убедителен для вознобновления военной компании в Чечне.
Так что не убедительно.

Melkor · Post by **Melkor** » 14 Sep 2007 22:18

Масштабы несопоставимы, плюс разница в психологии.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 14 Sep 2007 22:20

Melkor wrote:То же, что с WTC7, предназначавшийся которому самолет не долетел. Какой-то процент риска, конечно, был, но с ним неизбежно сопряжены все масштабные проекты.

Какой самолет и откуда должен был долететь ?
Про когда и не впоминаем.

ZSM-5 · Post by **ZSM-5** » 14 Sep 2007 22:21

Flash-04 wrote:в свое время терракт с домами в Москве был более чем убедителен для вознобновления военной компании в Чечне

Как, и Вы присоединились к общему хору? Вот не ожидал..... Вот только пару дней назад - в связи с испытанием "папы" - писали, что вакуумная бомба была применена против чеченских боевиков еще в Августе, т.е. военная кампания возобновилась до взрывов в Москве

vaduz · Post by **vaduz** » 15 Sep 2007 01:23

Melkor wrote:
Бритва Оккама предписывает не приумножать сущности без необходимости. "Чудесно" оно может у вас разрушилось бы, а даже официальной комиссии пришлось долго подгонять параметры, чтобы получить хоть что-то, близкое к критической потере прочности. И, опять же, только для WTC1-2. Плюс огромное количество сопутствующих фактов, которые официальная версия может объяснить лишь совершенно невероятными совпадениями.
Взрывали сверху вниз, по фронту падения.

Вы продолжаете увиливать от ответа на вопрос: на каких конкретно этажах были произведены взрывы?

Как всегда, "огромное количество сопутствующих фактов" - пустые слова, поскольку ни одного действительно факта за 6 лет "конспиратологи" не нарыли.

Кай · Post by **Кай** » 15 Sep 2007 02:31

vaduz wrote:Вы продолжаете увиливать от ответа на вопрос: на каких конкретно этажах были произведены взрывы?

Как всегда, "огромное количество сопутствующих фактов" - пустые слова, поскольку ни одного действительно факта за 6 лет "конспиратологи" не нарыли.

да, еще вы забыли спросить сколько было взрывов на каждом этаже и какого цвета штаны носили "взрывники" :roll:

почему "конспиратологи"? IMHO официальная версия об арабских заговорщиках как раз и есть типичная conspiracy theory :lol:

многие здравомыслящие люди не выдвигают никаких теорий, а просто пытаются разобраться и задают вполне резонные вопросы, коих возникает очень много относительно глупых и странных "объяснений" официоза, например:
официальные "конспиратологи" за 6 лет тоже вот никак не могут объяснить, каким образом 200000 тон стали (с огромной площадью теплового рассеивания) можно расплавить за полтора часа остатками керосина (то, что осталось после его взрыва за пределами башен) под потоками воды системы пожаротушения :pain1:

для примера попробуйте зажигалкой расплавить, скажем, бульдозер - масштаб соотношений массы стали и прилагаемой энергии (зажигалка) будет примерно такой же :wink:

kosmo · Post by **kosmo** » 15 Sep 2007 02:58

erix wrote:
vaduz wrote:Что не так?
Завезли слишком много thermite, которых горел еще 6 недель?

Так был thermite или нет?

Thetrime там небыло. Уже довольно широкая общественность согласна с тем, что в подвале WTC был произведен атомный взрыв, который был зарегистрирован сейсмографами и, собственно, порушил здание. Поскольку КПД атомной бомбы существенно меньше единицы, то там осталось очень много радиоактивного урана - он то и продолжал греть изнутри завала.

T.A.N. · Post by **T.A.N.** » 15 Sep 2007 02:58

Кай wrote:
vaduz wrote:Вы продолжаете увиливать от ответа на вопрос: на каких конкретно этажах были произведены взрывы?

Как всегда, "огромное количество сопутствующих фактов" - пустые слова, поскольку ни одного действительно факта за 6 лет "конспиратологи" не нарыли.
под потоками воды системы пожаротушения для примера попробуйте зажигалкой расплавить, скажем, бульдозер - масштаб соотношений массы стали и прилагаемой энергии (зажигалка) будет примерно такой же

Можете убедиться сами: для начала найдите стальной трос, подвесьте за него что-нить с силой тяжести равной 30% от усилия разрыва и погрейте этот трос горелкой с температурой около 2000 F, что есть ниже температуры плавления стали. Не забудьте нам сообщить время, через которое упадет груз. Это произойдет в следствие структурных изменений при высокотемпературном нагреве.

Sergey___K · Post by **Sergey___K** » 15 Sep 2007 03:17

можно расплавить за полтора часа остатками керосина

А никто про "расплавить" нигде и никогда не заикался.

Vasea11 · Post by **Vasea11** » 15 Sep 2007 03:20

T.A.N. wrote:стальной трос

Сталь - понятие очень растежимое.

Не забудьте нам сообщить время, через которое упадет груз

Если доживете.

Кай · Post by **Кай** » 15 Sep 2007 03:25

T.A.N. wrote: Можете убедиться сами: для начала найдите стальной трос, подвесьте за него что-нить с силой тяжести равной 30% от усилия разрыва и погрейте этот трос горелкой с температурой около 2000 F, что есть ниже температуры плавления стали. Не забудьте нам сообщить время, через которое упадет груз. Это произойдет в следствие структурных изменений при высокотемпературном нагреве.

не забывайте о важном :nono#:

трос должен быть не один, а несколько десятков (sic!) соединенных между собой стальными перекрытиями, образуя конструкцию общей массой 200000 тон с гиганской площадь рассеевания - этакий огромный радиатор, который постоянно и очень эффективно отдает тепло окружаещей среде:

И вот вся эта конструкция должна нагрется до 720 degrees C ((1320 F) чтобы уменьшить свою прочность до 30% от первоначальной "холодной" прочности) от одного источника (в одной точке) который не может превысить 815гр С. Подсчитайте хотя бы приблизительно возможно ли это при ныне действующих законах физики :wink: