SuperJet-100

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 26 Sep 2007 21:32

глюк

Alex555 · Post by **Alex555** » 26 Sep 2007 21:35

Не чиркнет. Но чистота полос - не самая сильная сторона российских аэропортов. Особенно малонагруженных региональных.
При взлете двигатель втянет в себя много тонн воздуха. Вместе с мусором. Который покоцает лопатки. Техникам будет много работы.
Но есть и хорошая новость - техникам будет удобно их менять. :mrgreen:

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 26 Sep 2007 21:39

Alex555 wrote:Особенно малонагруженных региональных.

Ну будут мыть перед взлетом-посадкой, а сеточку какую на двигатель натянуть :mrgreen:

Alex555 · Post by **Alex555** » 26 Sep 2007 21:42

SergeyM800 wrote:
Alex555 wrote:Особенно малонагруженных региональных.

Ну будут мыть перед взлетом-посадкой, а сеточку какую на двигатель натянуть

Да пожалста. Хоть зубной щеткой. Ток это означает дополнительный аэропортовый сбор для ССЖ. Читай - билеты будут дороже.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 26 Sep 2007 21:42

Alex555 wrote:
Это вот то, о чем долго говорили большевики. Двигатель будет пылесосить взлетную полосу.
Теперь можно увидеть воочию насколько он низко.

Еще не факт, что эти "говорливые большевики" не идиоты по совместительству.

У Б737-400/500/600/700 engine ground clearance 46cm, а SSJ - 45 cm. Не думаю что 1 см разницы играет какую-то существенную роль. А вот то что SaM-146 изначально разрабатывался с "противозабойными" мерами - очень даже играет роль.

В России довольно много летает 737-500 (Пулково, Скай и пр) и ничего, почему-то никто не страдает на форумах что они де "пылесосят взлетную полосу". Точнее страдали точно так же некоторое количество лет назад, но потом -500 стали активно летать по России и все страдальцы куда-то враз испарились. Вам же не хочется повторить их судьбу? :mrgreen:

Кстати интересно бы еще сравнить с engine ground clearance E-170/190, у меня под рукой нет циферек, но что-то подсказывает что там будут те же 40-50 см.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 26 Sep 2007 21:47

иностранные пессимисты идут в ... лес, остальных с праздником :beer:

DP · Post by DP » 26 Sep 2007 21:57

Cpt. Smollett wrote:
Alex555 wrote:
Это вот то, о чем долго говорили большевики. Двигатель будет пылесосить взлетную полосу.
Теперь можно увидеть воочию насколько он низко.

Еще не факт, что эти "говорливые большевики" не идиоты по совместительству.

У Б737-400/500/600/700 engine ground clearance 46cm, а SSJ - 45 cm. Не думаю что 1 см разницы играет какую-то существенную роль. А вот то что SaM-146 изначально разрабатывался с "противозабойными" мерами - очень даже играет роль.

В России довольно много летает 737-500 (Пулково, Скай и пр) и ничего, почему-то никто не страдает на форумах что они де "пылесосят взлетную полосу". Точнее страдали точно так же некоторое количество лет назад, но потом -500 стали активно летать по России и все страдальцы куда-то враз испарились. Вам же не хочется повторить их судьбу?

Кстати интересно бы еще сравнить с engine ground clearance E-170/190, у меня под рукой нет циферек, но что-то подсказывает что там будут те же 40-50 см.

а у этого ???

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 26 Sep 2007 22:06

DP wrote:
а у этого ???

у этого заметно поболе, где-то 80 см если склероз не изменяет. Что в общем объяснимо - спроектировали еще в СССР по тамошним подходам и требованиям.

DP · Post by DP » 26 Sep 2007 22:08

Cpt. Smollett wrote:
DP wrote:
а у этого ???

у этого заметно поболе, где-то 80 см если склероз не изменяет. Что в общем объяснимо - спроектировали еще в СССР по тамошним подходам и требованиям.

ну так и сосет сильнее

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 26 Sep 2007 22:13

DP wrote:ну так и сосет сильнее

Это да и еще сильно зависит от конструкции самого двигуна. Кто-то писал, что в аэрофлоте самые частые проблемы с попаданием всякого в двигатели на ..... Ту-154, а там до них вообще фиг допрыгнешь :wink:

Alex555 · Post by **Alex555** » 26 Sep 2007 22:24

А ну да. Склероз замучал. По привычке считаю ССЖ региональным.

Образцово показательный самолет для образцово показательных аэродромов.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 26 Sep 2007 22:50

Alex555 wrote:А ну да. Склероз замучал. По привычке считаю ССЖ региональным.

И сливаете тоже похоже по привычке :mrgreen:

В Штатах, надо полагать, Эмбраеры с грунтовых полос работают? :lol:

Alex555 wrote:Образцово показательный самолет для образцово показательных аэродромов.

Что качается "образцово показательных аэродромов" - то не болтайте ерундой. Зайдите на сайт SkyExpress и посмотрите куда летают их -500. Я вам подскажу: Тюмень, Мурманск. Вот весьма показательная картинка:

Да и собственно никто гонять SSJ в муходрищенск и не собирался изначально - нет там загрузки для 100-местника, опять вам "говорливые большевики" лапшы навешали:

По словам В.Окулова, новые самолеты будут эксплуатироваться прежде всего на маршрутах в Европу, Прибалтику, Украину.

Hatih · Post by **Hatih** » 27 Sep 2007 07:48

Скажите, а что мешает поместить двигатель не под крыло, а на крыло? Почему ни на одном современном самолёте такого не наблюдается?

И ещё вопрос. А почему крыло всегда под фюзеляжем? Вот раньше (Ан-24 например) и над делали...

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Sep 2007 09:20

Hatih wrote:Скажите, а что мешает поместить двигатель не под крыло, а на крыло? Почему ни на одном современном самолёте такого не наблюдается?

ИМХО легче монтировать, ниже центр тяжести, итд.

И ещё вопрос. А почему крыло всегда под фюзеляжем? Вот раньше (Ан-24 например) и над делали...

Ground effect?

http://www.youtube.com/watch?v=8DxtZui34sA

Nikifor · Post by **Nikifor** » 27 Sep 2007 14:41

краем уха слышал следующее

движки внизу - конструкции работают на растяжение, что проще расчитывается чем на сжатие
движки над крылом, вроде сейчас пытается сделать такой бизнесджет хонда

низкоплан и высокоплан - очень серьезно завязано на аэродинамике, чем ниже крыло, тем выше конструктивная скорость, но тем легче сваливание, сложнее системы управления. Чем выше крыло - тем стабильнее аппарат, но ниже скорости.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 17:21

Hatih wrote:Скажите, а что мешает поместить двигатель не под крыло, а на крыло? Почему ни на одном современном самолёте такого не наблюдается?

И ещё вопрос. А почему крыло всегда под фюзеляжем? Вот раньше (Ан-24 например) и над делали...

Ну не совсем корректно говорить "всегда под" и "ни на одном".

экзотичная схема, да, но я бы не сказал что есть какие-то особые проблемы с расчётом такой конструкции. Почему не прижилась? А фиг его знает :pain1:

В общем-то проект умер чисто по коммерческим причинам, т.е. в виду отстутствия заказов при этом каких-то неразрешимых технических проблем не было. Здесь вот можно почитать про самолёт: http://en.wikipedia.org/wiki/VFW-614
http://www.vfw614.de/die_vfw_614_e.html

Ну а что касается высокопланов, то их довольно много. У высокопланов и низкопланов есть свои давно известные преимущества и недостатки.

а вот этот мне вообще всегда нравился:

KP580BE51 · Post by **KP580BE51** » 27 Sep 2007 17:24

Cpt. Smollett wrote:Ну а что касается высокопланов, то их довольно много. У высокопланов и низкопланов есть свои давно известные преимущества и недостатки.

Еще утки есть.

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 18:24

первая фотка на airliners:

http://www.airliners.net/open.file/1275361/L/

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 18:34

Cpt. Smollett wrote:первая фотка на airliners:

А зачем там девок понатыкали через метр друг от друга - типа массовый почетный караул

?

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 18:43

SergeyM800 wrote:
Cpt. Smollett wrote:первая фотка на airliners:

А зачем там девок понатыкали через метр друг от друга - типа массовый почетный караул ?

А почему там еще и лужа у вас вопрос не возникает?

Iv_k · Post by **Iv_k** » 27 Sep 2007 18:58

Если мне не изменяет склероз то :
Нижнеплан прижился в пассажирских перевозках еще и
из-за большей безопасности для пассажиров (много всего).
Верхнепланы всегда будут предпочтительнее для грузовых
перевозок (тоже немало).
Двигатели на пилонах под крылом своим весом компенсируют момент скручивания крыла; удерживают поток на закрылках; удобный доступ для ремонта и замены.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 18:59

Cpt. Smollett wrote: А почему там еще и лужа у вас вопрос не
возникает?

Нет в ней очень хорошо отражается небо и часть самолета - создается картинка что он уже летит :lol:

Девок как раз вокруг этой лужи и выстроили на групповом снимке :wink:

Cpt. Smollett · Post by **Cpt. Smollett** » 27 Sep 2007 19:13

Iv_k wrote:Двигатели на пилонах под крылом своим весом компенсируют момент скручивания крыла; удерживают поток на закрылках;

довольно странный аргумент, а как же самолёты без двигателей на крыле вообще? их полно. Про "удерживают поток на закрылках" вообще не понял

Iv_k wrote:удобный доступ для ремонта и замены.

Это да, но если посмотреть на схему VFW-614 - так там доступ не особо менее удобный. Ну и потом эксплуатировали много лет Ту-154 и B727 - ничего особо страшного, есть куча приспособ начиная от стремянок.

Я вот вижу только один аргумент пока: шум от двигателя в салоне. Крыло отражает немало шума когда двигатель снизу на пилоне. И находится двигатель дальше от салона.

Alex555 · Post by **Alex555** » 27 Sep 2007 19:17

SergeyM800 wrote:Нет в ней очень хорошо отражается небо и часть самолета - создается картинка что он уже летит
Девок как раз вокруг этой лужи и выстроили на групповом снимке

Я не удивлюсь, если эту лужу спецом налили. Для эффектного снимка и не такое выделывают.

SergeyM800 · Post by **SergeyM800** » 27 Sep 2007 19:46

Гляньте плиз на схему из статьит, получается что российское только планер и сборка. Остальное со всего мира и больше всего из США?

http://izvestia.ru/obshestvo/article3108726/

Космополит российского производства

Закономерный вопрос: чей это самолет? В его разработке участвовали иностранные авиастроители. Кажется, что все самое лучшее свезли со всего мира в Комсомольск-на-Амуре, а там собрали модель. Но разработчики уверены: собрали в России — значит, самолет наш, а высокий уровень международной кооперации обеспечит не только качество, но и легкую сертификацию на Западе.