Melkor wrote:"Secured in court" не означает, что деньги не выплачены. Это означает лишь, что автор статьи не знает наверняка, были ли они выплачены. А когда пишут "получил", это значит получил. Можно, конечно, объявить те источники, которые пишут "получил" ошибочными, но это есть уход в denial. Если бы была конкретная договоренность о постепенной выплате, это было бы хоть где-нибудь упомянуто.
OK, предположим выплачены $2.5B и скоро будут еще выплачено $2.2B.
(Хотя, не факт, потому как не все так просто.)
Но все-таки, когда и куда потрачены эти деньги? Баланс в студию, пожалуйста.
Melkor wrote:Еще раз повторю, страховка была не на "всю сумму", а на 3.5 миллиарда максимум. Не знаю, был ли общий контракт со всеми компаниями сразу, или много контрактов с каждой компанией в отдельности с меньшим пределом выплат, но в обоих случаях очевидно, что чем больше предел выплат, тем дороже страховка.
А какая разница, если "вся сумма"=="$3.5B" ?
Я, лично, если бы брал в лиз машину, то был бы обязан застраховать ее по полной стоимисти. И если бы затоталил ее в первый же день, то просто отдал бы деньги владельцу. Оставшись в минусах при этом.
И какова же была цена страховки? По моему опыту, порядка пол-процента в год, т.е. $15-20M в год - копейки по сравнению с down и лизом.
Попутный вопрос: кто диктовал сумму страховки: владелец, кредиторы, сам чувак или страховые конторы?
Вы прекрасно знаете, что страховали летом 2001. Что вы пытаетесь доказать?
Вы сами сказали, что в 1998г никто ничего не знал.
Ввязавшись в покупку в 1998 г, будущий покупатель был обречен на то, что произошло далее: он был обязан купить страховку с момента вступления лиза в силу и он обязан был купить страховку на сумму стоимости имущества. Подставьте вместо S. любое другое имя.
PS. Если у вас со сведением баланса туго, то можно принять формулу: Silverstein, скотина, все знал и надеялся получить большую выгоду, но у него просто не получилось. Это будет вполне в стиле конспиратологов.
).
