Argentino wrote:Мне вот что интересно: за всю историю сушествовало 22 вида приматов, включая наш, которых можно было назвать людьми. Многие прекрсано скрешивались и давали плодоспособных метисов.
Далеко не многие.
Тем не менее другой вид определяли по форме черепа, особенностям зубов, толшине нижней челюсти и тд и тп.
Сравнивают особенности строения характерные для всего вида, а не что попало.
Сейчас же плюют на абсолютно все, лишь бы заявить что нет никакой разницы между африканскими пигмеями, ескимосами и аборигенами австралии.
Не так. Разница есть. Но все они принадлежат одному виду Homo Sapience.
К примеру, ДНК человека ( незадекларированной расы ) и шимпанзе совпадает на 99%. Человека и гориллы на 96%.
Эти 99% и 96% - совпадения генома, т.е. только специально выровненных генов. Если же сравнивать всю ДНК, то разница гораздо больше, особенно если учесть, что длина ДНК человека и шимпанзе отличается больше чем на 10%.
Почему бы не сравнить ДНК разных рас с теми же шимпанзе и гориллы, с вымершими видами людей и тд и посмотреть результаты? Почему нет таких данных?
Сравнивают. На основании расхождения ДНК восстанавливают историю расселения людей по Земле.
И с вымершими видами начали сравнивать, правда точность меньше. Где то видел, что с неандертальцами совпадение 99.5%.
Проблема со всеми этими сравнениями в том, что сложно отделить существенные отличия от допустимых вариаций внутри вида. А уж увязать эти различия с интеллектом - вообще кранты. Например, огромная доля отличий от шимпанзе - это иммунитет. Точно известно, что влияет на выживание, а вот интеллект...
К тому же, вполне возможно, что интеллект человека развился не только благодаря генетическим мутациям, но и благодаря социальному развитию, т.е. для развития мозга необходимо определённое воспитание в детстве. И если сейчас собрать достаточное количество "маугли", и предоставить им возможность жить и размножаться изолированно от цивилизации, то их общество так и останется неразумным по человеческим меркам, хотя генетически они будут "чистыми арийцами".
